Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В.

[santarini2008]

Ну а на самом деле,вся музыка до начала коца 70-х - 80-х (до Сони-Филипс) - была записана на мастер ленту.
И те шедевры ,которые мы сейчас слышим( данных лет) - оцифровка именно с мастер ленты.

---------- Добавлено в 00:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:14 ----------

Ездил сегодня на заезд выходного дня - немного, но там грунтовок (песчаника) 2/3 дороги, был повод заипаться, в общем.... Так вот еду, в самом начале, по асфальту ещё, вижу впереди кто-то переводит через дорогу телёнка. Животинка на середине дороге вдруг встала, упёрлась, начала упрямить. Я тем временем подъезжаю поближе и с окуением обнаруживаю, что это совсем не телёнок. Это собака. Что-то огромное, наиболее похожее на что-то из среднеазиатских овчарок. Прикиньте мои эмоции, когда я ЭТО объезжал. Хорошо, ему пофик было на всяких насекомых-велосипедистов, не до мелочей ему... И самое то прикольное, переводила скотинку девочка, лет 20 может, макс. И комплекция не доярки...
Вроде недалеко и отъехал то от монитора - и сразу чудеса.

А в чем чудеса?

[slotcutter]

А вы и реально промывали ЛМП одеколоном?

Я тоже промывал одеколоном, например.
Во-первых, я был еще дитя, в начале 80-х, и к спирту или водке доступа не имел, а во-вторых, никто особой разницы тогда не видел, одеколоном пользовались вместо спирта. Ну, у нас так было. И фломастеры "заправляли" одеколоном.)

---------- Добавлено в 22:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:27 ----------

Ну а на самом деле,вся музыка до начала коца 70-х - 80-х (до Сони-Филипс) - была записана на мастер ленту.

Безусловно. Но оцифровки в крупных студиях с мастер-лент и оцифровки с (пусть даже фирменных) prerecorded катушек в кустарных условиях (пусть даже и на неплохой технике) - разные вещи, согласитесь. Это во-первых. А во-вторых, ну так в оцифрованных с местер-ленты сиди чего-то не хватает меломанам-аудиофилам. Нет той самой "аналоговости", пусть они триста раз оцифрованы с мастер-лент .

[Thorch's]

Уважаемый Thorch's!
А вы и реально промывали ЛМП одеколоном?
У меня в 1985 г был бобинник Электроника 004.
Стоил по памяти около 1400 рублей. Я его новый в магазине Электроника в г Зеленограде покупал в том же году.
Я ЛМП спиртом протирал - хотя можно было и водкой.
Не было в то время проблем с продуктом)))

всегда одеколоном, типа "для мужчин", поменьше запаха и добавок, типа по-чище. мне эта технология по наследству досталась. Батя протирал всё одеколоном, и катушечник, и иголку в вертаке, и потом кассетное. Одеколон этот был как специальный, по назначению он не нужен был, а спирт... это странный предмет..
если его 100 грамм... разбавим до 200... и вот его нет...
а водкой нельзя, много в ней воды...

[santarini2008]

Я тоже промывал одеколоном, например.
Во-первых, я был еще дитя, в начале 80-х, и к спирту или водке доступа не имел, а во-вторых, никто особой разницы тогда не видел, одеколоном пользовались вместо спирта. Ну, у нас так было. И фломастеры "заправляли" одеколоном.)

Нет вопросов - но я надеюсь,вы поняли, о чем я говорю.
Купив 1985г аппарат стоимостью в 1400р(зарплата инж - 120р в месяц) - вряд ли у кого хватило ума протирать ЛМП парфюмом.

[Thorch's]

Нет вопросов - но я надеюсь,вы поняли, о чем я говорю.
Купив 1985г аппарат стоимостью в 1400р(зарплата инж - 120р в месяц) - вряд ли у кого хватило ума протирать ЛМП парфюмом.

ну и двухкассетник Панасоник протирали тем же одеколоном, только специальную палочку сделали, в "шахту" доставать что бы удобнее. И спирт всегда был, но катчество(!(, не внушало-с, выпить то ладно, а вот нежная техника могла и пострадать(!).
Одеколон был не Шипр, не Тройной, и не Дипломат.
Только "для мужчин", и хз каких годов, но он был прозрачен, не жирный, высыхал на пальцах полностью, хорошо горел)
если лпм юзался каждый день, то протирали еженедельно. Перед записью соответствующие лпм протирались каждую кассету...

[slotcutter]

santarini2008, Ну, наверное, но это теперь все такие умные, а тогда мои знакомые не видели разницы между одеколоном и спиртом. Да и не было у меня магнитофонов за такие деньги тогда. Было дешевое г-но

[Thorch's]

Ну а на самом деле,вся музыка до начала коца 70-х - 80-х (до Сони-Филипс) - была записана на мастер ленту.
И те шедевры ,которые мы сейчас слышим( данных лет) - оцифровка именно с мастер ленты.

и все эти шедевральные первопрессы, винилы, все были нарезаны с мастер-ленты, да... Ну мастеринг на винил уже по месту делался, а так, всё на ленте, всё на ней родилось, это точно.

[santarini2008]

santarini2008, Ну, наверное, но это теперь все такие умные, а тогда мои знакомые не видели разницы между одеколоном и спиртом. Да и не было у меня магнитофонов за такие деньги тогда. Было дешевое г-но

Так в том и дело,что у вас не было.
У меня было - там в инструкции было все прописано.
А то,что протирали парфюмом все подряд - знаю))
Даже винил мыли))

[slotcutter]

Даже винил мыли

Я как вспомню, как обращались с винилом в детстве, до сих пор стыдно)
Валялся насыпью, лежа, без конвертов, ужас.

[santarini2008]

К сожалению - мастер ленты стареют,как бы их не хранили.
А вот какая оцифровка с них лучше - очень большой вопрос.

[slotcutter]

Да. Но, к сожалению или к счастью, аудио для любителей звука - вообще один большой вопрос. Как говорится, был бы один эталон звука - все бы уже давно делали одинаковые компоненты и системы, все было бы унифицировано. А так, в high end даже технических стандартов нету, поскольку все субъективно.

[santarini2008]

Тут дело не в самом виниле. Винил по тем временам - это просто носитель.
Дело в самой природе звука.
Например - вы слышите звуки леса(пение птиц - и т.д.)
Уши человеческие заточены под это. В слышите(в аналоге) - что есть на самом деле. Это - дано природой.
Переведем звуки леса в удобный нам визуальный формат.
Вопрос - как графически все это будет выглядеть?
Кто ответит?

[slotcutter]

santarini2008, в визуальный формат? звуки? не очень понимаю, как звуки можно представить графически.

[santarini2008]

santarini2008, в визуальный формат? звуки? не очень понимаю, как звуки можно представить графически.

Я наверное не так выразился...про визуальный формат.В любом случае,любой аналоговый звук - это синусоида.
Или я не прав?))

[goblin777]

santarini2008, в визуальный формат? звуки? не очень понимаю, как звуки можно представить графически.

А разве нет программ, дающих трёхмерную картинку?

[slotcutter]

А разве нет программ, дающих трёхмерную картинку?

Картинку звука??

---------- Добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:13 ----------

В любом случае,любой аналоговый звук - это синусоида.

да нет, вы правы, и это все понятно, цифровой сигнал - это апроксимация, набор координат вдоль этой синусоиды, откуда и все минусы цифрового звука.
Но я и не собирался спорить с тем, что аналоговый звук лучше и интереснее, просто у аналоговых носителей свои проблемы: лента сыплется, как вы и заметили, винил изнашивается, сами воспроизводящие устройства подвержены механическим факторам (детонация, скейтинг, все вот это).
В итоге иногда хороший цифровой звук оказывается лучше плохого аналогового.
Ну, в идеале, в идеале - аналог всегда лучше, при прочих равных.

[santarini2008]

Картинку звука??

---------- Добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:13 ----------


да нет, вы правы, и это все понятно, цифровой сигнал - это апроксимация, набор координат вдоль этой синусоиды, откуда и все минусы цифрового звука.
Но я и не собирался спорить с тем, что аналоговый звук лучше и интереснее, просто у аналоговых носителей свои проблемы: лента сыплется, как вы и заметили, винил изнашивается, сами воспроизводящие устройства подвержены механическим факторам (детонация, скейтинг, все вот это).
В итоге иногда хороший цифровой звук оказывается лучше плохого аналогового.
Ну, в идеале, в идеале - аналог всегда лучше, при прочих равных.

Вот! Все правильно - при оцифровке(по крайней мере - PCM) - никогда не получить аналог один в один.
Всегда будут промежутки на синусоиде,которые потом будет додумывать ЦАП(либо АЦП при записи)
Чем хуже ЦАП (или АЦП при записи) - тем хуже звук.
НО - и в аналоге бывают записи - которые хуже цифрового ремастеринга.

---------- Добавлено в 01:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:31 ----------

Это я к тому,что сам аналог, к сожалению умер.
У моих богатых знакомых стоят бобинники для прослушивания мастер лент.
Но мастер лент - практически нет.

[Konstrictor]

Например - вы слышите звуки леса(пение птиц - и т.д.)
Уши человеческие заточены под это. В слышите(в аналоге) - что есть на самом деле. Это - дано природой.
Переведем звуки леса в удобный нам визуальный формат.
Вопрос - как графически все это будет выглядеть?

Визуально это будет картинка, которую вы видели при прослушивании этих звуков в оригинале.

Ну, в идеале, в идеале - аналог всегда лучше, при прочих равных.

Абсолютно верно.

[santarini2008]

По поводу - когда первопрес винила играет хуже нынешнего ремастеринга.
У кого есть первопрес на виниле Rainbow 1978 — Long Live Rock'n'Roll - послушайте его в последних изданиях в цифре.

[slotcutter]

Это я к тому,что сам аналог, к сожалению умер.
У моих богатых знакомых стоят бобинники для прослушивания мастер лент.
Но мастер лент - практически нет.

Да, это так, мастер-ленты и даже первые копии с них - большая редкость и бизнес для людей с деньгами и странностями. У меня тоже есть такие знакомые.
Но я бы не сказал, что аналог прям взял и умер. Аналог же тоже разный бывает, кому-то достаточно коллекции винила, а кому-то и не очень идеальные катушки (а то и кассеты) в радость.
Я лично с удовольствием бы слушал один винил, но лень, неудобства, дороговизна и ограниченность выбора привели к тому, что слушаю, в 80% случаев, цифру.

Rainbow у меня нет и я такую музыку не слушаю, но, теоретически, могу поверить. Хотя, к примеру, Флойд я после винила в цифре слушать могу с огромным трудом. Причем, почему-то только с PF такая история, возможно, я просто слишком хорошо его знаю.