Вертеп первертов "Миллениум" . Вход с осциллографами и паяльниками строго В.

[goblin777]

Специфика работы, это не терапевты.

"Все они хирурги и костоправы. Нет среди них ни одного терапевта"(с)

[Vlad168]

Вы это, врача с продавцом не путайте. Для настоящего доктора пациент всегда человек.

И много таких настоящих докторов осталось ?

[goblin777]

И много таких настоящих докторов осталось ?

Осталось. Это же внутреннее состояние. Или ты человек, или бездушная скотина. Но таким человекам тяжело.

[Vlad168]

Осталось. Это же внутреннее состояние. Или ты человек, или бездушная скотина. Но таким тяжело.

Везде внедряют ИИ.
Он и лечит, и даже через инет.
Есть электронная медкарта с ИБ, с планом предыдущего лечения, со списком лекарств, выписанных для лечения, дозировкой, процедурами и пр.
Через инет при заболевании пациент вводит описание своих симптомов в формализованном виде - получает назначение на курс лечения, рецепты, и пр.
Всё это делает ИИ.
В Москве активно внедряют.

Хорошо это или плохо ?
Для меня пока не ясно.
Есть минусы, есть и плюсы.
Для хроников, наверно - в плюс.

Это так же в одном московском МФЦ посадили на приём двух биороботов Алекса и Дашу. Издалека - как люди, вблизи - биороботы. Дают голосовые справки и консультации.
Когда у них посетителей нет, эти биороботы общаются друг с другом, рассказывая друг другу о предоставляемых услугах своими "машинными" голосами.
Сотрудники при этом - в шоке.

[goblin777]

Vlad168, Врачам приходилось платить. А это не дело, надо пополнять бюджет для помощи безвинно пострадавшим олигархам. Они же пострадали от падения цен на нефть и прочего.
Раньше был ФОМС с жёсткими нормативами для лечения среднего человека, которого нет в природе. Но ведь можно было шепотком спросить живого доктора, мол, у меня особенности организма, это не переношу, это не катит. И шепотком получить совет, чтобы купить нужное за свои деньги, хотя бы.
С электронным болваном так не забалуешь. Мартышка без образования на мизерной зарплате заполнит всё, что требуется.
Возрадуйтесь и лечитесь через интернет! Если вы средний человек в сферическом вакууме, всё будет хорошо.

[Vlad168]

Vlad168, Врачам приходилось платить. А это не дело, надо пополнять бюджет для помощи безвинно пострадавшим олигархам. Они же пострадали от падения цен на нефть и прочего.
Раньше был ФОМС с жёсткими нормативами для лечения среднего человека, которого нет в природе. Но ведь можно было шепотком спросить живого доктора, мол, у меня особенности организма, это не переношу, это не катит. И шепотком получить совет, чтобы купить нужное за свои деньги, хотя бы.
С электронным болваном так не забалуешь. Мартышка без образования на мизерной зарплате заполнит всё, что требуется.
Возрадуйтесь и лечитесь через интернет! Если вы средний человек в сферическом вакууме, всё будет хорошо.

Есть такие элементарные вещи, как пальпация, прослушивание стетоскопом, контроль языка, горла, да и вообще, общий вид пациента тоже много значит - через инет это не получится.

Для среднестатического человеческого "болвана" такое среднестатистическое лечение может что-то и даст.
А может и нет.

А насчёт зарплаты для ИИ - вопрос тонкий. Его же всё равно нужно постоянно обучать, поддерживать, апгрейдить, лечить от компьютерных вирусов и пр. Но он один на всех пациентов и даже в одном городе, а может и в регионе.
Это сколько же врачей можно сократить ?

[Thorch's]

Попытки вывести из хи-фи Декспа дигмовский звук подкруткой EQ ни к чему не привели. Сначала вау, но, у простой жесткой Дигмы есть эффект присутствия, и никак это не получить в других местах, цап там или не цап. Плюс некая "аналоговость-виниловость", которая кроет чище, чем просто качественный и красивый, но более плоский и менее осязаемый саунд. Эндгейм таки , опровержением которого долго занимался - мрЗ плеер и мрЗ, вот итог так итог.

[goblin777]

Есть такие элементарные вещи, как пальпация, прослушивание стетоскопом, контроль языка, горла, да и вообще, общий вид пациента тоже много значит - через инет это не получится.

Да неужели, я не знал!

Когда ФОМС начал жёстко прижимать, я первый ушёл с подстанции "скорой". А за следующие полгода и все остальные врачи. Этакий флэшмоб. По стандартам работать и фельдшера справятся. К сожалению, организмы большей частью нестандартные. Что поделать, если нормально работать не дают. А на обезьянью работу мы, старая гвардия, не подписывались.

[Vlad168]

Да неужели, я не знал!

Когда ФОМС начал жёстко прижимать, я первый ушёл с подстанции "скорой". А за следующие полгода и все остальные врачи. Этакий флэшмоб. По стандартам работать и фельдшера справятся. К сожалению, организмы большей частью нестандартные. Что поделать, если нормально работать не дают. А на обезьянью работу мы, старая гвардия, не подписывались.

Да, очень много "ручной" работы у докторов, которую не перекинешь на ИИ.

Полагаю, мы слегка прошлись по этой теме - можно и закруглиться.
Лучше о звуке и звучании, и чем они отличаются друг от друга.

[Ghost Dog]

Попытки вывести из хи-фи Декспа дигмовский звук подкруткой EQ ни к чему не привели. Сначала вау, но, у простой жесткой Дигмы есть эффект присутствия, и никак это не получить в других местах, цап там или не цап. Плюс некая "аналоговость-виниловость", которая кроет чище, чем просто качественный и красивый, но более плоский и менее осязаемый саунд. Эндгейм таки , опровержением которого долго занимался - мрЗ плеер и мрЗ, вот итог так итог.

Со всей дури сегодня слушал имеющуюся Дигму. Не на бегу, не аудиокнигу, а именно музло. В хорошем МП3. Вот по-честному...это же не аналоговость, а упрощённость. Относительно более технически-продвинутых источников. Можно назвать аналоговостью, с той т.зр., что в те аналоговые времена, когда деревья были большими, водка по 4-70, а записи на магнитокассетах, не первой, как правило, свежести....звук был примерно такой. Плюс\минус. ИМХО.

[Thorch's]

Со всей дури сегодня слушал имеющуюся Дигму. Не на бегу, не аудиокнигу, а именно музло. В хорошем МП3. Вот по-честному...это же не аналоговость, а упрощённость. Относительно более технически-продвинутых источников. Можно назвать аналоговостью, с той т.зр., что в те аналоговые времена, когда деревья были большими, водка по 4-70, а записи на магнитокассетах, не первой, как правило, свежести....звук был примерно такой. Плюс\минус. ИМХО.

у меня моя Дигма уже года три , и ещё вчера она играла именно упрощенно. Прям вот перетыкал из хи-фи в неё и обратно - явное упрощение. И долго вообще как бы Дмгма эта была ну как бы просто вспомогательное устройство - прогреть новые динамики, радио покрутить на колонку, картридером побыть и т.д. Но началось всё с того, что на её упрощённом как бы и жестяном звуке :
1. Альбомы различаются по звучанию по-более, нежели на тех.продвинутых.
2. Разные кодеки и настройки МРЗ можно различать, с опытом.
3. Звук самый динамичный, слушаешь на 30 делений, громко, сбрасываешь на 20 и через небольшое время кажется что долбит так же.
Это прям вот главное.
Сейчас пресет jazz рулит, раньше его отметил как "ламповый" - звук чистый , частотки нужные подняты. Совсем "аналоговый" это soft, кассетный.
Канешн ей , думаю, далече до фуллсимов , полен, и иже с ними. Это у меня так срослось, синергия с затычками. В любых других будет и упрощение, и кривизна и что угодно. А я слышу звук очень тонкий, точный и непредсказуемый, как-то так.

[Ghost Dog]

Канешн ей , думаю, далече до фуллсимов , полен, и иже с ними. Это у меня так срослось, синергия с затычками. В любых других будет и упрощение, и кривизна и что угодно. А я слышу звук очень тонкий, точный и непредсказуемый, как-то так.

Но это же вы за психоакустику, а не за Дигму топите! По психоакустике - согласен. Ибо в данный момент слушаю Увертюру 1812 года (!) с АйФона (!) вынужденно. Не стал от этого Чайковский хуже. Да, побешивает кое-что...хотелось бы лучше...но в целом то... Великий Композитор, Великая Музыка...

[QuaKarmak]

Ghost Dog, айфон это ещё очень неплохой уровень, даже хороший, если ушки не тугие к нему. Коробочки на хороших кодеках хуже коробочек с отдельным ЦАП'ом в основном от отсутствия хорошей усилительной части. Для всех аппаратов, включая "кодеки", у меня имеются любимые ре-400 Адекватные качественные динамы, что приятно играют почти от всего. Вот мотики олдовые стоомные, они косяки коробочек не прощают. Они клинические по своей прозрачности и "сухости", но только в сравнении. Я наконец-то подобрал лучшие (на данный момент) насадочки и их глубину посадки на звуковод, и добился непринужденной легкой максимальной глубины посадки в уши Поют так, что другого и не вижу смысла искать, кроме гвоздей и изоемов, но как дополнение, а не замену. При сравнительно сдержанном количестве НЧ, мотики так злобно передают метал, и это за счёт превосходных гладкости, скурпулезной проработки мельчайших деталей, точности, бритвенных атак. Слушаю в них всё. Однако клубняк и бум всякий я не слушаю вообще, а те кто слушает и обязательно чтобы без спроса "кочало" - да, мотики не стоит брать 99%. Er4XR заметно жирнее ортодоксальных

p.s. Кстати, айфон 4s и старый SE не такие косячные, как некоторые "хифи" дельты...

P.s.s Товарищи! Что за байда со спасибками? Два-три раза клац - и всё. Какая тут схема восстановления запасов лайков?

[Vlad168]

у меня моя Дигма уже года три , и ещё вчера она играла именно упрощенно. Прям вот перетыкал из хи-фи в неё и обратно - явное упрощение. И долго вообще как бы Дмгма эта была ну как бы просто вспомогательное устройство - прогреть новые динамики, радио покрутить на колонку, картридером побыть и т.д. Но началось всё с того, что на её упрощённом как бы и жестяном звуке :
1. Альбомы различаются по звучанию по-более, нежели на тех.продвинутых.
2. Разные кодеки и настройки МРЗ можно различать, с опытом.
3. Звук самый динамичный, слушаешь на 30 делений, громко, сбрасываешь на 20 и через небольшое время кажется что долбит так же.
Это прям вот главное.
Сейчас пресет jazz рулит, раньше его отметил как "ламповый" - звук чистый , частотки нужные подняты. Совсем "аналоговый" это soft, кассетный.
Канешн ей , думаю, далече до фуллсимов , полен, и иже с ними. Это у меня так срослось, синергия с затычками. В любых других будет и упрощение, и кривизна и что угодно. А я слышу звук очень тонкий, точный и непредсказуемый, как-то так.

Некая "упрощённость" и даже "грубоватость" звучания старых девайсов оказывает магическое воздействие.
Что там такое со звуком эти старые инженеры натворили - неведомо, но через некоторое время этот "упрощённый" звук становится частью тебя, и превращается в звучание, с которым и хочется слушать музыку и балдеть от неё.
Это какой-то "наркоманский" звук.
Примерно такой же эффект был достигнут разработчиками в совсем простеньких плеерах: Walnut V2 и Zishan Z1.

Сейчас я слушаю четырёхкаскадную связку, в которой источником служит НМ601 LE, a в качестве каскадов эти простенькие плееры. Наушники - высокоомные полноразмеры Beyerdynamic DT250/250 Ohm.
Звук - кайфовый.
Да, с точки зрения тру-аудиофила, он, наверно, ужасный, но он захватывает и тащит за собой какой-то магической силой. Хочется слушать.

И это можно понять.
Это как в своё время был по заданию фюрера разработан фирмой Telefunken ламповый приёмник Super 166WK, у которого частотка от 20 до 8000(!) Гц, но который выдавал именно "наркоманский" звук, и его хотелось слушать постоянно.

Можно ли считать такой совсем неаудиофильский звук "правильным" ?
С моей точки зрения хорош любой звук, который отражает содержание музыки.
Отражает ли такой звук содержание музыки ?
Безусловно, ибо такое звучание музыки проникает в самую душу, её хочется слушать и переслушивать вновь и вновь.
А это, собственно говоря, и ставят своей целью создатели музыки.
Значит мы нашли тот "интерфейс", посредством которого и установили прямой канал между исполнителями и слушателем.

[Ghost Dog]

Какая тут схема

Дискретная...не без вашего участия страниц десять захреначили уже на эти схемы.

[QuaKarmak]

Дискретная...не без вашего участия страниц десять захреначили уже на эти схемы.

Вы прониклись музыкой 1812 года и теперь повышенно осознаете ценность бумаги, даже электронной. Айфон так хорош, что смог передать настрой той эпохи!?

[osirisss]

Дискретная...не без вашего участия страниц десять захреначили уже на эти схемы.

Эт нормааально...Всё лучше, чем "абсолютное ничто" молчания)...

---------- Добавлено в 07:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 07:24 ----------

Айфошка - вего лишь гад...жеть...Как и все эти кирпичики с проводками...

---------- Добавлено в 07:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 07:40 ----------

Можно ли считать такой совсем неаудиофильский звук "правильным" ?
С моей точки зрения хорош любой звук, который отражает содержание музыки.

"Правильность" звучания - это чистейшей воды субъективизм...Понятие придуманное больным сознанием аудиофила...Оно, это понятие, появилось в ту далёкую аналоговыю пору, когда бабины и ленты переписывались по десятку раз друг у друга, и подкручивались со страшной силой всевозможные воспроизводящие магнитные головки, и подстраивались всяческие многополосные графические эквалайзеры, для доведения "убитой" многочисленными перезаписями студийки, звучащей с до дыр затёртой ленты, до какой-либо более-менее "правильности звучания"...Тогда да, это было актуально и как-то соответствовало этому термину...Но!...
Времена сменились, пришла цифра, а понятие "правильности", прочно засевшее в подсознании, никак не выветрится...
По этому сейчас и наблюдаем - то, что один назовёт "правильным и натуральным" другой наречёт "синтетикой и плоским"...Так что нет его, "правильного звучания", точнее - субъективное "правильное звучание", это когда субъекту зашло, даже если оно "кривое" с точки зрения другого субъекта...

[Vlad168]

"Правильность" звучания - это чистейшей воды субъективизм...Понятие придуманное больным сознанием аудиофила...Оно, это понятие, появилось в ту далёкую аналоговыю пору, когда бабины и ленты переписывались по десятку раз друг у друга, и подкручивались со страшной силой всевозможные воспроизводящие магнитные головки, и подстраивались всяческие многополосные графические эквалайзеры, для доведения "убитой" многочисленными перезаписями студийки, звучащей с до дыр затёртой ленты, до какой-либо более-менее "правильности звучания"...Тогда да, это было актуально и как-то соответствовало этому термину...Но!...
Времена сменились, пришла цифра, а понятие "правильности", прочно засевшее в подсознании, никак не выветрится...
По этому сейчас и наблюдаем - то, что один назовёт "правильным и натуральным" другой наречёт "синтетикой и плоским"...Так что нет его, "правильного звучания", точнее - субъективное "правильное звучание", это когда субъекту зашло, даже если оно "кривое" с точки зрения другого субъекта...

В те магнитофонные времена, не было вообще(!) такого термина "правильный звук".
Говорили - "хорошо звучит" или "не очень хорошо/плохо звучит".
За ВЧ боролись. Основная беда была - нехватка ВЧ.

"Правильный звук" - это порождение фантазии аудиофилов, это мираж.
Но есть разный звук, как разные дома, в которых живёт музыка.
А вот эти дома - вполне материальны, и у каждого - свой дом, который, опять же эти самые аудиофилы называют "вкусовщиной".
Аудиофильский звук - с его "прозрачностью, кристальностью, широкой и глубокой сценой" и пр. заморочками - это та же "вкусовщина", только видом сбоку.
Эталон - это синергия, которую достигает слушатель с исполнителем. А посредством какого звука это происходит - дело десятое.

[dja]

К сожалению-нет.Это по поводу фотки сетапа

[osirisss]

В те магнитофонные времена, не было вообще(!) такого термина "правильный звук".
Говорили - "хорошо звучит" или "не очень хорошо/плохо звучит".

"Хорошо звучащий/плохо звучащий", "правильный/неправильный"...Буквы просто разные, но суть одна...
Субъективно хорошо звучит - значит правильно...
Субъективно плохо - неправильно...