World's best earbuds contest. Или таблетки против таблеток ;) ч.3

[Melo Man]

Эмм. Перенесу я допустим драйвера в новый кабинет. Это же на звучании может сказатся.. А я как сейчас хочу. Да и трушность . лэйба и всё такое. Короче легче кабелек путевый припаять. Ну и с демпферами попробовать ,поизгалятся. Как вообще вкладышы разбираются? Очкую сломать. Воткабель присмотрел. Папу конечно отрезать придется.
Screenshot_20200401_185420.jpg

[endspiel]

такие наушники
Вложение 298378

[ZZZEROXXX]

Как оно в ухе то будет держаться. И главное что это?

[Alex.Grimm]

Как оно в ухе то будет держаться. И главное что это?

TONEKING TKY2 / TONEKING TY2 Pro / TONEKING TY2 2DD

[Kirill_pro]

Мысли по поводу кабелей - не мои, но я полностью согласен, поскольку есть и личный опыт, и теоретические знания...
Совершенно правы те, кто считает, что сопротивление кабелей в небольших пределах не сильно влияет на звук. Ключевые слова здесь "не сильно", поскольку влияние все же есть. А сильно влияет совсем другое: передача музыкального сигнала по кабелю правильно описывается не электротехникой, а волновой теорией.

Скорость тока в проводнике - миллиметры в секунду. А музыкальный сигнал передается по проводам со скоростью света. И передает его электромагнитная волна. Очень важно понимать, что электромагнитная волна в проводнике - всегда синусоида. Всегда!!!!!!!!!! А музыкальный сигнал нет. Он скорее ближе к нерегулярному меандру. То есть нам надо меандр представить синусоидами. То есть меандры передаются волновыми пакетами из синусоид. Чем больше синусоид в единицу времени, чем больше их частота, тем точнее будет передан музыкальный сигнал. Это описывается разложением произвольной функции в ряды Фурье. То есть, если даже меандр имеет частоту 100 Гц, чтобы представить его как можно точнее синусоидами эти самые синусоиды должны иметь частоту как можно бОльшую - мегагерцовую или даже гигагерцовую. Чем больше частота пропускания кабеля, тем круче будут фронты меандра и значит вернее аудиосигнал.

Посмотрите каталог какой-нибудь солидной фирмы по продаже проводов и кабелей. В карточке на товар сигнальных кабелей как правило указана полоса пропускания. И музыкальный сигнал передаст лучше кабель у которого полоса пропускания больше. Именно поэтому, например, МГТФ, любимый многими самодельщиками - совершенно дерьмовый провод для аудиокабеля: у него узкая полоса пропускания и звук он дает глухой и мутный. А вот простая витая пара UTP-5e хоть и не пригодна для мобильного кабеля по механическим параметрам, но звучит очень хорошо, ведь в самом простом варианте она пропускает сигнал да 100 МГц. Литцендрат тоже имеет широкие полосы пропускания, причем разные в зависимости от диаметра и количества жилок. Таблицы пропускания частот разными литцендратами можно тоже легко найти. Литцендрат тоже позволяет пропускать синусоидальную волну с большой частотой, а значит музыкальный сигнал "рисуется" вернее. Еще раз: дело не в сопротивлении кабеля, а в том, какую частоту он может передать; и чтобы правильно передать музыкальный хотя бы 20 - 20 000 полоса пропускания кабеля должна быть намного выше, потому что музыкальный сигнал передается волновыми пакетами из синусоид.

В простом многожильном кабеле жилы не изолированы друг от друга, между ними возникают множественные случайные контакты, грубо говоря сигнал распространяется не по прямым проводам, а непредсказуемыми путями, что добавляет песочку в звук и снижает разрешение. В посеребренных многожильных кабелях это может приводить к избыточной резкости звука. Но виновато в этом не серебро, а то, что это не литц. Сетевая витая пара и литцендрат имеют изолированные проводники и такого безобразия не происходит. Кстати, примеси в меди, когда она не очень чистая, дают тот же эффект - грязь в звуке увеличивается, муть нарастает, прозрачность и детальность снижаются. Все такие помехи в кабеле приводят к нарушениям когерентности и фазовым искажениям, которые наш слух отлично ловит. Разумеется, тренированный слух. Я, например, прямо сходу не отличу игру Мацуева от Рихтера. Но если часов 50 послушаю Мацуева, а потом часов 50 Рихтера, возможно и отличу. А может мне для этого понадобится 200 часов. А ведь есть меломаны, которые на слух мгновенно отличат одного от другого. Так же и с кабелем, опыт в большинстве случаев помогает услышать разницу. Но, разумеется, всегда есть те, кто, отучившись в школе, не сможет решить систему из двух уравнений - не всем всё дано

Те, кто утверждает, что кабели не влияют на звук, просто не знают, что кроме сопротивления есть куча других параметров, которые на этот звук влияют очень сильно. Как ни странно, эти вещи лучше понимают не аудиофилы, не музыканты и звукорежиссеры, а те, кто работает с высокочастотными сигналами. Там каждый чих влияет на этот сигнал - и геометрия проводника, и расположение жил в кабеле, и материалы проводников и изоляторов.

Написал это для тех, кто услышал разницу звучания кабелей, но пока не может понять почему она есть. Дискуссию разводить не собираюсь

[endspiel]

между ними возникают множественные случайные контакты, грубо говоря сигнал распространяется не по прямым проводам, а непредсказуемыми путями, что добавляет песочку в звук и снижает разрешение

жирнота, давно такого не было
спасибо вам

[MRD9]

жирнота, давно такого не было
спасибо вам

А чтобы не допустить негативных последствий от... кхм... случайных контактов, снаружи используют "чехол".
Все как у людей

[twixicore]

Спасибо, весьма познавательно!
Информация интересная и она в принципе ясна, но только в теории. Чтобы получить более ясную картину, надо углубляться в тему и изучать её не менее 50, может и 200 часов
Честно говоря лень,. да и не понятно какая польза из этого будет.
Если бы все это многознание давало бы хоть какое-то четкое представление о том сокровенном кабеле, характеристики которого максимально приближен к идеалу.
Какой материал или соотношение материалов, сечений и прочего даст наилучшую пропускную способность?

[ALLinONE]

Дискуссию разводить не собираюсь

И правильно- ни к чему всякую ересь обсуждать.))

[ZZZEROXXX]

Если бы все это многознание давало бы хоть какое-то четкое представление о том сокровенном кабеле, характеристики которого максимально приближен к идеалу.
Какой материал или соотношение материалов, сечений и прочего даст наилучшую пропускную способность?

Мне кажется даже любой медный провод на 220 В даст приросту в сравнении со стоковыми кабелями ))).
Другое дело что он неудобный.
Я бы еще сравнил с трубопроводом.

[afu]

Написал это для тех, кто услышал разницу звучания кабелей, но пока не может понять почему она есть. Дискуссию разводить не собираюсь

Побольше бы таких тут развернутых сообщений) так сказать чтоб "Все-В-Одном" но меня радуют конечно люди, которые меняют демпфер и слышат разницу - подтверждая это абстрактными графиками на своё усмотрение.
А вот смена кабеля это типа враки и разницы нет... Ну и пытаться навязать свою точку зрения в текстовом формате людям, которые привыкли сами слушать и делать выводы - тоже очень своеобразный путь имхо)

[ZZZEROXXX]

Я думаю просто разрешающая способность уха такая же разная у всех,
как и у мембран наушников. ))

[golov17]

Полюбуемся мастерством Dez Kim из Южной Кореи

[Kirill_pro]

Спасибо, весьма познавательно!
Информация интересная и она в принципе ясна, но только в теории. Чтобы получить более ясную картину, надо углубляться в тему и изучать её не менее 50, может и 200 часов
Честно говоря лень,. да и не понятно какая польза из этого будет.
Если бы все это многознание давало бы хоть какое-то четкое представление о том сокровенном кабеле, характеристики которого максимально приближен к идеалу.
Какой материал или соотношение материалов, сечений и прочего даст наилучшую пропускную способность?

Где-то находил информацию, что дотошный аудиофил понаделал разных литцев для наушников из жилок разного диаметра и разного количества. И посчитал лучшим литц из 32 жил диаметром 0,1 мм. Я находил где-то в интернете таблицы полос пропускания литцев в зависимости от толщины жилы и там тоже получалось, что около 0,1 - оптимум для звука. А давным давно в Stereophile была очень математическая статья со множеством уравнений, где определили лучший проводник для межблочника. Они сделали вывод, что лучше всего медная моножила диаметром 0,8 мм, а если она посеребренная, то диаметром от 0,4 до 0,8 мм. Что тоже согласуется с тем, что хорошая витая пара из моножимлы отлично звучит как наушниковый кабель, только жесткая. Ну и про геометрию проводника не надо забывать - правда это больше касается межблочников - там антифаза хороша, либо простое замыкание между собой висящих в воздухе и никуда не подключенных оплеток - высокая частота, блин, такая привередливая
Я либо покупаю, либо делаю кабели только из литца с толщиной медных жил около 0,1 мм. Жаль, что посеребренный литц достаточно дорогой, а так - тоже хороший вариант. По молодости нравились простые многожильные кабели из отечественной посеребреннки типа МС, но сейчас они кажутся резкими и хрипящими. В общем я обеими руками за хороший литц. И чем чище медь, тем конечно лучше, но с некоторого предела прибавка в цене не всегда соответствует прибавке в качестве

---------- Добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:32 ----------

жирнота, давно такого не было
спасибо вам

Полностью с вами согласен - звучит фраза ужасно и физику процесса не отражает. Но либо так сказать, чтобы дотошный человек сам разобрался. Либо начать рассуждать о скин-эффекте, о диэлектрических и полупроводниковых свойствах пленки оксида меди на проводнике ( а там по факту не только оксиды, но и соли) образующей микрорезисторы, микроконденсаторы и микродиодики между жилами простого многожильного провода, и о том как это все влияет на сигнал. Литцендрат не от хорошей жизни для высокочастотных приборов придумали, если не ошибаюсь, еще лет 100 назад или чуть меньше. А как раньше написал, для передачи правильного музыкального сигнала нужна очень широкая полоса пропускания.

[MRD9]

Раньше эта тема приносила полезные сведения о корпусах, дровах и демпферах, а теперь она приносит боль

[RU_FROST]

Для невежд и гордых недоучек,безусловно! Человек во тьме просидев,когда сталкивается со светом, то испытывает боль в области очей и неприятные ощущения от этого в своем состоянии. Но стоит побыть во свете, привыкаешь и боль прекращается и начинаешь видеть...)))


Человек отправился на поиски припоя - 6 глав, любознательно читать)) еще один пример исследователя, полагающегося на эксперемент, рассуждениям которого, поэтому можно доверять; который столкнулся,к слову,с противоречием знаний своих и опыта))

"С точки зрения физики электрическая проводимость всех образцов припоя столь малой длины была практически одинаковой, и поведение проводника в тракте меняться было не должно. Но в действительности - характер звучания и снятые АЧХ его окраски существенно менялись при изменении химического состава образцов. Мой инженерный склад ума вошел в противоречие с реальными результатами испытаний, но факты – вещь упрямая и я им подчинился."

Спойлер: 

. http://aovox.com/creativework/435

По теме:
Слушаю тонкую медь 7н и посеребрянку толстую - оба кабеля шикарные по звуку. Выбрать лучший не могу,но эта медь,вроде,больше подходит смабатам м1 про. Но с какой-то стерильностью,аналитичностью столкнулся...в посеребрянке такого нет и звук очень приятный, но менее точный.

[MRD9]

Довольно интересный материал по ссылке, всем советую, ниже несколько цитат

"Химические присадки, улучшающие физические свойства стандартного припоя ПОС, его пластичность, текучесть и т.д. на самом деле являются «духовными ядами» (как наркотики для человека), искажающими энергетику припоя, и в итоге – сигнал, несущий в своей «матрице» звук."

"Оловянная посуда звучит вся по разному… Немецкий поднос начала 19 века имеет явно кривой тональный баланс с визгливыми высокими и убитым басом. От ложек и кружек эффект - похожий на поднос."

Сразу родилась мысль о том, что можно и всякими рыболовными приблудами кабели паять, почему бы и нет? И вот что было далее по тексту.

"Лучше всех прозвучал старинный рыболовный свинцовый грузик."

Что это, поразительная интуиция или предсказуемость? Продолжим.

"Из моего опыта: лучше всего звучащим оказался припой для пайки, снятый с контактов винтажных немецких радиоприемников. Его анализ я не делал, в отличие от других припоев, т.к. он везде разный и применить его для производства мало-мальской серии не представляется возможным."

"Приятель попробовал на звук, вырезанную из оловянной кружки ленту - по звуку она оказалась лучше фирменных медных кабелей, тех, что были у него в наличии. Кружка была, возможно, старая, возраст неизвестен. Олово из той кружки звучит очень хорошо, с очень высокой прозрачностью и небольшим акцентом на нижней середине."

"Оказывается, что припою тоже нужен прогрев и выход на звук. Я вот сколько паял - всегда думал только о времени прогрева кабелей и никогда - о времени прогрева припоя."

6 глав глубоко научных тезисов, замеров и микроскопирования, хоть дисер защищай.

[mealen]

3770e30d89640cc30b14de1d0227d6c2.jpg

[psihkakihmalo]

правильно ли я понимаю короновирусно-изоляционную психологию? зашел некий чел, вбросил на вентилятор некую копипасту про кабеля, дескать влияют на звук как шампунь-кондиционер на секущиеся волосы, а все и такие - "дааааааа..."? )

[golov17]

правильно ли я понимаю короновирусно-изоляционную психологию? зашел некий чел, вбросил на вентилятор некую копипасту про кабеля, дескать влияют на звук как шампунь-кондиционер на секущиеся волосы, а все и такие - "дааааааа..."? )

Спойлер: