Cayin N6II

[plutonim]

Приветствую всех обладателей плеера и желающих его приобрести.
Наблюдаю за плеером давно, очень понравилась идея сменных модулей не просто усилительной части, а ещё и части цифро-аналогового преобразования.
К тому же cayin, в отличии от ibassо, не прячет макркировки своих микросхем с помощью напильника, а выкладывает качественные фото элементной базы своих плат. И выглядели они многообещающими

И вот на эти выходные, спасибо Mr.Flymo, я заполучил плеер в максимальной комплектации — с четырьмя сменными модулями.



Плеер порадовал своей скоростью включения, скоростью запуска приложений, хотя в руке немного толстоват.

Самое интересное было сравнить звучание разных ЦАПов и как они приготовлены.

Как должны звучать ЦАПы я знаю по своим источникам, масимально раскрывающим подачу каждого ЦАПа.
Это DX150+АМР3mod на двух АК4493, DX200+AMP1mod на двух ESS9028Ppro, Cayin N6mod (PCM1792) и проездом QLS361.

Сразу уточню , что референс и топ по звучанию пока остаётся DX150M+АМР3М
На второе место я бы поставил QLS361, который не дотягивает до него только по разрешению.

Итак, слушать начал со стокового модуля А01 на АК4497. Ровная подача, сразу слышен почерк АКМ — это натуральность по всему диапазону. Но в реализции Cayin эта подача испорчена полнейшей плоскостью звучания, никакого объема, глубины, разрешения. Все инструменты , вокал расположены на одной линии слева направо. И всё звучание становится слишком упрощенным. Вполне приличный модуль, для тех кто не слышит сцену или не слышал топовые плееры.

Дальше поставил модуль Е02 — на двух ES9038Q2M. С их звучанием я недавно познакомился в ЦАПе E1DAgen3 и в сравнении с 9028pro очень жесткая у них подача. В модуле Е02 Cayin тоже ничего не смог сделать толкового, даже на двух чипах. Такая же плоская подача как у А01, только ещё к тому же никакой натуральности в звучании, ни в какой части диапазона. ВЧ просто жесть, в прямом смысле этого слова Один может быть плюс это очень высокая детальность, но с таким низким разрешением она только утомляет. Этот модуль мне не понравился совсем.

Потом решил поставить модуль Т01, в своё время PCM1792 меня удивили своим высочайшим разрешением. И в принципе, на этом модуле ЦАПы раскрыты вполне прилично. Отличная детальность, разрешение, скорость. Повилась заметна сцена и объем, разделение инструментов в глубину. Натуральность очень хорошая в нижней и средней части дипазона, а вот с ВЧ в этом модуле проблемы — они однобразно однотонные, очень слабое разрешение, но не жесткие как в Е02. Получается очень приличное звучание модуля в целом, но с искуссвенными ВЧ, как на дешевом синтезаторе. Кстати, звучание модуля T01 полностью повторяет звучание Cayin N6mod, в котором я пока ещё не смог исправить точно такие же ВЧ.

Ну и напоследок я поставил модуль E01 на одном ЦАПе - топовой Sabre 9038pro. В этом модуле нет балансного выхода, но добавлен режим усиления в классе А. И когда я слушал модуль в классе АВ, то по подаче я большой разницы с модулем Е02 не заметил, разве что объем в Е01 больше и ВЧ мягче. Но когда я включил режим усиления А, то здесь ЦАП раскрылся по полной — это шикарная сцена, натуральная середина и мягкие ВЧ с высоким разрешением. Но опять не дотягивает до референса — низкие частоты гудят и однотонные, нет фактуры и скорости. Это, в принципе, хорошо заметно и на DX200, НЧ точно такие же. А заметно это в сравнении с QLS361 – у которого НЧ имеют очень очерченный рельеф и на басовых гитарных партиях это хорошо слышно.

В итоге, самые приятно звучащий модуль, который хотелось слушать и слушать, для меня оказался Е01.

Так что Cayin выпустил интересное устройство, в котором можно получить звучание четырех разных плееров. Но в звучании каждого модуля, скорее всего намеренно, испорчена какая-то составляющая, чтобы увеличить количство продаж модулей и не приблизиться к звучанию топового N8, хотя насколько он топовый это ещё предстоит узнать

[triller]

plutonim
С какими наушниками/акустикой тестовое прослушивание проводилось?

[plutonim]

triller, кастомная двухдрайверная арматура...

[triller]

triller, кастомная двухдрайверная арматура...

Ну тогда конечно ваши выводы подвергнуть остракизму невозможно. Ведь кастомная. Двухдрайверная. Арматура. Ну и ваш аргумент "кто слышит с сабжем сцену, тот никогда не слышал приличных плееров, которые только я, величайший и несравненный модер могу произвести", он доставляет отдельно...

[maxi_funy]

А я подпишусь под отзывом Дениса. Ровно такое же общее впечатление - искусственная ущербность явно интересная производителю.

А раз трёшек кастомов не хватает, то докину на чём слушал - Anole VX, ES6v2, Canary, MrS AEON Closed, ещё пятёрки QDC и дальше уже не помню даже.

[Desquark]

plutonim, Мысль насчет искусственной "ущербности", сама по себе, здравая, так как любой производитель старается разнести модельный ряд, чтобы не каннибализировать собратьев, что хорошо видно по любой линейке, тот же DX150, в изначальном виде, хорошее тому подтверждение.

Что касается сцены, разрешения и т.д., имхо, совсем мимо кассы, даже на стоковом A01, поэтому грешу больше на кастомную арматуру, или особенности слуха, тем более, что сцена сильно зависит от выбранного НЧ фильтра. Если что, сравнивал с N8 и LPG на золотых Солярисах, хотя в обычном режиме слушаю на динамах. Топовые плееры, закономерно, звучат интереснее, кроме LPG, в плане сцены, у которого она чуть подзажата.

В обычном своем виде, 150-й сливает вчистую, что N62, что остальным предтопам, независимо от выбранного стокового усилителя, выдавая отличный, но сильно простой звук. Было бы интересно прослушать референс в вашем исполнени, в виде 150-го, или свой отдать на мод, так как лежит почти без дела, но ввиду территориальной разницы, это маловероятно)

[Damned1]

Мне нравится е02 своей естественностью, детальностью и нейтральностью. Всегда к плееру подбирали наушники и создавалась связка и тут ничего нового нет) подбирайте ушки и слушайте. А универсального звука не существует. Будет больше воздуха и разрешения - меньше детальности.. и наоборот. Конечно всегда есть плюсы и минусы. Про а01 - мне вообще показался сильно окрашенным. Вот так. Хотя на каких-то альбомах мне нравилось. Да и иногда переключаю, под настроение)
Да, у меня нет чудо-кастомной двухдрайверки... Но есть оксигенки, кххс, шози форм 1.4 Мне нравится - а разве это не главное?

[avdrol]

Будет больше воздуха и разрешения - меньше детальности.. и наоборот.

Один может быть плюс это очень высокая детальность, но с таким низким разрешением она только утомляет. Этот модуль мне не понравился совсем.

А что такое "разрешение"? И как детальность может высокая а разрешение низкое?

[plutonim]

А что такое "разрешение"? И как детальность может высокая а разрешение низкое?

Детальность - подчеркивание деталей в музыке. То есть, когда аппаратура выделяет некоторые детали и подчеркивает их. Слушатель непроизвольно начинает обращать на них внимание, отвлекаясь от самой музыки. В итоге он получает набор звуков, а замысел звукорежиссера остался не понятен.
Высокое разрешение - это когда становятся слышны новые звуки, в инструментах появляются послезвучия, хорошо слышны начала звуков и их окончания, окончания "не проглатываются". Хорошо слышны согласные на фоне гласных, более разборчивая речь, четче отделены инструменты друг от друга и т.д. Если это не влияет на художественную, эмоциональную составляющую, то это только плюс. К сожалению, высокое разрешение очень часто связано с повышением детальности. Всвязи с этим, очень часто эксперты в журналах оперируют понятием "детальность", как великое достоинство АС. Это заблуждение, основанное на неграмотности.
Высокое разрешение не убивает музыку, оно добавляет в нее новые краски, новые оттенки.

Спойлер: 

http://www.klyachin.ru/forum/topic.p...m=7&topic=1212

[qsk]

Кстати, одно из доступных/понятных объяснений "разрешению".

[generic]

Детальность - передача мельчайших нюансов
Разрешение - максимальное количество передаваемой информации, в данном случае в музыкальном произведении.

Как разрешение может быть низким, а детальность высокой для меня тоже загадка.
Типа у меня дисплей 640 на 480, но смотрю на нем фильмы в 4k и все отлично видно?

[plutonim]

Как разрешение может быть низким, а детальность высокой для меня тоже загадка.

Много деталей, но каждая с низким разрешением.

[generic]

Если разрешение будет низким, то и детальность будет низкая
Нельзя на технически слабом девайсе воспроизвести что-то с высокой детальностью, потому что разрешение - максимальное значение, потолок передаваемой информации. Детальность ограничивается разрешением

[wouldnt_even]

Детальность ограничивается разрешением

ИМХО, это - аксиома. с другой стороны, я не знаю, насколько вообще понятие "разрешение" применимо к аналоговой сущности. ) как по мне, разрешения не может быть без дискретизации.

[plutonim]

"Разрешение и детальность не сродные понятия, строго говоря.

Детальность - это степень подчёркивания деталей. Повышение детальности по аудиофильски - обычно за счёт маскировки деталями общего ритмического рисунка.

Разрешение - это слышимость во времени ритмических перепадов, тембральных. Это слышимость переменчивости во времени всего диапазона звуков.
При оценке детальности на практике аудио филы впечатляются в первую очередь слышимостью звуков на ВЧ. Затем - на НЧ и только потом - на СЧ.

Как и много лет тому назад я приводил общеизвестный пример сравнения с фотографией, так же повторю и сейчас:
- детальность - это острота контуров на фото. Разрешение - это видимость всего в частности и во взаимодействии частей картины. Опознаваемость всех частей изображения.
Например: - фотография высокого разрешения может быть мягкой, не детальной.
Но при этом на фото опознаётся мельчайшая пыль на объектах съёмки.

А на детально остром фото не опознаётся ни "мелочь", ни пластика в целом у картины заснятой."

Спойлер: 

http://www.klyachin.ru/forum/topic.p...topic=1212&p=5

[Александр Зол]

Проще говоря, разрешение это качество, а детальностью может быть и шум и грязь и посторонние звуки в записи.

[Desquark]

Если сравнивать с фотографией и обработкой в Photoshop, то "детальность" в этом понимании ближе к резкости изображения. Оно может быть низкого разрешения, нести мало информации, но быть контрастным и резким. Ну, а разрешение - это всегда хорошо.

[wouldnt_even]

Если сравнивать с фотографией и обработкой в Photoshop, то "детальность" в этом понимании ближе к резкости изображения. Оно может быть низкого разрешения, нести мало информации, но быть контрастным и резким. Ну, а разрешение - это всегда хорошо.

ну вот пусть в фотошопе поле разрешением 10х10 пикселей, много мы контрастных деталей на нем сможем разместить? Я думаю, что именно об этом писал Generic. Разрешение это - действитьельно ограничивающий фактор. Это так должно быть, по определению "разрешение", в принципе. Однако в аудиофилии в это понятие вкладывают совсем другой смысл, так как описывают нечно не дискретное.

[generic]

wouldnt_even, да в аудиофилии это тот же технический параметр - способность драйверов по максимуму передать все, что было записано
Кто не понимает, тот начинает философствовать

[Max731]

wouldnt_even, да в аудиофилии это тот же технический параметр - способность драйверов по максимуму передать все, что было записано
Кто не понимает, тот начинает философствовать

если это технический параметр, то, я так полагаю, измеряемый в чём-то(зайцах, паскалях, кельвинах)?
да, а Вы участовали при записи скольких альбомов и каких исполнителей?