QLS QA361

[HomerSimps]

Что значит линейное считывание и почему оно лучше влияет на качество звука? Отклик высокий это имеется ввиду скорость карты? Он же раньше про питание вроде как говорил, а теперь про скорость получается? Хм ... Но люди же пишут, что явно слышут разницу...

[torrense]

HomerSimps, то что вы задаете такие вопросы-абсолютно нормально. 90% здешних респондентов на ВСЕМ форумном пространстве не очень понимает физику процесса всех своих девайсов, тут мало непосредственно узкопрофильных инженеров, и,даже людей с настоящим высшим образованием. К тому же особенностью настоящего времени явл-ся то, что сама жизнь заставляет узкоспециализироваться и не растекаться по всем областям жизнедеятельности, оставляя и профилируясь от силы в 2-3, от которых зависит эффективность общественной полезности. В лучшем случае , вам тут сейчас нагородят с три короба, и попытки к этому уже есть, все в той же ерническо-издевательской манере. Тут уже вышел перл про "буферизацию" и ее нормальность. Это уже первая ласточка. Лучше было б снова не будить начало нового холивара активистов с незаконченными 10 классами.

[DJ_Gotz]

Переводим с маркетингового на русский "Мы не смогли в нормальный буфер, а еще у нас партнерка с SanDisk и Toshiba, поэтому вам необходимо покупать карты только этих производителей."

Скорее всего так и есть =) Но хорошо, когда производитель не скрывает этого. Toshiba и SanDisk - это, вроде как, одно и тоже применительно к Nand памяти

[torrense]

DJ_Gotz, у Кларка именно такой подход прослеживается во всех моделях. Можно сказать-это его персональное видение проблематики. Если вам так уж хочется во все это вникнуть-ройте лит-ру, читайте. То что в теме так много скептиков-в принципе хорощо, но хорошо когда скептицизм потом опирается на детальность исследования, а его разматывать-большой труд.
Именно касательно написанного. Когда люди работают с переводными материалами, то всегда есть то, что зовется "трудностями перевода". В данном случае дабл перевода. Я лично с Кларком не знаком, но все же, думаю, мыслит он в первую очередь на китайском, потом, что то фундаментальное переводит в английский, ну а все мы, как правило, используем гуглоперевод. И уже тут могут последовать ошибки, на старте разбирательства вопроса. Я попробовал вбить в Яндекс то что вы выложили из гуглоперевода, поиск изобилует всем что угодно, но только не расшифровкой что именно имеется ввиду под самим процессом линейного считывания. Отсюда начинается процесс своего собственного толкования.
Допустим, вы в какой то момент решили начать заниматься разбоем. Приобрели биту, подготовились, пару раз помахав и обвязав ручку изолентой. Но в душе вы романтик и поэт, и грубое название разбой не отдается синтонностью в вашей тонкой и ранимой душе. Тогда вы решаете назвать сей процесс "эфемерным волшебным действом" и выходите на улицу. И удачно эфемерно кого то окучиваете. Но суд, впоследствии, не принимает вашу трактовку видения процесса, а трактует его грубо, согласно установленной статье кодекса. Так что в данном случае мы будем иметь ввиду? Непонимание обществом тонкой ранимой чувствительности поэтической натуры или грубого произвола?
Итак, чтобы работать с вопросом, сперва всегда надо уточнить терминологию и степень ее принимаемости, иначе все построение системы обречено на флуд.

[DJ_Gotz]

DJ_Gotz, у Кларка именно такой подход прослеживается во всех моделях. Можно сказать-это его персональное видение проблематики. Если вам так уж хочется во все это вникнуть-ройте лит-ру, читайте. То что в теме так много скептиков-в принципе хорощо, но хорошо когда скептицизм потом опирается на детальность исследования, а его разматывать-большой труд.
Именно касательно написанного. Когда люди работают с переводными материалами, то всегда есть то, что зовется "трудностями перевода". В данном случае дабл перевода. Я лично с Кларком не знаком, но все же, думаю, мыслит он в первую очередь на китайском, потом, что то фундаментальное переводит в английский, ну а все мы, как правило, используем гуглоперевод. И уже тут могут последовать ошибки, на старте разбирательства вопроса. Я попробовал вбить в Яндекс то что вы выложили из гуглоперевода, поиск изобилует всем что угодно, но только не расшифровкой что именно имеется ввиду под самим процессом линейного считывания. Отсюда начинается процесс своего собственного толкования.
Допустим, вы в какой то момент решили начать заниматься разбоем. Приобрели биту, подготовились, пару раз помахав и обвязав ручку изолентой. Но в душе вы романтик и поэт, и грубое название разбой не отдается синтонностью в вашей тонкой и ранимой душе. Тогда вы решаете назвать сей процесс "эфемерным волшебным действом" и выходите на улицу. И удачно эфемерно кого то окучиваете. Но суд, впоследствии, не принимает вашу трактовку видения процесса, а трактует его грубо, согласно установленной статье кодекса. Так что в данном случае мы будем иметь ввиду? Непонимание обществом тонкой ранимой чувствительности поэтической натуры или грубого произвола?
Итак, чтобы работать с вопросом, сперва всегда надо уточнить терминологию и степень ее принимаемости, иначе все построение системы обречено на флуд.

Вы, наверное, это сообщение адресовали всем скептикам? =) Я как раз верю Кларку и лишь привёл его изречение на тему карт памяти (в кривом переводе, как вы правильно заметили). Моё мнение насчёт этой истории таково: мы доверились автору устройства. Нет большого смысла не доверять ему в вопросах карт памяти или форматов (да, wav звучит, имхо, интереснее) или других вопросах, связанных с плеером.

[snmn]

да уж, про карты момент такой, спорный, torrense верно указал на то, что, как там данные, внутри плеера, ходят мы имеем весьма смутное представление, и по факту, как мне кажется, плясать надо от того, как ридер аппаратно в плеере реализован, а потом уже под него подбирать карты, что собственно Кларк и сделал, т.к. он-то как раз имеет всю полноту информации.

Основная причина заключается в том, что мы используем метод линейного считывания карт

товарищи тут уже указали на буфер, и опять же, его отсутствие не есть не доработка, а вопрос конструктива ридера в плеере.
из этой оперы есть холивар о влиянии USB кабелей на качество воспроизведения, копий сломано до херища, а правильный ответ в стандарте USB 2.0 в части передачи аудио, и там написано что аудиоустройства изохронные, т.е. там в принципе нет коррекции ошибок, и чем лучше кабель, тем лучше.

[torrense]

DJ_Gotz, вы зря так подумали, я вполне уловил интонацию вашего поста. И я тоже не скидываю со счетов данный вопрос ( касательно важности носителей информации), во всяком случае не глумлюсь над попыткой понять что то в данном аспекте. Почему ответил в данном случае именно вам? Потому что вы не открытый хейтер всего этого действа, вот увидите -придет вечер и от Дескварка и его адептов на меня прольются тонны нечистот, вам тоже малек достанется. Это несколько застарелый спор, мистики vs научные мужи, условно называемый. Только так сразу и не очень то разберешь, кто на самом деле мистик, а кто ученый муж, т.к тут тоже надо договориться о терминах и их смысловом наполнении.
Плеер, как форум, переполнен как разного рода энтузиастами , так и абсолютно далекими от техники и теоретических знаний в разного рода науках, но достаточно амбициозных, априорно атакующих, острых на слово и подколки, так что тут сроду скучать не приходится. Жаль лишь , что реально глубоко понимающих процессы, о которых все чаще приходится задумываться тут почти и нет.

---------- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:28 ----------

snmn, хе-хе, перефразируя слова Геббельса-когда я слышу слово "изохронность" я хватаюсь...за лавровый венок. Спасибо вам, без всякого сарказма, что от полемики в духе "сам дурак" мы хотя бы кидаемся каким то умными словами в ответ, а не просто дурацкими гы-гы! Может и эта тема как то оттает, в конце то концов!

[snmn]

Переводим с маркетингового на русский

а почему вы решили что они не смогли, почему вы считаете что он там должен быть?

[memlock]

Я попробовал вбить в Яндекс то что вы выложили из гуглоперевода, поиск изобилует всем что угодно, но только не расшифровкой что именно имеется ввиду под самим процессом линейного считывания.

Поищите по фразам "линейное чтение SD", "линейное чтение данных", "последовательно чтение данных".

[torrense]

memlock, я что то сейчас так загружен всякой "новизной", что на работе, что в быту, так много прошиваемой электроники кругом, и столько баранов вокруг. Почти каждый день что то прошиваю, делаю апгрейды, мелкий ремонт. Сегодня читаю, например, по Матриксу в плане ТорСерва, т.к с утра перестала работать связка..И надо себя превозмогать, читать, вникать, как то заставлять работать. В минуты душевной слабости уставший организм тихо шепчет, братан, остановись, тебе скоро уже 58, надо расслабиться и просто течь вместе с оставшейся рекой времени. Слабость проходит, приходится вновь впрягаться. Поэтому приходится на чем то экономить, что то пропускать, оставляя на уровне интуитивного понимания. Боюсь частный аспект чтения карт кардридерами тоже из этого разряда. Я не бросился тут же проверять экспериментально всю эту историю с картами, не бросился покупать супербыструю карту, но вовсе не по причине возможного чушняка. У меня достаточно карт, самых разных, и по скоростям и по размерам. Я не вижу смысла покупать еще одну, которая стоимостью будет как 3-4 моих уже имеющихся.

[Desquark]

то что вы задаете такие вопросы-абсолютно нормально. 90% здешних респондентов на ВСЕМ форумном пространстве не очень понимает физику процесса всех своих девайсов, тут мало непосредственно узкопрофильных инженеров, и,даже людей с настоящим высшим образованием. К тому же особенностью настоящего времени явл-ся то, что сама жизнь заставляет узкоспециализироваться и не растекаться по всем областям жизнедеятельности, оставляя и профилируясь от силы в 2-3, от которых зависит эффективность общественной полезности. В лучшем случае , вам тут сейчас нагородят с три короба, и попытки к этому уже есть, все в той же ерническо-издевательской манере. Тут уже вышел перл про "буферизацию" и ее нормальность. Это уже первая ласточка. Лучше было б снова не будить начало нового холивара активистов с незаконченными 10 классами.

Как вы лихо всех сомневающихся сразу в угол с образованием в 3 класса церковно-приходской школы определили, а всех возверовавших в "ученые мужи" записали) Наверное, этот классический прием софистов и демагогов вам очень льстит и помогает приобрести больше сторонников своего мнения? Никому же не хочется прослыть необразованным невеждой, который не верит в то, что слышат люди, предположительно, образованные (хотя и не могущие, по какой-то причине, дать внятного объяснения феномену), не так ли?) Да и со злопамятностью у вас все в порядке, как посмотрю, раз сходу на личности перешли и припомнили старые обиды.
Аргументы свои уже озвучивал в прошлый раз, повторять их смысла не вижу. Если у вас появилось что-то новое, кроме улучшения звука на карте посредством божественного вмешательства, то с радостью выслушаю.

а почему вы решили что они не смогли, почему вы считаете что он там должен быть?

А где я что-то писал о том, что буфер там должен быть или не должен? Посыл комментария был в том, что в цитате нет объяснения, как и видимой взаимосвязи между тем, почему продукты указанных компаний (к которым я питаю уважение, на самом деле) являются лучше других и как-то влияют на звук.

И, HomerSimps выше вполне справедливо задал вопрос "Что значит линейное считывание и почему оно лучше влияет на качество звука? Отклик высокий это имеется ввиду скорость карты? Он же раньше про питание вроде как говорил, а теперь про скорость получается? Хм ... Но люди же пишут, что явно слышут разницу... "

Но, вместо ответа от "знатоков" с, предположительно, высшим и, предположительно, инженерным образованием, идет поток сознания о "90% респондентов".

Поэтому, выдвину свою интерпретацию сказанного, если у вас не смоглось. Если Кларк, имел ввиду именно линейное считывание карты, то есть данных расположенных в последовательных секторах и передачу в память устройства, минуя какой-либо буфер, то использование высокоскоростных карт действительно имеет смысл, так как любая заминка при передаче данных будет сразу услышана. Вероятно, капризность Кулса в отношении карт памяти этим фактом и объясняется.
Но, еще раз, специально для адептов "звучащих" карт - в этом случае данные просто не будут поступать в память, и это проявится во внезапных паузах, треске, но никак не в превращении условного хай-рез материала в mp3 и прочую магию.
В том же случае, если где-то на пути есть буфер, программный, или аппаратный, как на жестких дисках, например, тогда зависимость скорости чтения карты сильно снизится (как это обычно и бывает, когда инженеры начинают думать, как инженеры, а не как маркетологи).

[snmn]

А где я что-то писал о том, что буфер там должен быть или не должен?

вы написали своё предположение о том, что

"Мы не смогли в нормальный буфер

,:-)

[Desquark]

вы написали своё предположение о том, что

Объясните, пожалуйста, как фраза "мы не смогли, у нас не получилось..." стала значить "они должны были что-то сделать...", уже не говоря, о том, что вы ее вырвали из контекста и проигнорировали ответ


Но, если уж возвращаться к сабжу, то может у вас найдется своя теория, относительно того, почему в описании сабжа на оф. сайте имеется следующее предупреждение:

"Notes: 24Bit / 352.8KHz or DSD128 high bit rate documents can be supported while TF card has a very steady high speed reading response."

Не кажется ли вам, что это требование напрямую связано с тем, что высокий битрейт hi-res материала требует быструю карту, чтобы успевать передавать данные в память, независимо от того есть буфер по пути или нет? А не с тем, что при выборе более медленной карты, не одобренного Кларком производителя, разительно ухудшится качество звука (по, до сих пор, неизвестной причине). Или снова ограничитесь фразой о "смутных представлениях о конструкции кард-ридера"?

[DJ_Gotz]

Смысл спора не совсем понимаю, может кто-то пояснит. У любого тамошнего аудиофила минимум несколько карт памяти, а то и целая куча. Если реально интересно, почему не сравнить? Зачем подбивать научную базу этого явления? Это так необходимо для вас? Правда? Все остальные процессы в любимом гаджете вы уже изучили?

[endspiel]

почему не сравнить?

без проблем, только в слепом тэсте

[михаил126]

Здравствуйте парни, подскажите, если не сложно плеер qls 361 раскачает ли наушники, без дополнительного усилителя(усиления), своими силами beyerdynamic amiron home(250 Ohm)? Заранее всем спасибо за ответ.

[Linnod]

Здравствуйте парни, подскажите, если не сложно плеер qls 361 раскачает ли наушники, без дополнительного усилителя(усиления), своими силами beyerdynamic amiron home(250 Ohm)? Заранее всем спасибо за ответ.

Приветствую!
Насколько я понимаю, там стоят такие же дрова, как и в баерах 1770. Если я не ошибаюсь, то тогда без проблем раскачает, т.к. мои 1770 раскачивались достойно.

Sent from my SM-G975U1 using Tapatalk

[torrense]

михаил126, существует, опять таки, дворовое разделение на 2 лагеря. Одни считают, что "раскачает", это не только режим усиления, когда наушники работают с плеером на пределе громкости, но так же силен и лагерь, который считает, что "полностью раскачает" это еще и когда драйвера внутри смогут отдать более полновесную картинку уху слушателя. Причем первое утверждение проверить относительно легко, т.к тут есть зрелищная зависимость разного рода показателей, а вот второе..

[LiquidState]

Здравствуйте парни, подскажите, если не сложно плеер qls 361 раскачает ли наушники, без дополнительного усилителя(усиления), своими силами beyerdynamic amiron home(250 Ohm)? Заранее всем спасибо за ответ.

Без проблем раскачает.

[Infinitdemon]

михаил126, существует, опять таки, дворовое разделение на 2 лагеря. Одни считают, что "раскачает", это не только режим усиления, когда наушники работают с плеером на пределе громкости, но так же силен и лагерь, который считает, что "полностью раскачает" это еще и когда драйвера внутри смогут отдать более полновесную картинку уху слушателя. Причем первое утверждение проверить относительно легко, т.к тут есть зрелищная зависимость разного рода показателей, а вот второе..

650 сенхи слушаю на 60-65 по громкости.с баланса.