Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**jancos** · 13.01.2010 14:35

Сообщение от Avrin

Похоже просто на некий принцип - для себя делать чуть-чуть, но лучше.

Ага, и при чём так, чтобы не очень "бросалось" в глаза.Ох, уж эти хитрые японцы, но нас не провести, всё-равно мы их "раскусили".

**Avrin** · 13.01.2010 14:39

Бросается, не волнуйтесь. Как разница в звучании старого японского компакта и такого же неяпонского. Кстати, экспортная техника в самой Японии стоит дешевле, чем такая же для внутреннего рынка. Причём прилично.

**Goodman** · 14.01.2010 02:01

Сообщение от Avrin

Да нет, слушать его можно сколь угодно долго. Просто скучно. Лучше NH600 или даже RH10/910 послушать - всё же поестественнее будет, даже несмотря на то, что в последних выходной тракт чуть менее качественный. Или NH3D.

Согласен с Вами Avrin звучание RH-1 меня тоже не очень порадовало,ожидал гораздо большего от него-потому наверное и продал практически новым.Звучание без использования эквалайзера (не пред установок,а персональных настроек) никакое.Поигравшись с эквом можно добиться не плохого звучания,которое могу охарактеризовать как резкое (по крайней мере для моего слуха),довольно плоское (объемности особой я там не встретил),с детальностью норма,но с Шарпом не сравнимо.Мой старенький R-55 звучит на много приятней,более мягко (аналогово),не утомляя слух.Единственный его недостаток-чуть слышная зашумленность в паузах,но зато он по-громче RH-1 звучит и с объемностью у него по-лучше дела обстоят.
Cтрана изготовитель на корпусе моего RH-1 тоже не указана,а вот в русскоязычной и еще в одной из нерусских инструкций было написано,что аппарат произведен в Малазии.И скорей всего оно так и есть.MD-аппаратура это не массовый товар,за производство которого ухватятся китайци,он не выпускается миллионами экземпляров,тем более,что в Малазии уже имеются предприятия занятые производством этого вида аппаратуры.

**Avrin** · 14.01.2010 10:53

Хорошо если его на самом деле в Малайзии делают. Вот только непонятно, что в таком случае мешает написать на аппарате страну-производителя. А вот Китай обычно действительно стесняются писать.

**SoundKiller** · 14.01.2010 12:06

Кстати, на новом PCM-M10 даже на модели для внутреннего рынка написано Made in China. Так что уже даже не стесняются.

**Avrin** · 14.01.2010 12:35

На NWZ-B143F тоже честно написано MADE IN CHINA.

**jancos** · 14.01.2010 12:48

Наверное чтобы в должной мере оценить звучание MD плееров, осталось только после портативных кассетников заслухать фонограф Эдисона

**Ivanko** · 14.01.2010 13:30

Сообщение от Goodman

Мой старенький R-55 звучит на много приятней,более мягко (аналогово),не утомляя слух.Единственный его недостаток-чуть слышная зашумленность в паузах,но зато он по-громче RH-1 звучит и с объемностью у него по-лучше дела обстоят.

Согласен, MZ-R55 - очень классный по звуку аппарат. Звучит как - то воздушно, объемно и очень естественно. Струнные аж завораживают

**Avrin** · 14.01.2010 13:58

Ну так панасовский усиль - не шутка.

**Ivanko** · 14.01.2010 14:16

Avrin, А есть ли более новые модели MD плееров, или может быть HI-MD с подобным или лучшим усилком?

**z7085** · 14.01.2010 14:26

А перегруз на некоторых настройках эквалайзера MZ-RH1 никто не слышал?Меня это очень разочаровало

**Avrin** · 14.01.2010 15:13

Ivanko, простые минидисковые аппараты с таким аналоговым усилком наверняка есть - надо сервис-мануалы смотреть. А в Hi-MD лучший усилок - аналоговый тошибовский TA2131FLG, стоит в младших моделях первого поколения.

z7085, так любой эквалайзер может перегруз выдать, особенно на современных "высококачественных" записях, которые и без всякого эквалайзера хрипят от зашкала.

**Goodman** · 14.01.2010 20:34

Сообщение от z7085

А перегруз на некоторых настройках эквалайзера MZ-RH1 никто не слышал?Меня это очень разочаровало

То-что у Вас считается перегрузом,у производителя с его барской руки, наверное считается запасом по регулировке.

.Фирма Sony очень интересная контора.Такое впечатление,что в высшем руководстве этой фирмы сидят наши тайные партейные работники,времен союза.Которые любили ставить перед подчиненными невыполнимые задачи,которые в свою очередь всякими честными и не очень честными путями пытались их героически выполнить в угоду своему начальству,дабы не получить от его же по тюбитейке.А начальство в свою очередь первым сообщало миру,что оно впереди планеты всей и что ихний писюн гораздо толще чем в остальных,не пытаясь им даже померятся.Потому у фирмы Sony и появлялись,довольно чаще чем в других, продукты с завышенными параметрами не соответствующими реальной действительности.А все ради того,чтобы быть первыми.Все знают,что 10-15% стоимости продукции этой фирмы покупатель платит за наклейку Sony на корпусе.В портативе к примеру завышалось время автономной работы,в кассетных деках например - частотные характеристики,коэффициенты шума и детонации.
Хорошо хоть это было эпизодически,а не постоянно.Но эта эпизодичность замечалась за фирмой чаще чем у других брэнд-фирм.Вот почему я не так сильно ценю аппаратуру этой фирмы,хотя если не кривить душой,то и в Sony часто попадаются очень интересные экземпляры.
Мое высказывание никак не относиться к проф-аппаратуре и аппаратуре очень высокой ценовой категории,с которой мне не приходилось сталкиваться.
Это мое личное мнение.

На счет качества современных CD согласен на все 100%.Уровни завышены до такой степени,что начинается срез верхних фронтов,график становится не синусоидальным,а практически трапецевидным от чего и происходит довольно хорошо слышимые искажения.Это уже не музыка,а какое-то месиво,фарш.В старых дисках уровень по (Foobar 2000) не превышал - 10dB ,в новых - зашкаливает за 0dB.

**Avrin** · 14.01.2010 23:37

На самом деле в нормальных старых дисках уровень доходил до 0 дБ. Один-два раза за весь альбом. Недобор уровня - тоже плохо, поскольку в этом случае для кодирования музыки используется меньшее количество бит.

Да и в новых он за 0 дБ не зашкаливает, поскольку в цифре эти физически невозможно (от этого и проблемы). Если только аппроксимированные выбросы (между двумя соседними сэмплами по 0 дБ) могут вылезать. Но клиппинговые площадки в пару десятков сэмплов по 0 дБ встречаются постоянно.

**Goodman** · 15.01.2010 03:06

Сообщение от Avrin

На самом деле в нормальных старых дисках уровень доходил до 0 дБ. Один-два раза за весь альбом. Недобор уровня - тоже плохо, поскольку в этом случае для кодирования музыки используется меньшее количество бит.

Да и в новых он за 0 дБ не зашкаливает, поскольку в цифре эти физически невозможно (от этого и проблемы). Если только аппроксимированные выбросы (между двумя соседними сэмплами по 0 дБ) могут вылезать. Но клиппинговые площадки в пару десятков сэмплов по 0 дБ встречаются постоянно.

Я не имею оборудования,позволяющего получить какие либо характеристики качества CD. Все мои суждения основаны на плеере Foobar 2000,а это не профессиональный ресурс,могут быть ошибки в индикации уровня.Но вот на слух разница очень ощутима и по уровню громкости и по искажениям.Да и звучание само по себе очень отличается,к тому же не в лучшую сторону. Получается технологии развиваются не в ту сторону раз качество падает.Или нету никакого контроля за качеством,да и зачем он нужен раз народ приучили к фольсификату (слово фольсификат прошу понимать как фикалии производства ,которое теперь не в руках умных ученых и инженеров,а в руках барыг-проходимцев,которым главное побыстрей срубить капусту).
Вот потому они нас упорно и приучают кушать дерьмецо.Больше всего удивляет,что большинство потребителей с этим крепко согласны.Даже не задавая себе вопрос почему к примеру телевизор который в 95 году стоил 500-700$ стоит сейчас 150-250 $. Мне ясно за счет чего,потому,что я видел нутро и тех и этих,и вижу разницу в качестве изображения и слышу разницу в звуке.А большинство всем довольны, всему рады ,отдавая в магазине кровно заработанные.А везя домой покупку ,тешат себя мыслью,что стали счастливыми обладателями фирменной аппаратуры,и еще думают -"ох какой классный дядька ,владелец того завода ,что ЭТО сделал,ведь я смог такую клевую вещь купить всего за две зарплаты,а не как раньше за девять или вообще не мог себе такого позволить".При этом у покупателя даже мысль не закрадывается о том ,что домой он везет не аппаратуру,а производственные фикалии в красивой обертке и эта его "аппаратура" стоит не намного дороже той красивой обертки в которую ее завернули (хоть упаковку то научились делать).
Все,что было на рынке до 2000 года это можно считать аппаратурой (портатив правда продержался чуток дольше,этак года до 2004),все что после таковым не является,разве-что за очень редким исключением.Но исключение это встречается все реже и реже,вот почету понимающий народ тянется к винтажу.
Извините за писимистические взгляты.Но в конце этого тоннеля лампочка перегорела еще десять лет назад,а электрик умер от водки.Миллениум понимаете ли !!!

**Avrin** · 15.01.2010 11:36

Сообщение от Goodman

Я не имею оборудования,позволяющего получить какие либо характеристики качества CD.

Для этого полностью достаточно любого звукового редактора на компе, даже бесплатного. Покупать "профессиональную" технику или софт за $XXX,XXX не нужно. От качества звуковой карты результаты тоже никак не зависят (её может вообще не быть).

Сам для анализа и обработки звука использую Adobe Audition 1.5.

А по-настоящему качественную аппаратуру перестали делать не в 2000 году, а за семь лет до этого. Хотя слово "винтаж" придумано для лохов - большинство из аппаратов, за которым так охотятся его любители, тоже лажовые.

**Goodman** · 15.01.2010 22:46

Сообщение от Avrin

Для этого полностью достаточно любого звукового редактора на компе, даже бесплатного. Покупать "профессиональную" технику или софт за $XXX,XXX не нужно. От качества звуковой карты результаты тоже никак не зависят (её может вообще не быть).

Сам для анализа и обработки звука использую Adobe Audition 1.5.

А по-настоящему качественную аппаратуру перестали делать не в 2000 году, а за семь лет до этого. Хотя слово "винтаж" придумано для лохов - большинство из аппаратов, за которым так охотятся его любители, тоже лажовые.

Винтаж скорей всего придумано не для лохов,а для нынешней молодежи,которая любит импортные слова (и под этим словом барыги скорей всего имеется ввиду старую аппаратура,которая не всегда высокого класса и качества).
Мои Pioneer A-656 mark II и Pioneer PD-7050 -1993г.в., Pioneer CT-S620 - 1994 ,а Pioneer MJ-D508 -2003.Аппарат 2003г.в. изготовлен очень качественно и ничем не хуже тех-что в 1993-4 годах,Тоже самое по качеству звука.Но они все очень крепко отличаются от нынешнего барахла и по звучанию и по качеству изготовления .Кстати Pioneer MJ-D508 - малазийка,все остальные - японцы.

**Avrin** · 16.01.2010 15:44

Ну, приятные исключения бывали и в более поздние годы. Но это именно исключения. Просто с 1993 года вполне уважаемые фирмы стали позволять себе выпускать лажу, а чуть позже это стало нормой.

**Goodman** · 16.01.2010 16:30

Сообщение от Avrin

Ну, приятные исключения бывали и в более поздние годы. Но это именно исключения. Просто с 1993 года вполне уважаемые фирмы стали позволять себе выпускать лажу, а чуть позже это стало нормой.

В принципе согласен с Вами.Взять хотя бы старые Пионеры ,Тики ,Накамичи, Айвы, Деноны - все эти аппараты сделаны с душой и к тому же производитель не экономил на материалах (меньше было пластика и аппараты были тяжелей) и на передовых технологиях тоже экономии не было (тогда на пытались "до не могу" упростить схему, лишбы она хоть какой-то звук издавала).

**Goodman** · 23.01.2010 03:09

Сообщение от Goodman

В принципе согласен с Вами.Взять хотя бы старые Пионеры ,Тики ,Накамичи, Айвы, Деноны - все эти аппараты сделаны с душой и к тому же производитель не экономил на материалах (меньше было пластика и аппараты были тяжелей) и на передовых технологиях тоже экономии не было (тогда на пытались "до не могу" упростить схему, лишбы она хоть какой-то звук издавала).

Вот к примеру дека Pioneer CT-S620 - ЛПМ имеет довольно надежную конструкцию в которой много металла.