MZ-RH1 - 3-е поколение Hi-MD

[CREWK]

Уточните немного, именно фирменный или лицензионный компакты? Если не сложно, поделитесь какие манипуляции делаете в адоб аудишн для улучшения качества звучания компактов

[Avrin]

Фирменный, млин, и не только CD, но и DVD! Как конкретно доставать музыку из той задницы, в которую её сейчас загоняют (причём не музыканты, а производители - когда я рассказываю об этом своим знакомым музыкантам (в основном западным - у них эта проблема более страшно торчит), они либо дико кричат в ужасе, либо молча меняют прозводителя) - рассказать не могу. Ибо развлекаюсь я с этим уже не первый год. Для каждого случая - своя технология. Ибо извращения разные, музыка разная и т.п.

Тупейший вариант - понижение уровня на 3 дБ (в Аудишн) и кодирование в MP3 (не из Аудишн, еззно, а LAME'ом) - уже покажет разницу. MP3, конечно, не лучшее средство, но оно неспособно передать весь мусор зашкала! Поэтому восстанавливает (отфильтровывает) многое. Атрак тоже. Звучать в итоге будет лучше оригинала!

Серьёзные дела, конечно, делаются в 32 битах и в течение долгого времени. Но универсального способа нет - под каждый альбом подбираются свои параметры и варианты фильтрации. Иногда даже нужен свой вариант для разных треков в одном альбоме.

[bratez]

Фирменный, млин, и не только CD, но и DVD! Как конкретно доставать музыку из той задницы, в которую её сейчас загоняют (причём не музыканты, а производители - когда я рассказываю об этом своим знакомым музыкантам (в основном западным - у них эта проблема более страшно торчит), они либо дико кричат в ужасе, либо молча меняют прозводителя) - рассказать не могу. Ибо развлекаюсь я с этим уже не первый год. Для каждого случая - своя технология. Ибо извращения разные, музыка разная и т.п.

Тупейший вариант - понижение уровня на 3 дБ (в Аудишн) и кодирование в MP3 (не из Аудишн, еззно, а LAME'ом) - уже покажет разницу. MP3, конечно, не лучшее средство, но оно неспособно передать весь мусор зашкала! Поэтому восстанавливает (отфильтровывает) многое. Атрак тоже. Звучать в итоге будет лучше оригинала!

Серьёзные дела, конечно, делаются в 32 битах и в течение долгого времени. Но универсального способа нет - под каждый альбом подбираются свои параметры и варианты фильтрации. Иногда даже нужен свой вариант для разных треков в одном альбоме.

Молодец Брат! Люблю хороший звук! ЭЖаль md УМЕР!

[Avrin]

bratez, спасибо за поддержку! Щас, как раз, развлекаюсь с очередным материалом в 32 битах...

Только не спрашивайте меня, насколько это меня задолбало! Десять-пятнадцать лет назад можно было просто купить фирменный компакт, и на нём однозначно была качественная запись (за очень редкими исключениями, связанными с исходниками). Теперь с 70-80% фирменных компактов равзлекаться приходится.

[CREWK]

A я не пойму, нах они, производители ЭТО делают, резон то какой в этом, если круче по деньгам фирменных дисков нет, не понимаю я.

[kmm]

С момента покупки RH1 перегонял музон используя SonicStage в 352, предполагая, что более высокий битрейт даёт более высокое качество звука. Однако звук не нравился, дискомфортно как-то. Хотелось тембрами поиграться, а это первый признак плохого звука. Чуть было не поставил на SS крест (уже писал об этом раньше). Ради интереса записал дисочек через SS в 256 и был удивлён! Звук комфортный, довольно вкусный, соответствующий по качеству записи в 256 через оптику, очень напоминающий Atrac 292, хотя и не превосходящий его.
Вот так-то. Чего угодно ожидал, но что-бы более низкий битрейт давал субъективно более высокое качество звука? Чудо! Или Sony опять намутила с битрейтами, как в случае с записью SP через SS?
Следует также учитывать формат файла-источника. Сравнивал тут Wav - Atrac 256 (сделанный в SonicStage т.е. софтом) и Wav - MP3 320 (CDex, Lame 3.97, very high quality) - Atrac 256 (SS). Долго и упорно слушал это на RH1 с 7509, иногда включал вкладыши 888. Это конечно субъективно, но второй вариант понравился больше.
Если просто перелить MP3 320 (CDex, Lame 3.97, very high quality) без конвертации, звук получается так себе. Хуже первых двух вариантов. Ненамного, но хуже. С чем это связано сказать сложно, но вряд ли с моим предвзятым отношением к MP3.

[CREWK]

kmm, Avrin же говорил, что мп3 весь мусор подрезает, вот и лучше атрак эмпэтрированный звучит, а что атрак из мп3 лучше звучит чем тот же мп3, дак ясен пень, этож сони, сделали специально так, формат то их, вот девайс и заточен под атрак, а мп3 так, в качестве поддержки, чтоб играл просто.
П.с. Заметил что мп3 звучит плоско, нет объема, в отличие от атрака сделанного из этого мп3.

[kmm]

kmm, Avrin же говорил, что мп3 весь мусор подрезает, вот и лучше атрак эмпэтрированный звучит

Это слишком обобщающее утверждение. У меня в коллекции есть разные диски, в т.ч. фирменные сделанные в конце 80-х и в 90-х. Поверьте, мусора там немного, если вообще есть. Джазовые музыканты этим грешили редко, особенно на хороших лейблах. А результат тот же.
Вы же сами заметили, что Atrac 256 и Atrac 352 создаются в SS из Wav гораздо быстрее, чем CDex делает из того же Wav MP3 320 (Lame 3.97, very high quality). Как-то это настораживает. Сдаётся мне, что дело в софтовой реализации алгоритма.
Ладно, хоть и с одним сочетанием условий (Wav - MP3 320 (Lame 3.97, very high quality) - Atrac 256 (SS)), но всё-таки SS оказался пригодным к использованию и это хорошо.

[Avrin]

У меня в коллекции есть разные диски, в т.ч. фирменные сделанные в конце 80-х и в 90-х. Поверьте, мусора там немного, если вообще есть.

Скорее всего - вообще нету.

По поводу битрейтов ATRAC3plus:

1. 192 - обрезание на 18 кГц.
2. 256 - частотный диапазон полный, но за его пределами - гармоники, отсутствующие в оригинале. Поэтому звучит "приятнее". На искусственных искажениях основан весь Hi-End.
3. 352 - частотный диапазон полный, прозрачный, передаёт все глюки.

[Avrin]

A я не пойму, нах они, производители ЭТО делают, резон то какой в этом, если круче по деньгам фирменных дисков нет, не понимаю я.

Чтобы по радио звучало громче, чем музыка конкурентов. Так требует отдел маркетинга и бухгалтерия (специально RADIO EDIT уже давно не выпускают). Другое дело - что не работает эта методика. По радио всё звучит одинаково (ограничители стоят), а компакты, поступающие в продажу, безвозвратно искажены.

А по деньгам круче фирменных компактов (причём значительно) - фирменные SACD и винилы (коих в последнее время выходят просто тонны). На них искажений нет.

[kmm]

По поводу битрейтов ATRAC3plus:
352 - частотный диапазон полный, прозрачный, передаёт все глюки.

Беру нормальный CD, без глюков и без зарывов по уровню. Делаю в SS два MD 352 и 256. На RH1 256 звучит лучше. Конечно это субъективно. Но передача глюков здесь не при чём. На нормальном диске их нет. Возможно дело в софтовой реализации 352.

[Avrin]

Вполне возможно. Но возможно, что дело именно в дополнительных гармониках в 256. Я же говорю - Hi-End этим живёт! Если к звуку, особенно цифровому, добавить грамотно подобранные гармоники, то он будет звучать более "натурально". При этом, правда, с точки зрения параметров он в той или иной степени уйдёт от оригинала. И работает такое "подмешивание" не для всех стилей.

Сам, кстати, с недавних пор перешёл на 256 (со 192). Затарился дисками, всё новое после обработки в Аудишн кодирую в 256, старые вещи тоже в конце концов буду переделывать. Кроме того, планирую полностью переходить на диски Hi-MD второго поколения (синие, прозрачные, в полупрозрачных футлярах "классической" формы). У дисков первого поколения - очень уж огромные коробки.

[Avrin]

Ещё теоретическая возможность отличия 256 и 352 - аппаратная реализация. Не стоит забывать, что полтора года назад на HiMD нельзя было выгружать 192 и 352 (СС не давала). Какая-то причина для этого, скорее всего, была.

[kmm]

Ещё теоретическая возможность отличия 256 и 352 - аппаратная реализация.

Здравое предположение. Файл 352 нормальный, но RH1 не может его нормально воспроизвести. Как и в случае с MP3. А возможно, что и файл отстойный и воспроизводится хреново! Можно конечно сравнить 256 и 352 на компе, не заливая их на RH1. Только вот надоело уже. Весь последний месяц только и делаю, что битрейты сравниваю. Впору диссертацию писать или отчёт о научной работе.

[Avrin]

Весь последний месяц только и делаю, что битрейты сравниваю.

Искренне сочувствую. Сам в своё время потратил полгода на копотню в hex-коде СоникСтейджа ("Мать!.. Мать!.. Мать!..", - привычно отозвалось Эхо). Вся польза получилась только в возможности рипать в "запрещённых" битрейтах АТРАК3 66 и 105 (публикнул на минидиск.орг). Фигня полная. В СС - железнодорожные составы унаследованного с доисторических пор мусора!

Тем не менее. Именно тогда я выяснил, что СС кодирует в АТРАК3(плюц) не одним алгоритмом. Под каждый битрейт - свой алгоритм. Плюс для переноса на плеер - для каждого разрешённого битрейта - своя процедурина.

[bratez]

Вполне возможно. Но возможно, что дело именно в дополнительных гармониках в 256. Я же говорю - Hi-End этим живёт! Если к звуку, особенно цифровому, добавить грамотно подобранные гармоники, то он будет звучать более "натурально". При этом, правда, с точки зрения параметров он в той или иной степени уйдёт от оригинала. И работает такое "подмешивание" не для всех стилей.

Сам, кстати, с недавних пор перешёл на 256 (со 192). Затарился дисками, всё новое после обработки в Аудишн кодирую в 256, старые вещи тоже в конце концов буду переделывать. Кроме того, планирую полностью переходить на диски Hi-MD второго поколения (синие, прозрачные, в полупрозрачных футлярах "классической" формы). У дисков первого поколения - очень уж огромные коробки.

А гдеж сейчас такие в синих корпусах найтить?

[Avrin]

В Онлайнтрейде.

[CREWK]

В онлайнтрейде вроде обычные на фотке показаны...

[bratez]

В Онлайнтрейде.

Спасибо!

[Avrin]

bratez, всяко пожалуйста!