ATH-CK7; ATH-EC7 - что блин за звук?

[Хорос]

Поль, спасибо, что такую тему поднял.
Я как прочитал первый пост, так сразу в осадок и начал выпадать!!!
Это ж надо такое выдать!!!!!!!!

Ты ведь тоже, хоть и недолго, слышал мои EC7!!! И как, с автором согласен?! Не думаю.

Эти ушки надо греть, вот после этого они и способны показать высший класс! Жаль, что не в метро. Маленькая дописка: при условии, что владелец их сможет правильно вставить в уши. Иначе баса будет правда маловато. Если сможет вставить - то все супер!!!

POD)I(EP, я сх500 не слышал. Только долгое время был обладателем 300. Понимаю, по отзывам, что 500 лучше. Но неужели настолько??? Я в ценовой категории АТ СК9 арматурных ушек, равных девяткам, не знаю (не подумай, что хвалю свое болото - прослушал немало подобных аппаратиков, а "девятки" не мои - пока что, буду их себе брать)

[Палыч)]

Хорос, POD)I(EP, вам бы пересечься где, сравнить девайсы... Всем будет интересно!

[POD)I(EP]

Палыч), а что там сравнивать. Естественно, тем кто любит арматурную детальность и суховатость ATH-CK9 покажется лучше. Правильнее будет сравнить CK7 с моими.

[Палыч)]

Палыч), а что там сравнивать. Естественно, тем кто любит арматурную детальность и суховатость ATH-CK9 покажется лучше. Правильнее будет сравнить CK7 с моими.

В принципе, я не против

[Хорос]

Согласен!
Хотя на этой неделе уже дважды встречался с форумчанами.
Но интересно!


POD)I(EP, если из Москвы, стукни в личку. CK7 у меня сейчас тоже на руках, хотя скоро отдавать. Так что сравнить сможем!!!

[Палыч)]

Хорос, а вы слушали Зены 500 - что скажете? Если с АТ CK7 сравнивать?

[POD)I(EP]

Палыч), слушали вчера CK7, CK9 и собственно CX-500. CK7 мне не понравились по многим причинам:
1. В ухе держится не очень, сидя терпимо, но при ходьбе могут вываливаться.
2. Ожидал лучших высоких, увы, цыкают меньше моих, но не намного. И, показалось, что мои звучат даже ярче. В районе 5 кГц в тяжелых композициях (особенно Staind, с ними многие уши не дружат) наблюдается небольшая, но все же каша (вокал сливается с инструментами), опускаю эквалайзером - все нормально, только барабаны звучат глухо. Подобное наблюдал в Creative Aurvana.
3. Баса мало, но это не было неожиданностью.
Все это честное ИМХО
А ATH-CK9 мне сразу понравились, звучат практически идеально (для меня) во всех аспектах. Баса достаточно, как мне показалось. Высокие нисколько не цыкают, детальность на высоте. Услышал в них потрескивание в одном треке, вызванное, видимо, неосторожной конвертацией. Пришел домой, включил тот самый трек, и, как ни старался, ничего не услышал. Мне кажется это говорит о большей чувствительности, нежели написанной 104 dB. Вобщем, скорее всего приобрету CK9 в ближайшее время

[POD)I(EP]

Все говорят о сумасшедшей детальности CK7, лично мне показалось, что это далеко не так. Может под детальностью я вижу иное, нежели другие...

[Палыч)]

Хм... даже и не знаю, довольно категоричные оценки... цыканье, каша... возможно материал был в сжатых форматах? В любом случае - спасибо за Ваш отзыв.

[POD)I(EP]

Палыч), насчет каши, пожалуй ошибся. Скорее очень звенят средние высокие, как в аурване. Кстати, почему продаешь CK7?

[Палыч)]

Они не то что бы звенят, просто для многих непривычно - они звучат на общем уровне с другими частотами, а любые портативные ушки этот уровень очень режут и снижают.
А почему продаю - тоже понравилась арматура, хочу попробовать.

[POD)I(EP]

Они не то что бы звенят, просто для многих непривычно - они звучат на общем уровне с другими частотами, а любые портативные ушки этот уровень очень режут и снижают.

Но почему на CK-9 все впорядке? Мне кажется, что в СК7 они не на одном уровне, а все-таки завышены.

[Палыч)]

Арматуре далеко до диапазона динамических.

[Хорос]

Палыч), ну, то, что у нас с POD)I(EPом остались совершенно разные мнения после прослушивания, мы выяснили еще на месте.

В общем, мое мнение о сравнении.
АТ намного детальнее и мелодичнее. Протяженность высоких частот заметно выше, чем у сх500, и, вместе с тем, низ ВЧ не так выпирает, как у сх500.
Пятисотка чуть ровнее на середине, но имхо баса многовато.
То есть он более динамичен и - для своего завышенного уровня - довольно плотный.
Бас у АТ менее динамичен и, вместе с тем, не так прорисован. ХОтя, возможно, дело в насадках. Жалею, что не взял с собой крупные.
В целом АТ понравилась заметно больше по общей музыкальности, на что сказались в первую очередь высокая детальность и высокий "верх", хотя тем, кто предпочитает очень динамичную музыку сх500 могут понравиться чуть больше.

Арматуре далеко до диапазона динамических.

Речь идет о каком диапазоне? О динамическом? Да, далеко. А если о частотном, то не факт.

[POD)I(EP]

Хорос, согласен, покупал CX-500 именно для динамической музыки.

[Ikruglov]

Горб на 5кгц - фирменная черта аудиотехники У всех динамических наушников у них небольшой подъем на средних верхах

[POD)I(EP]

Ikruglov, и фирменная черта sennheiser. Хотя если честно без него жилось бы легче

[Палыч)]

Горб на 5кгц - фирменная черта аудиотехники У всех динамических наушников у них небольшой подъем на средних верхах

У Вас есть их АЧХ? Можно ссылку?

[Ikruglov]

АЧХ на СК7 именно нету. ПОищу, натыкался гдето на АЧХ мониторных закрытых и открытых ушей. А выводы о "горбе" основаны в результате прослушки. СК5, СК7, А900, АD900, А700 и W1000 все они имеют небольшой подъем в области среднего верха, кто-то больший, кто-то меньший, но звук из-за него узнаваемый становится Кстати кто-то на форуме говорил что арматура так-же сохранила "фирменное" звучание.

[POD)I(EP]

Ikruglov, ну не знаю. На CK9 я ничего подобного не услышал.