Audinst HUD-DX1

[Stixis]

Тоесть плюсы Audinst:

+ долгие красивые затухания на высоких

плюсы Fostex :

+ лучше бас
+ более музыкален
+ сочный насыщенный звук
+ в звуке есть "вес"

В двух словах не опишешь, это нужно самому послушать.
По первым впечатлениям Аудинст вызовет Вау эффект у очень многих.
У него очень красивая и прозрачная серединка, но низких тембров, лично мне, не достаточно.

Для уточнения, Audinst был со сменными операционными усилителями или в стоке?

Сток. Менять ничего не стал.
Для уточнения, у фостекса те же стоковые операционники стоят, что и на Аудинсте.

1). хуже ли детальность Fostex по сравнению с Audinst. Меньше ли звуков?

Девайсы на сабре всегда выдают больше деталей. У фостекса, в целом, чуть меньше деталей будет слышно на верхах, относительно аудинста. Они не до такого предела, и затухают быстрее. Но недостатка в верхнем регистре точно не чувствуется, это не мультибит. Серединка сочная, музыкальная. С нижним диапазоном полный порядок.

2). как обстоят дела со сценой, особенно в глубину? Хуже, чем на сабре? Читал в обзорах, что сцена в PCM хорошо выраженна в ширину, но есть проблемы с глубиной.

Сцена - понятие относительное, и во многом зависит от ушек. На мой слух, на фостесе она шире, и глубже. Плюс, можно переключить фильтр, и сцена становится еще шире.
С глубиной здесь точно полный порядок.

3). где более правдоподобные тембры? Например скрипка или пианино?

Сложный вопрос. Скрипичные на Аудинсте звучат потрясающе, аж до мурашек.
На фостексе они будут слышны не до такого предела, но у контрабаса, например, появится вес. На удинсте его еле слышно. Скрипка мне больше на аудинсте нравится. Пианино везде звучит хорошо. В реальной жизни такой детальности, которую выдает сабра, никогда не услышишь, хоть и звучит она красиво. Мне PCM кажется правдоподобней. В общем и целом, все дело вкусов и предпочтений.