"Авитошная" или будьте бдительны.

[26-er]

Если принять площадь крыши фуры 33 кв.м. и реальную отдачу 0,2 кВт с 1 кв. м. то получится отдаваемая с батарей мощность 6,6 кВт.
Эти 6,6 кВт даже с учетом 100%-ного КПД так называемого "электролизного модуля с мембранами" поступят в виде водорода в тепловой двигатель, КПД которого от 20 до 40%, то есть грубо - треть.
Итого получаем 2 кВт мощности.
Как раз хватит попить чайку.

[rodyanin]

Если принять площадь крыши фуры 33 кв.м. и реальную отдачу 0,2 кВт с 1 кв. м. то получится отдаваемая с батарей мощность 6,6 кВт.
Эти 6,6 кВт даже с учетом 100%-ного КПД так называемого "электролизного модуля с мембранами" поступят в виде водорода в тепловой двигатель, КПД которого от 20 до 40%, то есть грубо - треть.
Итого получаем 2 кВт мощности.
Как раз хватит попить чайку.

мне кажется, логика расчета не верная.
электролиз не преобразует энергию в водород - он тратит ее на извлечение топлива из сырья и переведение его в пригодный для использования вид.
хз какой кпд электролиза (вряд ли большой), но логика, почему 6квт тока дает 6квт условного водородного топлива мне не очень понятна.

6 квт бензонасос даст бензина на 6квт? немножко не так ведь.

[Lurker]

6 квт бензонасос даст бензина на 6квт?

Спойлер: 

Плохой пример. Вы знаете иной метод получения энергии из водорода, кроме сжигания и термоядерного синтеза? Я - нет. А энергия, выделяемая при сжигании водорода, не может быть больше энергии, требуемой на обратный процесс: выделение водорода из продукта горения водорода (вода).

Поэтому, сравнимый пример с насосом - водяное колесо не может дать больше энергии, чем тратит насос на закачку воды на колесо. Т.е. надо сравнивать прямой и обратный процессы.

К слову, что они там делают с водородом в двигателе при отсутствии кислорода - я тоже не понимаю... Теоретически - да, при высоком давлении в цилиндре, может начаться и реакция термоядерного синтеза Но в том, что там не термоядерный реактор, я почему-то уверен!

Говоря же именно о бензине - совокупная энергия, затраченная на производство одного литра бензина (начиная с изысканий, бурения и т.д., включая жизненный цикл персонала, конечно!) гораздо больше энергии, выделяемой при сжигании этого самого литра. Просто литр бензина - это достаточно компактный, удобный в применении, вид "консервации" энергии. Но КПД такой консервации - весьма низок. А тут - в реальном времени процесс...

[26-er]

Спойлер: 

мне кажется, логика расчета не верная.
электролиз не преобразует энергию в водород - он тратит ее на извлечение топлива из сырья и переведение его в пригодный для использования вид.
хз какой кпд электролиза (вряд ли большой), но логика, почему 6квт тока дает 6квт условного водородного топлива мне не очень понятна.

6 квт бензонасос даст бензина на 6квт? немножко не так ведь.

Ну в чем-то согласен, я по крайней мере это не подсчитывал и даже более скажу - не спец.
Но вот коллега правильно подметил принципиальный момент:
при электролизе мы расщепляем молекулы воды на водород и кислород, затрачивая энергию.
А при сжигании в цилиндрах двигателя мы их снова соединяем.
И при 100%-м КПД теплового двигателя и при 100%-м КПД остального всего мы выйдем в теоретический "ноль", но для этого нужно будет собирать получившийся кислород, чего даже не предполагается автором.
А на практике же мы со свистом вылетим в трубу.
Сам процесс преобразования энергии солнечными батареями здесь даже излишен.

Теоретически - да, при высоком давлении в цилиндре, может начаться и реакция термоядерного синтеза Но в том, что там не термоядерный реактор, я почему-то уверен!

Надо подсказать автору запостить объявление о карманном ТОКАМАКе.

[rodyanin]

про кислород все просто - водород прекрасно горит в атмосфере, специализированный окислитель не нужен. другое дело, что мы намеренно теряем часть и без того невысокого кпд.

энергия, выделяемая при сжигании водорода, не может быть больше энергии, требуемой на обратный процесс: выделение водорода из продукта горения водорода

на практике, очевидно, так оно и есть, но в общем случае - не факт. учитывая различные условия (исходная температура, давление, наличие катализаторов и т.п.)

[Lurker]

про кислород все просто - водород прекрасно горит в атмосфере, специализированный окислитель не нужен

но в общем случае - не факт

Закон сохранения энергии почитайте как-нибудь, только вдумчиво...

---------- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:35 ----------

rodyanin, Вы наглядно демонстрируете, что рынок сбыта вечных двигателей и прочего лохо-ориентированного товара - есть! А, раз есть целевая аудитория, будет и предложение!

[26-er]

на практике, очевидно, так оно и есть

Спойлер: 

Несомненно.
Ибо сама цепь электролиза будет нагреваться согласно вот такой вот каверзной формуле:
Q=квадрат тока * сопротивление цепи.
То есть часть будет уходить на нагрев. Значительная часть. Потому что ток электролиза значительный.
И как потом это восполнять, откуда брать эту утерянную тепловую энергию?

Да даже если опустить весь этот электролиз, и если взять полученные ранее 6,6 кВт с крыши,
ради прикола представить что мы обклеили панелями еще и стены фуры, умножив эти 6,6 на скажем, 3 (и то много, потому как работать будет либо одна сторона, либо две вполовину из-за большого угла от перпендикуляра к солнечным лучам),
получаем около 20-ти киловатт, что примерно 30 лошадиных сил. Это в "чистом виде".
Для сравнения - этого едва ли хватит даже для охлаждения содержимого этой самой фуры если она холодильник.
Что же касается двигателей фур, то там около 500 лошадиных сил, плюс-минус.

Теперь эти 20 кВт надо как-то запихнуть в колеса.
Самое простое с точки зрения КПД - электродвигатель: 80-90%. Но в нашем случае он будет и того меньше: во-первых будут потери на управляющей электронике, во-вторых, потери на трансмиссию: ведь он будет вращать же еще и остальные валы, вплоть до "раздатки" или КПП.
И потом: я не представляю себе симбиоз фуры и электровоза с практической точки реализации решительно никак.
Ломучесть будет запредельная, ремонтопригодность ПОЧТИ ВСЕЙ трансмиссии - практически никакая, массо-габаритные показатели ниже всякой критики. Скажу сразу: реализация электродвигателя как у гироскутера в колесе на фуре - плохая идея.

---------- Добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:38 ----------

про кислород все просто - водород прекрасно горит в атмосфере, специализированный окислитель не нужен

Почитайте для чего нужен ДМРВ, лямбда-зонд в бензиновом (для начала) двигателе.
За дизель - я вообще не представляю.

[rodyanin]

Закон сохранения энергии почитайте как-нибудь, только вдумчиво...

причем здесь закон сохранения энергии, если система не замкнута?

[26-er]

причем здесь закон сохранения энергии, если система не замкнута?

Если говорить об электролизе - условно замкнута.
Если говорить в общем, то электролиз - это лишь звено превращения одного вида ПОЛУЧЕННОЙ энергии в другую.
Причем звено заведомо с максимально низким КПД.

[rodyanin]

26-er, вы слишком усложняете. простой электромотор на колесо решает эту задачу с кпд в 80+%
слава Роду, гибридов уже бегает по дорогам овердохрена.

то же самое с горением водорода в ДВС - ДВС-то уже есть, и уже есть там зажигание. и даже наддув там есть.
обычный воздух прекрасно работает окислителем для гораздо хуже горящих веществ, нежели водород (бензин, например)

то, что готовый движок под водород надо готовить - это другой вопрос.

---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:48 ----------

Если говорить об электролизе - условно замкнута.

еще раз: стартовые условия могут быть сильно разные /в общем случае/

камень, катящийся с горы, совершает ту же работу, что необходимо затратить на то, чтобы его туда поднять (+/- потери на трении, нагреве и прочей радости).
но чтобы столкнуть камень с горы - надо, очевидно, совершить гораздо меньшую работу.

[26-er]

гибридов уже бегает по дорогам овердохрена

А фур среди них много?

26-er, вы слишком усложняете. простой электромотор на колесо решает эту задачу с кпд в 80+%

это если на бумажке нарисовать схемку карандашиком из модифицированного графена (читай - простым карандашом).
на практике - ну попробуйте всобачить непроектный моторчик фуре.
куда вы его там будете пихать - в мост ей, в кпп или тупо резиновым прижимным роликом на покрышку, но хотел бы я на это посмотреть.
и ради чего - 20-ти киловатт?

[rodyanin]

А фур среди них много?

хз, честно говоря. но не думаю, что есть какая-то принципиальная проблема в этом.
маск готовит запуск фул-электро фуры, если что.

куда вы его там будете пихать - в мост ей, в кпп или тупо резиновым прижимным роликом на покрышку, но хотел бы я на это посмотреть.

в диск колеса, не подключенного к двс, очевидно.

[26-er]

то же самое с горением водорода в ДВС - ДВС-то уже есть, и уже есть там зажигание. и даже наддув там есть

в дизеле нету зажигания, ггг
и как туда подавать тот же водород - задача.
вдувать его через отдельную форсунку :-))) ну-да-ну-да...
мешать его перед интеркулером с воздухом - а если гремучая смесь вдруг образуется...
и вообще как ведет себя водород в части момент воспламенения от сжатия - большой вопрос. дизельное топливо характеризуется цетановым числом. а водород каким?

[rodyanin]

и ради чего - 20-ти киловатт?

теоретически, 20квт бесплатной тяги - это совсем не мало. и вполне достаточно для поддержания инерционного движения по прямой, после того, как фура разогналась.

хотя, конечно, куда логичнее брать энергию (и) с рекуперации на торможении - там ее сильно больше, чем с батарей можно снять.
просто, очевидно, городить литий-ионные батареи в пол фуры кубилибиным не сруки. а это ноль-кпд решение типа бесплатное.

[26-er]

в диск колеса, не подключенного к двс, очевидно.

я же говорю, одно дело карандашиком схемку нарисовать на А4, а другое в диск эту лабуду встромить.
Вы размер диска себе представляете?
Вы соотношение подрессоренных и неподрессоренных масс представляете?
Да там же практически весь автомобиль нужно будет заново проектировать "с нуля"!

[rodyanin]

в дизеле нету зажигания, ггг

в дизеле есть зажигание. в дизеле нету свечей зажигания - то есть искры.
к слову, мазда сейчас разрабатывает бензиновые двигатели с воспламенением от сжатия.

вообще идея имела бы смысл, если бы водород мог катализировать горение соляры, например. но так-то, конечно, вся затея идиотская.

[26-er]

вполне достаточно для поддержания инерционного движения по прямой, после того, как фура разогналась

ну и много у нас таких прямых?
и много ли фур едут со скоростью до 100?
и много ли дальнобоев ездят в пиджаках с галстуками?

Как концепт-кар пойдет, я уверен что такие есть давно и их много.
С точки зрения практики, да еще в российских реалиях - это даже не полезно, а во вред.
Потому что головняки в эксплуатации заставят водителей с корнем выдирать все эти ваши бурбуляторы с оконными рамами.

---------- Добавлено в 14:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:04 ----------

к слову, мазда сейчас разрабатывает бензиновые двигатели с воспламенением от сжатия.

Дак а что им сложного: берется "джидаевский" мотор (GDI) и дорабатывается.
Вопросов тут нет.

---------- Добавлено в 14:08 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:06 ----------

но так-то, конечно, вся затея идиотская.

ЧТД.
Но здесь хотят получить за это с клиента деньги!

---------- Добавлено в 14:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:08 ----------

маск готовит запуск фул-электро фуры, если что.

Ничего принципиально нового.
Даже заводской "гибрид" в чем-то понятен.
Непонятно как штатную дизельную фуру переделать в нечто.

---------- Добавлено в 14:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:11 ----------

вообще идея имела бы смысл, если бы водород мог катализировать горение соляры, например

Да запожалуйста!
Только не соляры а бензина. "Закись азота". При попадании в камеру сгорания и температуре около 500 градусов смесь распадается на азот и кислород, тем самым "обедняя" смесь. И здесь мы подаем заведомо больше топлива в сравнении со штатным режимом, "выравнивая" состав смеси к нормальной.
Получаем некий эквивалент турбины, только без "турбоямы".
Почему не вдувать туда сразу кислород, спросите вы? Да потому что это далеко не безопасно: контакт кислорода с нефтепродуктами (маслом в том числе) - это воспламенение, то есть пожар.
Вот как бы так.

[rodyanin]

Непонятно как штатную дизельную фуру переделать в нечто.

скорее, не понятно, зачем.

Да запожалуйста!

закись азота получить нааамного сложнее.

[26-er]

закись азота получить нааамного сложнее

Ну может быть, я не химик. Я лишь указал что подобное уже есть, но как-то народ не особо стремится к этому.
В дизелях давно и надежно используется обычный воздушный радиатор (интеркулер). И никакой химии.

В любом случае подобные объявления - либо горячечный бред не окончивших среднюю школу, либо намеренный обман таковых.
Но как-то уж очень толсто и грубо.
Фу.

[rodyanin]

Я лишь указал что подобное уже есть, но как-то народ не особо стремится к этому.

потому что дорого. и фактически делает движок одноразовым (в закиси азота горит все. всмысле ВСЕ).

В дизелях давно и надежно используется обычный воздушный радиатор (интеркулер). И никакой химии.

цетановое число не так важно, как октановое в бензине, где его как раз повышают присадками (арэнами всякими, например).

в дизелях используется другая химия (антигели и т.п.).

но суть, я думаю ясна - добавить маленько чего-то, что улучшает качество топлива - в принципе можно. добавить маленько самого топлива - какой-то странный подход.