SPearphones/DACCA: В чём состоит их связь с домашним High End Audio

[Misha Kucherenko]

А я вот чет не рад иногда, тому что читаю
"ГИПЮ́Р - Сорт кружев с выпуклым узорным рисунком."
А то, что Вы хотели упомянуть - эпюры...

Точно "эпюры", спасибо, а то я, всё, никак, не мог вспомнить это слово...

Ведь, "сопромат" был у меня, аж, почти сорок лет назад.

Что касается Ваших остальных вопросов, ответы на них находятся за пределами темы этой ветки.

Уж, извините...

[YKush]

Что касается Ваших остальных вопросов, ответы на них находятся за пределами темы этой ветки.

тогда будьте последовательны, оставляйте переходы на личности там же, тем более, что это запрещено Правилами.

[Misha Kucherenko]

YKush,

ОК.

Буду иметь ввиду.

[fffarsh]

Misha Kucherenko, на мой взгляд вы никогода не докажите уникальность своей разработки по вашему интуитивному методу , ибо это метод имеет другое название " метод научного тыка " тем более здесь сидит куча технорей .

[Nap]

Misha Kucherenko, на мой взгляд вы никогода не докажите уникальность своей разработки по вашему интуитивному методу , ибо это метод имеет другое название " метод научного тыка " тем более здесь сидит куча технорей .

Так уж вышло, что эти технОри — исключительно теоретики

[Zowie]

Так уж вышло, что эти технОри — исключительно теоретики

За исключением Санмигеля.

[Misha Kucherenko]

fffarsh,

Misha Kucherenko, на мой взгляд вы никогода не докажите уникальность своей разработки по вашему интуитивному методу , ибо это метод имеет другое название " метод научного тыка " тем более здесь сидит куча технорей .

Просто удивительная постановка вопроса...

Во-первых, "уникальность нашей разработки" уже всем, кроме, возможно, сидящей здесь Вашей кучи "технорей", давно доказана выдачей нам Российского Патента на нашу разработку.

Поэтому нам уже, в этом плане, никому и ничего доказывать не надо (см. здесь фото во Вложении внизу).

И далее, по поводу, уже, нашего, как Вы его упомянули по имени, "метода научного тыка", который, мы, якобы, использовали в наших разработках (кстати, наш "интуитивный" метод, по моему мнению об этом определении, - это далеко не то же самое, что и "метод научного тыка", но это уже совсем другой вопрос).

А что, в принципе, плохого в "методе научного тыка"?!

Что Вы имеете против него?!

Что, "пресловутое яблоко, упавшее на голову Ньютона", и "всё", что за этим "падением" последовало - это что, не "метод научного тыка"?!

А открытие структуры ДНК?!

А, в конце концов, ближе к теме этой ветки, все патенты Джерри Харви на "custom-monitor'ы" - это что, по-Вашему?!

Если в этом своём сообщении Вы мне польстили, назвав получение нашей конструкцию "методом научного тыка", то что было в случае Джерри Харви, когда он придумал свою технологию?!

Что, метод "ненаучного тыка"?!

Именно Ваша "куча технорей" здесь на форуме должна нам всем объяснить почему наши УМ "играют" именно так, как они "играют", и, самое главное, почему они настолько критичны к изменению данной их конфигурации.

А Вы хотите, чтобы всё было совсем наоборот?!

Чтобы они, ни разу не послушав наши изделия и не разобравшись в их конструкции, просто "ткнули", уже своим, неким другим, методом не "научного тыка" в их некое, понятное только им, обоснование и сразу выдали свой "вердикт" на на наш счёт?!

И что, кому этот "вердикт" будет нужен?!

Кроме, возможно, самой этой "куче", сидящих здесь "технорей".


В том числе, и моя интуиция позволила мне получить некий результат, положительность которого было неоднократно подтверждена авторитетными здесь мнениями.

И что в этих мнениях смогут поменять некое мнение Вашей "кучи технорей"?!

Что, эти "технори" поменяют уже высказанные авторитетные мнения на обратные, так, что-ли?

И даже, если Вы, под этим наименованием, не имели (только) ввиду любителей музыки в стиле "техно"...

Ну, допустим, они, либо, присоединяться, либо, не присоединяться к уже высказанным мнениям на наш счёт, и что дальше?!

Чем их мнения лучше или хуже всех других?!

Они что, разобрались лучше других в нашей конструкции?!

Флаг им в руки - пусть разбираются, а потом и выдают свой "вердикт", я не против.

В частности, для этого, данная ветка и существует.

Если я не в состоянии, на языке этих "технорей", объяснить им причины такого результата, то это - не моя, а их проблема докопаться до этого объяснения.

Как я понял, у нас у всех здесь - самообслуживание, не так ли?!

Или Ваши "технори" всё ждут, когда им тут всё принесут, "на тарелочке с голубой каёмочкой"?!

Кстати говоря, я буду только рад, и, более того, я готов оплатить эту работу, если мне кто-то здесь, действительно, подробно технически "распишет" все те процессы, которые происходят у нас "на борту" SB-7.

Как минимум, я удовлетворю своё любопытство.


И, наконец, хочу отметить то, что самое последнее, что мне нужно на этой ветке - это добиваться здесь признания некой сидящей здесь "кучи технорей".

Вот, мне просто интересно, как Вы сами думаете, зачем мне это нужно?!

Чтобы, после этого, произошло что?!

Вложение 200597

[Lenivec1983]

Misha Kucherenko, Михаил, знакомый прислал ссылку на АЧХ, в которой указано, что это Ваши SB7. Подскажите, Вы снимали, кто-то из пользователей или фейк?
Прошу прощения, если данная АЧХ уже была, искать здесь возможности уже нет из-за отсутствия обсуждения наушников.
Это всего лишь праздный интерес, без всяких подтекстов

[Misha Kucherenko]

Lenivec1983,

Возможно, это снимал, либо, romanrexx пару лет назад, либо, это могло быть на head-fi.org - см.мой пост #1388 на этой ветке от 17 июля этого года.

Кроме этого, мы, вроде, с подобными графиками пока нигде больше не "засвечивались".