Клуб глухих.

[psys]

долго думал куда закинуть, но в итоге решил сюда

короче, Journal of the Audio Engineering Society опубликовал метаисследование восприятия Hires записей, которое показало, что все-таки разница при прослушивании хайрезов есть. для неподготовленного слушателя она не велика, но тренировки позволяют достаточно заметно улучшить этот скилл

подробности тут: http://www.innerfidelity.com/content...ual-evaluation

The requested page "/content/great-paper-released--analysis-high-resolution-audio-perceptual-evaluation" could not be found.
Классные подробности

[cleg]

Классные подробности

ну, я не виноват что у Тайла на сайте CMS-ка криво настроена и редирект не срабаывает нормально. завернул ссылку в предыдущем посте в goo.gl, вроде работает теперь

[Vladsoldier]

Да ну... Ерунда это все. Hi-res вообще придумали чтобы экономить на железе по сути, т.к. высокочастотный фильтр можно сделать проще/дешевле.

Вот кстати еще один занимательный слепой тест 128k AAC vs Lossless

[cleg]

Да ну... Ерунда это все

аргументов я так понимаю не будет, ведь кто ж будет читать этот унылый и скучный текст
а там на самом деле достаточно серьезное исследование, с адекватной методикой и результатами

но ведь видео на ютупчике — куда интересней

[Vladsoldier]

читать этот унылый и скучный текст

В том то и дело что это унылый и скучный текст, когда как на ютюбчике реальное прослушивание с реальными людьми, которые не заинтересованы во втюивании dsd плееров

[Lurker]

Да ну... Ерунда это все. Hi-res вообще придумали чтобы экономить на железе по сути, т.к. высокочастотный фильтр можно сделать проще/дешевле.

Это "упрощение-удешевление" - от непонимания сути необходимых процессов. Сами процессы-то перечислены правильно, но их роль аффтару осталась непонятной.

Да и зачем упрощать-удешевлять, если любой нормальный современный ЦАП всё это уже делает, и делает хорошо?

[Vladsoldier]

Да и зачем упрощать-удешевлять,

Чтобы сделать тот же sony-a15, к примеру

[cleg]

В том то и дело что это унылый и скучный текст, когда как на ютюбчике реальное прослушивание с реальными людьми, которые не заинтересованы во втюивании dsd плееров

ну да, общем-то, дебилизация идет полным ходом. большинство людей не способны понять даже 10 средних абзацев текста, не говоря уже о том, что касается научных работ. зачем читать серьёзное исследование, если есть видео

ну а в качестве оправдания, конечно, теория заговора вполне подходит

стоит ли потом удивляться буйному расцвету разнообразных идиотий, начиная с гомеопатии и заканчивая аудиофилами-эзотериками

[Vladsoldier]

большинство людей не способны понять даже 10 средних абзацев текста

Вы хотите мне сказать, что если я прочитаю этот священный текст, то из глухого сразу стану златоухим? И после покупки этого крутого плеера меня будут ждать 13ть девствениц? Причем тут эти "исследования" с маркетингом и реальная практика/сравнение аудиофилов на своих ушах?!

[psys]

аргументов я так понимаю не будет, ведь кто ж будет читать этот унылый и скучный текст
а там на самом деле достаточно серьезное исследование, с адекватной методикой и результатами

но ведь видео на ютупчике — куда интересней

Правильно ли я понимаю что какую-то там разницу можно услышать если знать к чему прислушиваться на коротких моментах 15-20 секунд и переключением на лету? А обычному человеку как бы и вовсе никакого смысла нету этим дрочиловом заниматься даже дома, не то что там на улице с затычками?

ну, я не виноват что у Тайла на сайте CMS-ка криво настроена и редирект не срабаывает нормально. завернул ссылку в предыдущем посте в goo.gl, вроде работает теперь

Вообще-то это парсер плеер.ру криво настроен, зачем-то добавляет в ссылку лишние символы.

---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:57 ----------

стоит ли потом удивляться буйному расцвету разнообразных идиотий, начиная с гомеопатии и заканчивая аудиофилами-эзотериками

Простите, но Вы свои обзоры сами читали?

[verry]

Правильно ли я понимаю что какую-то там разницу можно услышать если знать к чему прислушиваться на коротких моментах 15-20 секунд и переключением на лету?

нет, просто в таком режиме кратковременная память человека работает лучше всего, судя по статье. можно натренироваться и в другом режиме, но это будет много сложнее (или дольше, или и то и другое).
про "знать к чему прислушиваться" там вроде не было.

[psys]

verry, если не надо знать к чему прислушиваться, тогда что имеется в виду под "натренироваться"?

[verry]

verry, если не надо знать к чему прислушиваться, тогда что имеется в виду под "натренироваться"?

я имел в виду, что это должен человек без указаний извне разобраться, что и где ему следует услышать.

[Lurker]

долго думал куда закинуть, но в итоге решил сюда

У меня к подобным тестам (с любым результатом на выходе) всегда подход такой: корреляция не всегда означает причинно-следственную связь

[severozapad]

кто не слышит, должен верить

[Vladsoldier]

ха-ха! Вот вам и ютюбчик! Истина!

[cleg]

Вы хотите мне сказать, что если я прочитаю этот священный текст, то из глухого сразу стану златоухим?

нет, если вы прочитаете этот текст, вы на маленький шажок продвинетесь в сторону интеллектуально развитого человека, умеющего получать знания в условиях современного интернета

И после покупки этого крутого плеера меня будут ждать 13ть девствениц?

при чем тут девственницы?

Причем тут эти "исследования" с маркетингом и реальная практика/сравнение аудиофилов на своих ушах?!

"не читал, но осуждаю", ну ок

Правильно ли я понимаю что какую-то там разницу можно услышать если знать к чему прислушиваться на коротких моментах 15-20 секунд и переключением на лету?

на 15-20 секундах определить проще, но и на больших треках услышать можно. но да, это надо специально тренироваться

смысл исследования как раз в том чтоб убедиться, что разница таки есть и люди ее слышал. это не доказательство необходимости покупки плееров дорогих и наушников. статья ценна как раз тем, что это достаточно серьёзное исследование с прописанной методологией. до этого я подобного не встречал

Простите, но Вы свои обзоры сами читали?

простите, но я всегда говорю что мои обзоры — субъективны и отражают исключительно мое восприятие и ничего больше

---------- Добавлено в 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:36 ----------

У меня к подобным тестам (с любым результатом на выходе) всегда подход такой

https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистическая_значимость

собственно, этим как раз и отличается исследование от высера на ютубе, его строят так, чтоб корреляция была доказательна

[kosyakman]

Разница есть, но это не значит, что звук хайрезов лучше. Он просто немного другой. Хорошо, что я глухой. А то бы ещё начал тренировки и закончил где-нибудь на ручке двери в грязном подъезде, обколотый ДСД и со странгуляционной бороздой от кристалл пиколлино.

[psys]

простите, но я всегда говорю что мои обзоры — субъективны и отражают исключительно мое восприятие и ничего больше

Но ведь такое вот, про HD 800, например

К качеству записи наушники, естественно, запредельно критичны. С топовыми флагманскими моделями иначе и быть не может, поэтому вам почти наверняка придется пересмотреть свою коллекцию с покупкой «восьмисоток», поискать другие ремастеры и переиздания альбомов.

Или вот, про LCD-3

К качеству записи наушники очень критичны, поэтому никаких MP3 с ними не послушаешь.

Это же без смеха читать просто невозможно.

---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:55 ----------

смысл исследования как раз в том чтоб убедиться, что разница таки есть и люди ее слышал

Я прочитал статью, но возможно мой английский не очень. Я так и не понял в чем конкретно заключается разница?

[Lurker]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистическая_значимость

собственно, этим как раз и отличается исследование от высера на ютубе, его строят так, чтоб корреляция была доказательна

Правда в том, что, по крайней мере, по состоянию технологий на сегодня, невозможно поставить чистый эксперимент для ответа на вопрос "слышит ли человек разницу между 16/44 и 24/192", потому что:

1. ЦАП должен быть один и тот же - это, надеюсь, не оспаривается!
2. Если на ЦАП (любой с поддержкой обоих форматов) подавать записи "как есть" - они будут обработаны принципиально разными методами.
3. Если 16/44 предварительно апконвертнуть в 24/192 - будет влияние конвертора (есть много разных методов).

Хотите оспорить? Тогда приведите описание такого чистого эксперимента, где вся разница будет только и исключительно в характеристиках записей