Клуб глухих.

[Kalmarus]

Производители плееров выделяют особо параметр "разделение каналов".

Я одно время присел на кроссфид, в usb audio player pro он вполне рабочий и имеет настройки. Забавное ощущение, когда его после отключишь. Кажется, как я такое кривое перерастянутое пространство до этого мог слушать. Но стоит некоторое время пожить без него и все опять встает на место. Мозг все быстро выравнивет "как надо"

[Thorch's]

Нет таких трактов которые адаптируются к любому стилю музыки или записи. Если тракт нейтральный - это говорит только о том, что имеет усредненный звук, и в целом хорошо играет все стили музыки, но не подчеркивает, где что нужно максимально, он играет усредненно и усредненно подчеркивает что надо.

А чтобы адаптировался под запись и выдавал максимально подчеркивая, где что нужно - это уже специальный тракт, собранный специально под конкретные музыкальные стили.

это у вас собственный опыт или теории?
вполне может, и даже должен "адаптироваться".
Под любой стиль и любую запись. Наиболее выгодно раскрывать . Не усреднять, добавляя НЧ где их маловато, или придерживая где многовато, а именно выжимать во всех случаях задумку автора музыки, создателей. Даже маскируя их мелкие нестыковки, но показывая глубину . Не за счет какихто пичков на АЧХ, а за счёт особой работы с фазой , например. С разной логарифмикой динамики на разных частотах , и разной этой зависимостью от частот. Как будто мы каждый трек слушаем разный сетап(!). В хигэнде это называется " прозрачный тракт", "неокрашеный звук" - звук студии и не более. Т.е. записи все различаются настолько, даже в одном студийном альбоме, что о сетапе и сказать то нечего, как он "звучит". Можно анализировать и сравнивать только звучание различных материалов, ну и источников.)

[SergBill]

вообще-то неокрашеный звук это как раз и будет просто воспроизведено то, что на записи, без каких-то там "подчеркиваний", "адаптаций" или "маскировок".

[Thorch's]

вообще-то неокрашеный звук это как раз и будет просто воспроизведено то, что на записи, без каких-то там "подчеркиваний", "адаптаций" или "маскировок".

только еще нужен запас, тогда будет адаптация

[Vlad168]

"Неокрашенный", а на самом деле студийный звук (чего уж тут лукавить), не так-то просто получить.
Самый простой (но не по деньгам, времени и возможностям) способ - это создать у себя аналогичную студии звукозаписи инфраструктуру, в основе которой лежат три кита: мастер-лента (или хотя бы 1-я копия ее, записанная в студии звукозаписи), студийный магнитофон, и акустически выстроенное и подготовленное помещение.
Аппаратура и колонки тоже должны быть соответствующие требованиям студии.
Тогда можно говорить о "неокрашенном" (студийном) звучании.

Посмотрите, если будет времечко, как звукорежиссеры пришли в гости к челу (любителю), который и создал у себя комнату прослушивания, весьма схожую со студией звукозаписи.

Часть 1
https://m.youtube.com/watch?v=WZ2Ira3MEuQ

Часть 2
https://m.youtube.com/watch?v=xMsWDr5A6zg
10:37 - аудиофилы и меломаны. Превращение аудиофила в меломана.

Часть 3
https://m.youtube.com/watch?v=yPrbyzjSswA
3:55 - рассказ об устройстве комнаты прослушивания
7:55 - прослушивание музыки

PS. Желающие могут прикинуть, во сколько по деньгам, по времени и по трудозатратам это всё выливается.
PPS. Впрочем, борьба за "неокрашенность" звучания в портативе, да и в стационаре на любительском уровне - это борьба Дон Кихота с ветряными мельницами.

[heraleks]

Подмена понятий. Неокрашенный всего лишь максимально точно восстановленный, т.е. с минимальными искажениями. Причём тут студия? Можно и в портативе приблизиться.

[slotcutter]

ак звукорежиссеры пришли в гости к челу

Клянусь, я пока не открыл ссылки, думал тут дать именно их же. Именно как люди пришли к Александру Балаеву, и какие выводы сделали. Хотя уж у него уровень системы (и комнаты/студии) не чета всему, что тут на форуме обсуждается.

---------- Добавлено в 18:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:03 ----------

Можно и в портативе приблизиться

Музыка в наушниках? Ну бросьте, вы же рациональный человек. Приблизиться можно лишь к тому, что слышал В НАУШНИКАХ, человек, делавший запись. То есть, можно говорить только о тембрах, и о тех, которые можно услышать в других наушниках. Но никак не о воспроизводстве сцены, КИЗ и всего прочего.

[Vlad168]

Подмена понятий. Неокрашенный всего лишь максимально точно восстановленный, т.е. с минимальными искажениями. Причём тут студия? Можно и в портативе приблизиться.

Вот это мне нравится "максимально точно восстановленный". На основании каких критериев можно судить о том, что "максимально" или "не максимально" точно восстановленный ? Где проходит эта граница для портатива ?
С моей точки зрения, критерий (и это я уже говорил) один - звучание в студии мастер-ленты на студийном же оборудовании.
И кто нас туда пустит ?
Все остальные сравнения бессмысленны.

[heraleks]

Ну бросьте, вы же рациональный человек.

Именно поэтому мне мало интересны тембры, иллюзорные сцены в чужих головах и прочая субъективщина. А вот точность весьма важна. Возможно потому что в коллекции немалая доля металла. А там без точности будет возможно и задорная, но каша.

[viktor69]

звучание в студии мастер-ленты на студийном же оборудовании.

Так и звукорежиссер-есть человек.Кто сказал,что он истина в последней инстанции?

[Vlad168]

Так и звукорежиссер-есть человек.Кто сказал,что он истина в последней инстанции?

Так а при чем тут звукорежиссер ? Как он записал и свел - так и должно звучать.
А то, что есть отличные по качеству записи и совсем фиговые - и звукорежиссер (хороший он или плохой) в этом деле не последний человек - это вроде как очевидно.
Другое дело, что его задумка "как должно быть" может быть лишь услышана только на его оборудовании.
Поэтому как уж звучит на вашей связке - так и звучит.
Если не нравится - либо подбираете "правильное", с вашей точки зрения, звучание, либо совсем не слушаете.

[SergBill]

Что там задумывал и слышал звукореж вообще не важно, не интересно потому что с абсолютной точностью не воспроизводимо в принципе, то что слышит один - другой услышит по-другому, так как уши-слух разные. Важно чисто с технической точки зрения воспроизвести запись ровно, с минимумом искажений, пиков-провалов и тд. Это в моём понимании правильное воспроизведение.
зы: к тому же звукорежы как правило ничего и не задумывают, им главное побыстрее закончить работу и получить вознаграждение.
зы2: а в детстве кайфовал от Цоя и Пинк Флойда, записанных на катушечный Юпитер 202, шумевший движками громче самой музыки, и было норм)

[Vlad168]

Что там задумывал и слышал звукореж вообще не важно и не интересно. Важно чисто с технической точки зрения воспроизвести запись ровно, с минимумом искажений, пиков-провалов и тд. Это в моём понимании правильное воспроизведение.

И где проходит эта граница для связки портатива между "чисто с технической точки зрения" и "не чисто" ?
Это все достаточно зыбко и условно.
Все на уровне субъективизма.

[heraleks]

Вот это мне нравится "максимально точно восстановленный". На основании каких критериев можно судить о том, что "максимально" или "не максимально" точно восстановленный ? Где проходит эта граница для портатива ?
С моей точки зрения, критерий (и это я уже говорил) один - звучание в студии мастер-ленты на студийном же оборудовании.
И кто нас туда пустит ?
Все остальные сравнения бессмысленны.

Вот не отлистал бы и даже не заметил, что отредактировали..
Невнимательно читаете. Критерий - минимум искажений. Всего тракта. Гармонических, интермодуляционных, фазовых, АЧХ, контроль подвижной системы излучателя и т.д. Это все объективно измеряемо и повторяемо с некоторой погрешностью конечно. 100% восстановить невозможно, можно приблизиться.
Студия студии рознь. Звук будет другой даже в той же самой студии.

---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:51 ----------

Все на уровне субъективизма.

Вы про себя?
можете продолжать собирать букеты из девайсов "правильность" на Ваш и чей бы то ни было ух не равно неокрашенность.

[Vlad168]

Критерий - минимум искажений. Всего тракта. Гармонических, интермодуляционных, фазовых, АЧХ, контроль подвижной системы излучателя и т.д. Это все объективно измеряемо и повторяемо с некоторой погрешностью конечно.

Опять все расплывчато. Минимум - это ни о чем.

Вы про себя?
можете продолжать собирать букеты из девайсов "правильность" на Ваш и чей бы то ни было ух не равно неокрашенность.

Букеты, как вы красиво выразились, только не девайсов, а звучаний я уже собрал, и теперь вдыхаю их неповторимый и ОКРАШЕННЫЙ МНОЮ на мой вкус аромат.

[Thorch's]

Именно поэтому мне мало интересны тембры, иллюзорные сцены в чужих головах и прочая субъективщина. А вот точность весьма важна. Возможно потому что в коллекции немалая доля металла. А там без точности будет возможно и задорная, но каша.

если у сетапа правильный звук, который может воспрозвести тембр акустического инструмента, хотя бы виолончель, то любой обработаный металл он воспроизведёт с лёгкостью.

[heraleks]

Тембр это окрас вызванный гармоническими искажениями самого инструмента и помещения. Невозможно объективно оценить его правильность. Тембр есть не только у акустических инструментов.

[viktor69]

если у сетапа правильный звук, который может воспрозвести тембр акустического инструмента, хотя бы виолончель, то любой обработаный металл он воспроизведёт с лёгкостью.

А что есть правильный звук??Да нет такого.Вам нравится ваш тракт,мне свой

[Vlad168]

Тембр это окрас вызванный гармоническими искажениями самого инструмента и помещения.

Некорректное определение тембра акустических инструментов.
Гармонические искажения к тембру акустических инструментов не имеют никакого отношения.
И помещение также не вносит гармонических искажений в звучание.

Как всем известно, при колебании струны, голосовой связки, язычка духового инструмента возникает не только основное колебание с длиной волны L, но и возникают колебания с длинами волн L/2, L/3, L/4 и т.д., но с меньшей амплитудой. На спектре это будет выглядеть, как основная частота и гармоники с меньшими амплитудами.
И по количеству и амплитуде гармоник можно судить о богатстве тембральной окраски инструмента/голоса. Эти гармоники еще называют обертонами.
Встречаются также и голоса без тембральной окраски - например, у Анны Герман (советская певица 70-80-х).

[heraleks]

Это и есть гармонические искажения