Изодинамические (орто) драйвера своими руками

[ssnorry]

А что мешает избавиться от центрального контура если уж так увеличивается качество?

Я так делал. Начальный вариант катушки был именно таким. Результат по наводкам похож.
Но нужно же получить при всем при этом достаточно большую рабочую площадь излучения и разумный габарит излучателя. И много чего еще там оптимизировать приходится.

[cylllka]

Раз уж про ленты вспомнили. Немого магии движения в слоумо, с разных ракурсов.
https://youtu.be/E0l_kb4n8Ak

[serg7svg]

Я так делал. Начальный вариант катушки был именно таким. Результат по наводкам похож.
Но нужно же получить при всем при этом достаточно большую рабочую площадь излучения и разумный габарит излучателя. И много чего еще там оптимизировать приходится.

Понятно.

В случае с "гармошкой" риббонов и риббоноподобных изодинамических некая "голографичность" возникает по другим причинам:
1. Акустическое короткое замыкание и гарантированно неравномерный/неодинаковый/плавающий зазор дают вращательные колебания ленты своей оси.

По поводу АКЗ продолжительные дискуссии идут обычно с теми кто не проверил на практике. А затем споры утихают. Навсегда. На вопрос "а как же АКЗ ?" отвечают "имеется но незначительно". Даже в полностью открытом оформлении. В классическом его нет вообще, если его намеренно не делать.

[ssnorry]

serg7svg, фразу желательно читать целиком. АКЗ отмечается даже не отдельным пунктом, а в перечне. Оно там один из факторов специфических искажений
Некоторые производители ВЧ-риббонов даже клеят ленту на U-образный подвес из каптоновой пленки и добиваются значительного снижения искажений за этот счет.
Я не вижу тут особого смысла дискутировать, просто отмечаю факты.
И зачем в теме офтопить? Про риббоны давайте в теме про риббоны.

[Tralfamadorin]

А, привет честнОй компании! Скажу свое имхо, ежели кого обижу не обессудьте.

По поводу так называемого безмеандра. Само название - ну задумайтесь же - полный бред. Что такое меандр? Спросим Большого друга.

Меа́ндр (греч. μαίανδρος) - это известный ещё со времён палеолита и распространённый тип ортогонального орнамента, который представляет собой бордюр, составленный из прямых углов, складывающихся в непрерывную линию.

В предлагаемой топологии Snorry по-видимому хочет сказать прямых углов, складывающихся в непрерывную линию - нет. Лихо девки пляшут. Дальше , посмотрим электротехнику -

Меа́ндр (по названию геометрического орнамента в виде ломаной линии) — периодический сигнал прямоугольной формы, широко используемый в радиотехнике и электронике. Меандр может быть знакопеременным (двухполярным) или однополярным. Во втором случае длительность импульса и длительность паузы между импульсами равны, то есть в этом случае меандр — периодический сигнал прямоугольной формы, имеющий скважность 2 (или коэффициент заполнения 0,5).

Во!!!! А здесь он прав! Действительно форма дорожек на его мембранах не совпадает изображением меандра на осциллографе . Только у всех других изодинам тоже не совпадает, эх . Но не суть.
Ладно , дал непонятное название . Что ж бывает.

Теперь к сути. Переменный электрический сигнал можно хорошо описать напряжением и током в каждой точке дорожке в течении заданного времени. Мгновенный ток через все сечения дорожки мембраны будет один и тот же как ты ее не крути-верти. Напряжение . Посчитаем .

Пусть длина дорожки- 10м ( думаю это с запасом даже). Частоту возьмем - для простоты прикидки 10 кГц. ( 10 000). Скорость света 300 000 000 м в секунду. ( тут особо умные мне скажут - скорость электромагнитной волны в металле меньше , чем скорость света. ОК - меньше, но незначительно. Для прикидки совершенно это не существенно).

Итак, за одно колебание ( за 0.0001 с) электромагнитная волна пройдет 300 000 000 : 10 000 = 30 000 м. 30 км пролетит. Определимся с точностью. Разобьем один период сигнала ( условной синусоиды) на 1000 дискретов. Думаю это сверх много. Не один человек не услышит несовпадение фаз сигнала в 0.3 градуса. Тут - то и прибор не всякий измерит.

30 000 м : 1000 = 30м проходит электромагнитное поле за 1: 1000: 10000 cекунды, то бишь 100 нс ( наносекунд). 30 метров , думаю вообще нереальная длина дорожки. И на этих 30 м в пиковом случае , по прикидке рассогласование фазы 20 угловых секунд.

Следовательно - потенциалы ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ ПРОВОДНИКА (ДОРОЖКИ) будут ПРАКТИЧЕСКИ одинаковы - если рассматривать частоту 10 кГц.

Что у нас получается: ток один ( цепь последовательная) , потенциал во всех точках дорожки - один и тот же ( с учетом прикидочной, взятой на всех шагах с запасом точности). Отсюда "наводка" ,одна и та же , как ты эти самые дорожки не *уеверть!

Всем , спасибо, кто прочитал длинный пост.

[Alex_Nsk]

Tralfamadorin, смысл задумки (и патентного решение) в том, что рядом нет 2 соседних дорожек по которым ток течет в обратных направлениях, т.е магнитные поля генерируемые током, текущим по ним не влияют друг на друга (не компенсируют друг-друга).

[Tralfamadorin]

Alex_Nsk,
ток - это не вода из водопровода. В посте выше , вроде бы ясно показал, что физических причин для РАЗНЫХ помех, при РАЗНОМ расположении проводников В СЛУЧАЕ ПОДОБНЫХ МЕМБРАН нет.

По поводу уровня работы современных российских патентных контор - вспомните хотя бы сколько патентов выдали тому же Петрику с Лужковым.

[Alex_Nsk]

Tralfamadorin, если ты хочешь понять смысл решения Сергея, то задумаешься. Если не хочешь, то полемика бесмысленна. Рассмотри катушку индуктивности. В любом поперечном сечении линии тока во всех проводниках соседних идут в одном направлении. Если же мы из обьема переходим к плоскости, то типичные топологии мембраны в общем виде такого решения нам не дают. Все равно что на катушку наносились бы не витки, а провод в конце окружности загибался и шел в обратном направлении...

[Tralfamadorin]

Tralfamadorin, смысл задумки (и патентного решение) в том, что рядом нет 2 соседних дорожек по которым ток течет в обратных направлениях, т.е магнитные поля генерируемые током, текущим по ним не влияют друг на друга (не компенсируют друг-друга).

Так не влияют или не компенсируют? Опять таки где компенсируют? Если в точке между дорожек - то господь с этой компенсацией. Если думаете в проводнике - должен вас разочаровать - электромагнитная волна ведет себя как бы несколько по разному в воздухе ( диэлектрике ) и проводнике. Но дело не в этом . Работа такого макрообъекта как наушники , это не работа гигаГерцного передатчика внутри микросхемы -у них на звуковых частотах подобный эффекты крайнемалоизмеряемы.

[Alex_Nsk]

Tralfamadorin, ну так уж наш Снорри устроен, что пытается создать нечто идеализированное. Он пытается по-своему максимально приблизится к поршневому движению диафрагмы, минимизируя все паразитные эффекты, что возможно.. Отзывы пользователей на конкретные рабочие модели наушников показывают, что результат оправдывает средства. Так что, не понимаю к чему все эти набросы.

[Tralfamadorin]

Tralfamadorin, если ты хочешь понять смысл решения Сергея, то задумаешься. Если не хочешь, то полемика бесмысленна. Рассмотри катушку индуктивности. В любом поперечном сечении линии тока во всех проводниках соседних идут в одном направлении. Если же мы из обьема переходим к плоскости, то типичные топологии мембраны в общем виде такого решения нам не дают. Все равно что на катушку наносились бы не витки, а провод в конце окружности загибался и шел в обратном направлении...

Александр, используемые частоты и величина индуктивности обрати внимание какие и прикинь. Ты же инженер.

Я не противник Snorry, скорее если задуматься , то наоборот. Он делает одни из лучших наушников в стране. Но это не мешает ему заниматься ( умышленно или нет -- не знаю) введением народа в заблуждение.

[Alex_Nsk]

Tralfamadorin, я бы назвал это зацикливанием на мелочах. Перфекционизм. Но это его дело, на мой взгляд. А маркетинг (в смысле тех же названий) просто для простоты понимания для обывателей. Для того чтобы конечному пользователю, а не буквоеду, типа тебя, было понятно о какой конкретно модели, с какими техническими решениями речь идет в конкретный момент.

Я не вижу никакой инженерной логики в золочении электродов флагманских Stax, но народу нравится, ибо понятно отличие от предыдущей модели, просто и наглядно.

[Tralfamadorin]

Tralfamadorin, ну так уж наш Снорри устроен, что пытается создать нечто идеализированное. Он пытается по-своему максимально приблизится к поршневому движению диафрагмы. Отзывы пользователей на конкретные рабочие модели наушников показывают, что результат оправдывает средства. Так что, не понимаю к чему все эти набросы.

Мухи - т е наушники отдельно. Изыскания - отдельно. Отзывы никак не связаны с пониманием, почему эта модель у Snorry топовая. Если бы были сделаны 2 партии абсолютно одинаковых наушников , с отличием только в форме дорожки - то в слепых тестах можно было что то определить. Но он никогда это не сделает. Во всяком случае честно. Т к это явный удар по бизнесу. И его можно понять.

[ssnorry]

Tralfamadorin, фаза в двух соседних группах дорожек меандра обычно изодинамики противоположна по знаку.
У них взаимные наводки, которые подмешиваются в основной сигнал. Происходит вычитание и потеря разрешения.

Что касается названий - меандры есть и скругленные, не обязательно прямоугольные. Происхлждение слова от некоей извилистой реки. И что-то прямоугольников в реках ни разу не видел.
Сомневаетесь в корректности названия - закажите и оплатите лингвистическую экспертизу. Если я не прав - на этом основании сможете обжаловать и отменить патент, если он вас так раздражает.

[Tralfamadorin]

Tralfamadorin, я бы назвал это зацикливанием на мелочах. Но это его дело на мой взгляд.

Александр в точку! Я тоже считаю так называемый безмеандр , со стороны помех это зацикливание на мелочах. А как маркетинг, для раскручивания у толпы почему бы и нет. Хороший ход. Собственно , поэтому я и не пишу об этом в ветке про них. Но если претендуешь на гуру в ветке DIY - имхо надо соответствовать.

[ssnorry]

Если бы были сделаны 2 партии абсолютно одинаковых наушников , с отличием только в форме дорожки - то в слепых тестах можно было что то определить.

Именно такой эксперимент и был сделан. Были сделаны наушники с одинаковой АЧХ на одинаковом количестве магнитов (причем у традиционных даже как бы преимущество было в виде магнитов с эллиптическим сечением) с одинаковым акустическим оформлением. Ослушивались в фокус-группе. Разница существенная.
А ваше мнение о моей честности я приму к сведению, спасибо.

---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:36 ----------

Но это не мешает ему заниматься ( умышленно или нет -- не знаю) введением народа в заблуждение.

Факты на стол, как говорится. Это довольно серьезное обвинение.

[Tralfamadorin]

ssnorry, не раз с Вами спорил. И очень Вас уважаю. Но сами понимаете - истина как бы вам сказать...Не сходится.
P.S поверьте Вы меня не раздражаете.

У них взаимные наводки, которые подмешиваются в основной сигнал. Происходит вычитание и потеря разрешения.
Уже выше показал на ПОЧЕМУ звуковых частотах это будет незаметно. Нет физической основы на этих частотах. Подумайте.

---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:41 ----------

---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:36 ----------

[/COLOR]
Факты на стол, как говорится. Это довольно серьезное обвинение.[/QUOTE]

пост #305 - все расжевано в деталях.

---------- Добавлено в 13:52 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:43 ----------

serg7svg,
Наличие дорожек в нерабочей зоне увеличивает сопротивление наушников и да, это последовательный резистор с рабочей областью. Для усилителей с околонулевым выходом это не проблема, если какой-нибудь ламповый OTL используется могут быть нюансы с демпфированием действительно. Как бы в целом вопрос есть, но не первого эшелона.
Искренне рад Вас видеть в ИЗО!

[ssnorry]

пост #305 - все расжевано в деталях.

то есть вы настаиваете, что в двух рядом расположенных проводниках с током в разном направлении при последовательном подключении в цепь - одинаковая фаза?

[serg7svg]

Tralfamadorin, спасибо за приглашение! Действительно, всё было бы идеально (в моём понимании) если б мембрана не имела паразитного сопротивления в виде соединительных дорожек ( или оно было бы минимизировано) при работе совместно с усилителем с околонулевым выходным сопротивлением, а так как сейчас к этому усилителю цепляется последовательно сопротивление скажем в треть активных дорожек мембраны. Где в этом случае околонулевое сопротивление усилителя ?
И ещё. Мне непонятно. Почему фаза тока не совпадает в разнонаправленных группах дорожек? Она как раз совпадает, иначе разнонаправленные группы дорожек стремились бы толкать мембрану в разные стороны. Электрические поля разнонаправленных проводников, да, взаимодействуют. Но всё равно для меня силы эти кажутся ничтожно малыми.

[Tralfamadorin]

то есть вы настаиваете, что в двух рядом расположенных проводниках с током в разном направлении при последовательном подключении в цепь - одинаковая фаза?

Может быть по-разному. На звуковых частотах и в одной цепи будет практически одинаковой. В приведенной выше прикидке получается , что что бы была протифаза надо иметь проводник длиной :
300 000 000 м : 10000 : 2 = 1500м т е если у Вас очень длинная плоская катушка и поднести вместе точки отстоящие на 1.5 км , то на частоте 10 кГц - сигнал будет в этих точках в противофазе. Как он исказится, это другой вопрос, Но в противофазе будет. И только на этой частоте ( ну и кратных) . На звуке ( не синусоида) нгемного по- другому.

А вот если частота , скажем 10 000 000 ( 10 мГц) - то это расстояние будет 15м. А если 10 000 000 000 ( 10 гГц) - то 15мм. Поэтому и требования к схемотехнике на таких частотах не такие как на звуке.