Пользователи, сказавшие Спасибо ssnorry за полезный пост

**Simon Riley** · 30.04.2021 07:30

До утра пытался нарисовать мембрану, все в пустую. При сохранении в pdf, размер очень сильно искажается, хотя масштабирование стоит 1:1.
Вечером куплю несколько ТДС-7, в надежде на хоть одну целую мембрану, другого выбора нет, программа сломана

**mihapsp** · 30.04.2021 12:51

Сообщение от Simon Riley

Нужна другая программа для создания проектов

И эта программа хорошо справляется... я же Вам говорил, опишите техзадание и сделайте замеры, я нарисую то что Вам нужно, кстати, в оригинальной мембране, вроде-бы 8 дорожек в группе или у Вас - 7?... осваивать программу конечно хорошо и нужно, но из всех подобных это самая простая, если брать иные программы по рисованию, то не факт что они будут проще в понимании... из этой программы можно сохранять и в pdf и в иных нужных форматах, можно печатать сразу на принтер, если делаете макет мембраны для засветки фоторезиста на пленке... я распечатываю просто и на листы и на пленку, всегда размер 1:1... и не проще ли использовать метод описанный ув. SACD склеиваяя обычную фольгу для запекания и пленку пищевую... у меня есть заводская пленка 8-9 мкм, когда-то пробовал клеить по ощущениям не отличить, правда на ней мембраны не делал...

**ssnorry** · 30.04.2021 14:48

У тдс-7 было штук 7-8 модификаций мембран. Среди них были и с 7, и с 8 дорожками в группе. Также были с уменьшенным и увеличенным на 1 количеством дорожек в одной крайней группе. При покупке может оказаться, что не совпадет именно с вашим вариантом.
Даже 9 дорожек в группе была модификация, правда очень редкая.
Когда занимался доработками ТДС - создавал на докторбашке тему с картинками, там это было.

**sacd** · 30.04.2021 20:38

Сообщение от mihapsp

И эта программа хорошо справляется...

Да, все работает подтверждаю. Сам длительное время пользовался.

Сообщение от mihapsp

если брать иные программы по рисованию, то не факт что они будут проще в понимании...

на данный момент, перешел на coreldraw, т.к. проще интегрировать результат в проги для лазера и ЧПУ.

Сообщение от mihapsp

не проще ли использовать метод описанный ув. SACD склеиваяя обычную фольгу для запекания и пленку пищевую...

Немного дополню, нужно именно рукав или пакет для запекания, т.к. в наших краях пищевая пленка - это обычный полиэтилен различной плотности, необходимо чтоб в названии было "для запекания" - это уже ПЭТ(PET) он же лавсан.
Касательно клея,бизон хорош для фольгирования, но чем тоньше дороги -тем сложнее с ним работать. Бизон - резиноподобный и при вытирании остатков клея м/д дорожками, может захватывать и часть клея из под дорожек. Если с толстыми дорогами это почти незаметно, то на тонких все сложней. В этом плане отлично показал себя клей аэрозольный от 3М номер 77. Причем обратите внимание на надпись, то, что доктор прописал

Перипробовал приличное кол-во аэрозольных клеёв, отечественные никуда не годятся, кроме грубой работы. Вот пример как отпали дорожки вмести с клеем (клей осыпался как перхать

)

Поиск интересных аэрозолей из импортных фирм продолжается.

**bSun0000** · 01.05.2021 03:02

Сообщение от sacd

и при вытирании остатков клея м/д дорожками, может захватывать и часть клея из под дорожек

А зачем излишки вытирать, если к нему должны быть растворители?

**mihapsp** · 01.05.2021 09:17

Сообщение от sacd

на данный момент, перешел на coreldraw

Конечно программа хорошая, но она и несколько сложнее в понимании, для новичков особенно, ну и программа эта конечно больше для создания разного вида, векторных и прочее, рисунков для лазерной резки, SprinLayot для этого не подойдет, нужных форматов для лазера там нет...

Сообщение от bSun0000

А зачем излишки вытирать

Излишки вытирать обязательно, ведь остатки клея, (самодельный ли сендвич - фольга-лавсан, или заводской, разницы нет), это очень приличный вес в плюс к мембране, когда снимаешь клей после протравки мембраны, по ощущениям мембрана едва ли не вдвое тоньше становится, так что этот момент очень важен...

**bSun0000** · 01.05.2021 10:31

Сообщение от mihapsp

Излишки вытирать обязательно, ведь остатки клея

Нет, я в том смысле, что зачем оттирать, если можно растворить, не получив проблемы, когда клей начинает оттяпывать куски самого себя из под склеиваемых поверхностей.

**mihapsp** · 01.05.2021 14:52

Сообщение от bSun0000

если можно растворить

Растворить каким образом? Ведь по сути оттирание лишнего клеевого слоя, ацетоном ли или чем-то еще и есть по сути растворение ненужного клея на мембране...

**Simon Riley** · 01.05.2021 22:30

Извиняюсь за негатив! Просто я паникер по жизни.
Дело было вот как, это полный каламбур!
Мембрану нарисовал в Sprint-Layout, размеры выставил как надо, только дорожки получились чуть толще и из за этого вышло 6 линий а не 7.
Далее, нажимаю на иконку принтера, жму печать, сохраняю в pdf.
Открываю pdf, разворачиваю во весь экран, и! Прикладываю мембрану к монитору!
Чертеж проекта в pdf был мал, я удивился, как так? Перезамерил мембрану, сверил размеры в Sprint-Layout, все верно!
Открываю pdf, прикладываю мембрану к монитору, ничего не сходится! Начал перерисовывать мембрану с нуля, делая ее постепенно больше и больше, чтоб мембрана совпала по размерам когда я ее прикладывал к монитору.
Проект в pdf становился постепенно все больше и больше. Когда добился нужного размера, с радостью побежал печатать ее!
Распечатал! После, у меня сразу над головой завис знак вопроса и полное недоумение! Мембраны оказались слишком большие!
Только спустя минут 20 я понял, что нужный размер нужно задавать только в программе Sprint-Layout!
То что находится в файле pdf, там уже точные размеры, которые были указаны в Sprint-Layout.
Занавес!

**Simon Riley** · 02.05.2021 04:14

Вот что бывает, когда раньше не рисовал чертежи и первый раз пользуешься принтером

Все это время, не мог успокоится, пока не нарисовал максимально приближенную копию мембраны ТДС-7!
Если кому интересно, вот проект моей мембраны ТДС 7 (возможны косяки) https://disk.yandex.ru/d/OqdWiTmPCZxSGQ
Безымянный.png
Безымянный1.png

**mihapsp** · 02.05.2021 06:03

Сообщение от Simon Riley

Вот что бывает, когда раньше не рисовал чертежи и первый раз пользуешься принтером

Судя по фото не плохо получилось для первого раза... но обратите внимание, у Вас немного разные расстояния между дорожками в разных местах, проверьте на более мелкой сетке поля... хотя я посмотрю ваши наброски и сам гляну где у Вас есть ошибки, напишу позже... были бы замеры магнитов и прочие было бы проще как-то сделать мембрану более оптимизированной... ну и еще посоветовал бы заменить магнитную систему, на неодим, звук будет существенно лучше...

**Simon Riley** · 02.05.2021 07:00

Обновил файл ТДС-7 МПК.lay в яндекс диске. Исправил косяки, зазор между дорожками составляет 0.45мм на левой, правой стороне и нижней.
В верхней части зазоры уже разные. Сделал специально, тк при сохранении в pdf, между ними образуются сильные затемнения, с такими зазорами как у меня, затемнений почти нет.
Фото получилось не ровное, не знаю почему, там было все лишь 3 косяка, с разницей 0.05мм, на фото косяков в разы больше))

**mihapsp** · 02.05.2021 20:23

Сообщение от Simon Riley

тк при сохранении в pdf, между ними образуются сильные затемнения

А какая разница в этих затемнениях... если будете делать шаблон на пленке, для засветки фоторезистом, все зазоры на шаблоне будут одинаковы, для чего Вам сохранения файла в pdf?
Странно... зачем верхнюю часть делали меньшими дорожками? если везде дорожки 0.75 мм, вверху зачем-то 0.55 мм... вы же понимаете, что там будет большее и неравномерное сопротивление и большая нагрузка на более тонкие дорожки, возможно на практике и так сойдет... С Вашего позволения немного подкорректировал мембранку, сделал все дорожки одной ширины и чуть окультурил мелкие недочеты, ссылка на макрос под спойлером, может пригодится...

Спойлер:

**mihapsp** · 03.05.2021 09:08

Вопрос знатокам... разговор опять же про безмеандровый вариант мембраны... так как сама топология такой мембраны несколько специфична и уместить нужное количество дорожек в вменяемый диаметр драйвера сложно, ну или делая обводные дорожки тоньше, мы увеличиваем сопротивление не рабочей области мембраны сильно выше рабочей, что не есть хорошо по многим причинам... ну а что если сделать несколько иначе, сделать в рабочей области мембраны дорожки тоньше, но сделать их спаренными, например, а в нерабочей области наоборот сделать дорожки шире, тем самым уменьшив сопротивление в не рабочей зоне и увеличив в рабочей... теоретически как это должно отобразиться на звуке и есть ли в этом варианте какие-либо подводные камни? Пример под спойлером... за ранее спасибо за ответы...

Спойлер:

**ssnorry** · 03.05.2021 13:35

Сообщение от mihapsp

Вопрос знатокам...

Хм. Вопрос очевидно адресован мне?
Если это так, по почему тут обращение в третьем лице?
Поверьте, это не вызывает желания что-либо обсуждать и отвечать на вопросы.

**mihapsp** · 03.05.2021 15:14

Сообщение от ssnorry

Вопрос очевидно адресован мне?

Извините Сергей... этот вопрос адресован не именно Вам... так как лично Вы мне не отвечали... я как-то спрашивал о каких-то вопросах, но отвечали другие люди... если бы я спросил лично у Вас я так бы и написал обращение именно к Вам, и наверно скорее в личку, а не здесь... прошу прощения если чем-то Вас обидел... хотя, конечно, как автор идеи Вы имеете право принять этот вопрос как личное обращение к Вам... И если честно, конечно Ваше мнение по этому вопросу было бы очень интересным...

**Tralfamadorin** · 03.05.2021 16:08

Сообщение от mihapsp

Вопрос знатокам... разговор опять же про безмеандровый вариант мембраны... так как сама топология такой мембраны несколько специфична и уместить нужное количество дорожек в вменяемый диаметр драйвера сложно, ну или делая обводные дорожки тоньше, мы увеличиваем сопротивление не рабочей области мембраны сильно выше рабочей, что не есть хорошо по многим причинам... ну а что если сделать несколько иначе, сделать в рабочей области мембраны дорожки тоньше, но сделать их спаренными, например, а в нерабочей области наоборот сделать дорожки шире, тем самым уменьшив сопротивление в не рабочей зоне и увеличив в рабочей... теоретически как это должно отобразиться на звуке и есть ли в этом варианте какие-либо подводные камни? Пример под спойлером... за ранее спасибо за ответы...

Спойлер:

Уменьшение сопротивление во вне рабочей области повышает чувствительность драйвера, т к необходимо подать меньшее напряжение на драйвер, что бы обеспечить тот же ток через мембрану, что и не при уменьшенном. Деление дорожек надвое в рабочей области с одной стороны увеличивает длину дорожек вдвое, с другой стороны вдвое уменьшает ток через каждую из них. Следовательно , если магнитное поле равномерно - ничего не меняется с чувствительностью. Если поле неравномерно -результат в общем случае непредсказуем.
С точки зрения надежности - вдвое более тонкие дорожки лучше охлаждаются ( немного лучше держат перегрузку по току), с другой стороны имеют явно меньшую механическую прочность.

**ssnorry** · 03.05.2021 16:58

mihapsp, просто это довольно странно, если у кого-то появился какой-то заслуживающий внимания опыт именно по этой конструкции, и кто-то действительно сможет дать тут какие-то пояснения. По очевидным причинам на данным момент нет никого, кто бы с такой конструкцией поэкспериментировал больше меня.
А тут на самом деле есть что обсудить.

Сначала чисто по вашему вопросу.
Подобные решения с параллельным подключением дорожек применялись в некоторых моделях известным китайским производителем, еще и с переносом контактов через рамку, сделанную как печатная плата.
Модели, надо сказать, откровенно неудачные по звуку. И причина во многом именно этом.
Дело в том, что обеспечить действительно одинаковое сечение и одинаковые токи даже при самом аккуратном травлении, да еще и так, чтобы получилась стабильная повторяемость, не представляется возможным. Отсюда более высокий уровень искажений, причем есть гораздо более сильное нарастание с уровнем звукового давления/амплитуды.
Если же сделано большое количество близко расположенных дорожек с минимальным между ними расстоянием, и насколько возможно минимальной шириной, то в цепи, где дорожка идет исключительно последовательно, эта проблема в группе нивелируется.
Понимаете, если бы это запараллеливание не вызывало реальных проблем, то можно было бы просто пустить все дорожки параллельно в одном направлении, и не пришлось бы тогда мучиться со сложной магнитной системой. А она кстати очень непросто оптимизируется, если вас интересует действительно топовый результат. Поставить абы какие магниты с абы какими пропорциями сечений и точно также с абы какой топологией мембраны недостаточно. На результат работает весь набор элементов.

Теперь про вот это:

Сообщение от mihapsp

мы увеличиваем сопротивление не рабочей области мембраны сильно выше рабочей, что не есть хорошо по многим причинам...

Это интересно обсудить, конечно.
А какие собственно тут есть причины, которые влияют негативно именно на качество звучания? Мне неизвестна вообще ни одна. Да, есть уменьшение чувствительности, но оно компенсируется усилением, и всё.
Какие вы тут проблемы физического характера вообще видите?

Ну и так, по мелочи... Если вы переживаете за эту длину, то зачем же тогда делаете "ступеньками" эту часть дорожек? Если вы сделаете плавные дуги, до выиграете до 25-30% длины в области этих изгибов. Я в итоговом варианте мембран так и сделал, но не по причине, что это лучше для звука (он нисколько не лучше именно от этого). Просто импеданс до более круглых значений захотелось подогнать. Ну и качество/стабильность изготовления мембран чуть выше при этом. Я использую для экспозиции лазер, а мой аппарат при резкой смене направления дает некоторое замедление прохождения луча, что чревато локальным переэкспонированием. Да и при травлении резкие загибы ведут себя менее предсказуемо, "подтравливание" в местах переэкспонирования с уменьшением ширины дорожек порядка 0,05-0,1 мм. А при проектной ширине дорожки порядка 0,2 мм это как бы фактор нехороший. При скруглениях количество отбраковки после травления снизилось в разы.

---------- Добавлено в 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:48 ----------

Вообще, рекомендую поразглядывать результат даже самого аккуратного травления под увеличением, чтобы не питать иллюзий относительно возможности сделать параллельные тонкие дорожки одинаковыми настолько, что разница их сопротивлений уложится хотя бы в 2-3%.

**mihapsp** · 03.05.2021 17:00

Сообщение от ssnorry

Какие вы тут проблемы физического характера вообще видите?

Спасибо большое за развернутый ответ... уменьшение чувствительности = поиск более серьезного усиления, это и понятно, ведь по сути увеличенное сопротивление в не рабочей области, ну или подключение широких дорожек в рабочей области, более тонкими в нерабочей, это своего рода подключение балластного сопротивления, что видимо и потребует очень хорошего усиления для контроля мембраны...?

**ssnorry** · 03.05.2021 17:17

Сообщение от mihapsp

Спасибо большое за развернутый ответ... уменьшение чувствительности = поиск более серьезного усиления, это и понятно, ведь по сути увеличенное сопротивление в не рабочей области, ну или подключение широких дорожек в рабочей области, более тонкими в нерабочей, это своего рода подключение балластного сопротивления, что видимо и потребует очень хорошего усиления для контроля мембраны...?

Ну то есть только чувствительность?
Сейчас вообще нет проблемы с мощностью усиления, если речь идет о стационарном тракте. А портативные в силу формфактора не способны обеспечить адекватного уровня качества звучания.
Но вы упомянули про "многие причины". Какие видите еще?

---------- Добавлено в 21:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:02 ----------

Есть как бы еще способ доведения соотношения "балластных"/активных дорожек до более низких значений, сопоставимых со средней изодинамикой.
Делаем овальный/прямоугольный излучатель, берем более длинные магниты и уменьшаем количество групп дорожек. А 8 групп, - это явно перебор.
Больше 6 групп я бы не стал накручивать в безмеандровых.