Изодинамические (орто) драйвера своими руками

[ssnorry]

а какие именно показатели которые должны изменится микрофон покажет на "настоящих звуках" и не покажет на синус свайпе?

А вот это уже второй вопрос, который нужно задать после сравнения записи через измерительный микрофон и реальных звуков.
Но на этот вопрос вам никто не ответит. Считается, что если чего-то нет в измерениях, то этого нет в принципе и быть не может.
Мной так не считается. Это как микроны пытаться измерить штангенциркулем Гаруспика.
Что касается измерений - я с самого начала своего присутствия в интернете в качестве модера наушников категорически рекомендовал собирать и использовать измерительные стенды первым пунктом. Это позволяет избежать самых грубых ошибок. Я до сих пор делаю десятки измерений в день и отказываться от них не собираюсь.
Но очень важно понимать, что измерения показать могут, а чего нет. По крайней мере на современном уровне состояния измерительных приборов и методик.

---------- Добавлено в 14:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:46 ----------

Snorry, я так вас до сих пор и не понял. Колеблюсь между смешной и жалкий.

Это называется "переход на личности, когда нечего сказать по существу".

Сила отталкивания магнитов действует на незакрепленную тонкую полоску пластика длиной 10 см и толщиной 1 мм? Ну если вы так проектируете, то и сопромат вам не поможет.

Вы сами указали размеры:

Стенка 2мм. Та часть о которую упираются магниты - 1мм.про выгибание даже нет речи.

А проверенный лично мной факт в том, что и по факту, и по сопромату при такой нагрузке даже литая сплошная плита ABS толщиной 6мм имеет заметную деформацию формы.

[Lithium]

Читсый АБС пластик в виде плит 6мм для фрезеровки ответственных деталей пробовал использовать. Не устроил именно механическими свойствами на изгиб/кручение.
Плюс не очень хорошо держит деформацию отталкивающихся магнитов.

Сопромат? Ребра жесткости? Ячеистая структура? Не, не, не слышал..
Ну меня устраивает, я рад.

Неужели думаете, что напечатанный по свойствам лучше литого?

конечно думаю, помимо управления весом я могу получить лучше акустические свойства. ячеистая структура будет разбивать паразитные резонансы, колебания будут с меньшей добротностью.

Lithium, а вы каким прибором измеряли точность размеров и деформации? А вообще измеряли?

не волнуйтесь, штангенциркуль и микрометр у меня имеется )

разве RAD весят 540 грамм?

нет это вес моих наушников, что на фото.

Это видимо чтобы специально побесить выкладываете?)))
Мне аж сплохело...

попейте валерианы..
А вам разве не известно, что распределение магнитной индукции нелинейно между соседними группами магнитов И напоминает сиськи с вариациями в зависимости от взаимного расположения и пропорций? Так какого лешего дорожки обязаны быть линейно расположенные? Мало того в прошлой ревизии мембраны были еще разной ширины дорожки. Странно еще что не было вопроса почему дорожки аж на 1 мм залезли на магнит) В таком случае можно считать, что допуски изготовления 1 мм).
А вам известно, что близкие объекты кажутся более большими, чем отдаленные?
Что касаемо режима гофрирования- если бы это было технически более просто я бы сделае его криволинейным по окружности с большим радиусом. Рассматривались так же другие варианты с косыми чередующимися в разные стороны линиями.. То что вам не нравятся расстояния - это ваши проблемы. И вообще симметричность форм порождает усиление стоячих волн, асимметричность разбивает паразитные резонансы.
Если поиграться с симуляцией в FEMM и сместить магнитную систему на 0,1 мм никаких разительных перемен не произойдет, магнитное поле изменяется плавно, а не дискретно.
Вы вот нам рассказываете про допуски 0,1 мм - а между тем в вашей теме недавно описан случай- в топовых наушниках НМ-1 почему-то появился хруст лавсана, что свидетельствует об растяжении и провисании мембраны, какой там сейчас допуск? Почему мы должны ровняться на ваши 0,1мм?

Для эксперимента запишите с помощью вашего (и любого другого) измерительного микрофона настоящие звуки, а не синусы и шумы. Потом послушайте, что получилось и сравните с живыми звуками.
Какие тонкие материи после этого вы хотите измерять этими микрофонами?

Глупости. измерительные микрофоны, по крайней мере бюджетные, имеют низкий ДД около 60дб, что намного ниже ДД 16 битной записи в 96 дб и слуха в более 100-130 дб. Но измерительный микрофон нужен не для записи звуков, а для измерения акустических параметров, с чем он успешно справляется. Мало того при измерении происходит сложная цифровая обработка. позволяющая во многом обходить несовершенство самого микрофона, чего не происходит при записи
обычных звуков. Все серьезные аудио производители пользуются измерениями, строят даже безэховые камеры, глупцы. Звук то мертвый выходит..

[ssnorry]

Lithium, вы вольны делать что хотите и как хотите, как угодно криво и допусками плюс минус миллиметр. Я вам этого не запрещаю.
Напомню, что дискуссия началась с того, что:
1. Такой способ организации магнитной системы был впервые реализован мной и я попросил привести доказатества того, что кто-то сделал это раньше.
2. Что 3д печать и литьё смол не обеспечивают обозначенный мной допуск 0.1мм на 100мм, который я считаю оптимальным для применяемых мной магнитов с шириной 2мм. Это 5 процентов на данный размер. И хотел бы ещё повысить точность до 2 процентов. Надо сказать, в ГОСТах и ISO это соответствует 12 квалитету, который минимально допустим для деталей с сопряжением. Такую точность можно получить в литье и fdm печати, доступных для diy, разве что случайно. Да вообще нельзя получить...
Этот спор бессмыслен. Речь об азах. Не разобравшись с простыми вещами - не стоит браться за сложные.
"Кладете" на квалитеты - это ваше полное право. Но это тоже показатель реального технического уровня изделий. Также это печальный показатель уровня технического образования и уровня технических "специалистов". Это очень печально.

И вообще симметричность форм порождает усиление стоячих волн, асимметричность разбивает паразитные резонансы.

это смотря где. в механически пассивных элементах типа корпуса АС - да. В динамических элементах, которым является мембрана, нарушение симметрии порождает стоячие волны и искажения.
По этой причине, например, в динамиках диффузор всегда симметричной формы. Наилучший результат - при максимально точной балансировке и центровке, и для надежности еще и центрующую шайбу 100 лет назад изобрели, тоже максимально симметричную. И катушка с магнитом тоже делаются максимально симметрично и как детали, и устанавливаются относительно друг-друга симметрично именно поэтому.
Наклеивая криво мембрану на рамку, криво совмещая с магнитной системой, криво собранной на кривых магнитах - можно получить лишь такой же кривой звук.
Делайте так, пожалуйста, мне не жалко. Но не засоряйте мозги тем, кто действительно пытается заниматься diy и желает разобраться в вопросе.

[Lithium]

1 Это банальные вещи как: мяч должен быть круглый, ящик квадратный, клей липкий, мороженое холодным..
Метод напрессовывания деталей применяется давным- давно.
2 "Квалитеты".. Таким образом можно надувать щеки перед гуманитарными покупателями, цену набивать. Я и Игорь пользуемся технологией, успешно решая поставленные технические задачи.
Не печальтесь.

[ssnorry]

в топовых наушниках НМ-1 почему-то появился хруст лавсана, что свидетельствует об растяжении и провисании мембраны, какой там сейчас допуск?

хруст лавсана хрусту рознь. у него могут быть разные причины.
В случае некоторого растяжения мембраны хруст возникает при достижении мембраной крайних положений. Которые за пределами амплитуды колебаний при прослушивании музыки, и проявляют себя лишь при избытке давления под амбушюром при шевелении наушников на голове. Это характерно для всех конструкций на плоских пленках. Появляется рано или поздно.
При этом:
- если есть кривизна в магнитной системе или самой мембране относительно друг-друга и симметрии, то это приводит:
а) к разной движущей силе по величине на разных участках мембраны.
б) к разной движущей силе по направлению ее вектора на разных участках мембраны
И то, и другое является источником искажений.
Поскольку излучатели NM-1 сделаны с нужным квалитетом, а также имеют специфическое рифление, противостоящее неравномерному движению разных участков мембраны, то именно на них небольшое растяжение не приводит к ухудшению качества звучания в виде дополнительных искажений. Чего нельзя сказать об изначально криво собранных излучателях с плохим допуском. На кривом, несимметричном излучателе провисание будет влиять на результ очень сильно.

Другой тип хруста лавсана (который у меня невозможен или сведен к минимуму), связан со свойствами используемых материалов.
Например, напечатанная, или отлитая деталь имеет внутри структуру со случайными механическими напряжениями. Она при изменении температуры получает деформацию в плоскости мембраны, соответствующим образом ее деформируя и создавая напряжения уже на ней. Вот они то уже и могут создавать конкретные искажения при звучании, которые улавливаются даже весьма грубым THD тестом. По этой причине мной были забракованы все варианты 3д печати и литья, а также некоторые листовые материалы типа ABS.
То же самое относится и к некоторым породам дерева чашек, которые по мере обнаружения выбраковываются. Кроме этого в конструкцию сопряжения излучателя с чашкой тоже закладываются определенные допуски.
материал излучателя должен успешно противостоять в этом случае не только собственным деформациям, но и деформациям древесины.
Это практический опыт - пользуйтесь, мне не жалко.
Это вам с Гаруспиком в ответ на подначивания и провокации, с переходами на личности. Разъяснения и полезная информация для развития.

---------- Добавлено в 15:57 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:53 ----------

2 "Квалитеты".. Таким образом можно надувать щеки перед гуманитарными покупателями, цену набивать. Я и Игорь пользуемся технологией, успешно решая поставленные технические задачи.
Не печальтесь.

Я понял вашу позицию. Квалитеты, за которыми стоят достижения науки и технологии, вам не указ. Ну ОК.
Попробуйте доказать, что низкий квалитет лучше, чем высокий для высокоточного технического изделия, которым является хороший излучатель звука.

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:57 ----------

1 Это банальные вещи как: мяч должен быть круглый, ящик квадратный, клей липкий, мороженое холодным..

Это кажется банальным, когда этим начинают пользоваться. Однако почему-то раньше то не пользовались. Более полвека существования изодинамики.

---------- Добавлено в 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:13 ----------

Сопромат? Ребра жесткости? Ячеистая структура? Не, не, не слышал..

Кстати, тоже показатель уровня понимания.
Факт в том, что сплошная плита по своим механическим свойствам (кроме массы) превосходит любую форму, изготовленную из этой плиты.
А я работаю со сплошной плитой.

[Гаруспик]

Интересно, фотография на просвет чашки Verum 1 и приложенной к ней кредитки убедит вас что при правильном креплении 1мм абс не выгибает от магнитов чья сила отталкивания минимум вдвое выше, чем в ваших наушниках?)

[ssnorry]

Интересно, фотография на просвет чашки Verum 1 и приложенной к ней кредитки убедит вас что при правильном креплении 1мм абс не выгибает от магнитов чья сила отталкивания минимум вдвое выше, чем в ваших наушниках?)

Жесть... У вас даже поверочной линейки нет, а плоскость вы кредиткой измеряете...
Это хороший показатель технического уровня производства и его допусков.
Не в том смысле, что все хорошо, тут как раз все плохо. А в том смысле, что хорошо показывает.

[Lithium]

Одно словоблудие. Микроны плоскости нужно ловить, когда ДВС собираешь, иначе не поедет. Лучше покажите измерения искажений безмеандрового и матричного драйвера. Улучшили ли ваши квалитеты финальный результат или это пыль в глаза?

[Гаруспик]

Очередная беззубая попытка укусить. А как вы себе представляете поверочную линейку шириной <10 см, чтобы я смог засунуть её внутрь чашки?
Допуски по кривизне у кредиток 0.05мм.
Есть такое понятие в логике и математике "необходимо и достаточно". Вам оно незнакомо и вы концентрируетесь на абсолютно второстепенных вещах. А потом появляются абсолютно чудовищные статьи https://hea**********/isodynamic/o-t...eskih-membran/

Вам не удалось сделать приемлемую мембрану на 2х микронной пленке и вы тут же объявили об их ненужности, но зато объявляете о том, что концентрируетесь на малых допусках (кстати, уверен что только объявляете) в геометрии излучателя.
Lithium уже услышал чем отличается звучание 9 ти и 2-х микронной пленок на одной и той же магнитной системе и вкратце рассказал об этом.

[ssnorry]

Одно словоблудие. Микроны плоскости нужно ловить, когда ДВС собираешь, иначе не поедет. Лучше покажите измерения искажений безмеандрового и матричного драйвера. Улучшили ли ваши квалитеты финальный результат или это пыль в глаза?

Это наверно еще один показатель.
Речь шла о квалитете с 0,1 мм. А вы пишете про микроны. Похоже не понимаете разницы.
Для более или менее точных измерений зазоров на напечатанном ABS, распираемом магнитами, вам понадобится поверочная линейка и набор зазорных щупов вплоть до 0,5 мм. Не знаю, как вас, а меня учили пользоваться простейшими измерительными приборами еще в школе на уроке "технология"
Вам пока вредно что-либо про любые измерения показывать... Стоит за парту, за учебники сначала бы, с десятичными дробями поразбираться, примерчики про проценты порешать, про переводы одних величин в другие. Больше пользы будет. Только после этого можно доверить обычную линейку для измерений. И уже после ее освоения - более точные измерительные приборы.
Не хотите учиться и принимать любые разумные доводы - ну ОК. Ваше право. Продолжайте делать то, что делаете, и ничего не улучшайте в плане квалитета.
Я вам ничего плохого не посоветовал, это все очень полезные вещи.
Я регулярно, если обнаруживаю, что чего-то не знаю, или плохо помню, почитываю и учебники, и специальную литературу. Не так давно школьный учебник геометрии листал, забыл, как называется фигура при делении угла на части боле двух. Биссектрису помню, а это забыл. И ничего, не считаю это зазорным - открыть даже школьный учебник.

---------- Добавлено в 17:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:34 ----------

А как вы себе представляете поверочную линейку шириной <10 см, чтобы я смог засунуть её внутрь чашки

Вполне достаточно, если вы попробуете промерить геометрию внешней части, распираемой магнитами, чтобы догадаться, что что-то пошло не так...

---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:36 ----------

Lithium уже услышал чем отличается звучание 9 ти и 2-х микронной пленок на одной и той же магнитной системе и вкратце рассказал об этом

Для релевантности выводов должно быть соблюдено "при прочих равных условиях". А как например вы обеспечите хотя бы одинаковость силы натяжения этих разных по толщине пленок, чтобы судить о влиянии именно толщины, а не чего-то другого?

---------- Добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:39 ----------

А потом появляются абсолютно чудовищные статьи

Если есть что сказать по существу и аргументировать, и хоть как-то доказательно опровергнуть тезисы из этой статьи - будьте добры, сделайте это.
Разбейте в пух и прах. Очень интересно почитать.
Меня радует, что вы ее прочли. Но немного расстраивает, что мало что поняли, судя по аргументации типа "беззубая попытка укусить", "жалкий или смешной". Тут нет физики, нет фактов, нет обоснований.
Напишите свою статью про толщину пленок и их влияние на звук. Обещаю дать на нее рецензию с обоснованиями, а не так, как это делаете вы.

---------- Добавлено в 18:45 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:44 ----------

Вам не удалось сделать приемлемую мембрану на 2х микронной пленке и вы тут же объявили об их ненужности

и кстати, тут допущено ровно две катастрофические логические ошибки:
1. Ложная посылка. Вы понятия не имеете, какие мембраны из каких пленок я делал или не делал, кроме тех, о которых я сам написал и вы об этом прочитали. Ну или разобрали мои наушники измерили, в чем сомневаюсь. Не пластиковой же картой или убитым штангенциркулем на 0.1 мм измерять микроны мембраны...
2. Подмена понятий. Я не "объявил об их ненужности". Вывод по статье гласит о необходимости оптимизации толщины пленки вместо ее минимизации.
Ваше утверждение полностью не соответствует действительности.
То, что вы сознательно или несознательно пишете ложные утверждения обо мне и моей статье - это факт.

[Гаруспик]

Вполне достаточно, если вы попробуете промерить геометрию внешней части, распираемой магнитами, чтобы догадаться, что что-то пошло не так...

Я прикладываю кредитку к магнитам и смотрю на свет. Зазора нет ни на центральном, ни на боковых - значит всё отлично. Такой "метод" измерения обеспечивает с лихвой нужную точность.

Для релевантности выводов должно быть соблюдено "при прочих равных условиях". А как например вы обеспечите хотя бы одинаковость силы натяжения этих разных по толщине пленок, чтобы судить о влиянии именно толщины, а не чего-то другого?

Одинаковым методом натяжение и одинаковой резонансной частотой.

Если есть что сказать по существу и аргументировать, и хоть как-то доказательно опровергнуть тезисы из этой статьи - будьте добры, сделайте это.
Разбейте в пух и прах. Очень интересно почитать.

В вашей статье нет ни единого измерения, только оценочные суждения и " я не смог, поэтому такие толщины не нужны".
В этой теме измерения Lithium ачх Верумов на двух типах пленок есть. И там гигантская разница на ВЧ.

[ssnorry]

Я прикладываю кредитку к магнитам и смотрю на свет. Зазора нет ни на центральном, ни на боковых - значит всё отлично. Такой "метод" измерения обеспечивает с лихвой нужную точность.

ОК. Настаиваете на том, что на производстве измерение геометрии кредиткой это "все отлично", ваше право.
Люди прочтут и посмеются, все польза. Это весело читать, если немного в теме.

Одинаковым методом натяжение и одинаковой резонансной частотой.

Опаньки.
При одинаковой резонансной частоте мембран разной массы и толщины - натяжение по-любому разное.
Для проверки возьмите более просто аналог - струны на гитаре. Натяните 2 соседние струны на одну частоту (ноту) и проверьте натяжение.
Стоит действительно вернуться за парту, почитать учебники. Хотя... не, не читайте, все равно не поймете ничего, раз до сих пор не поняли.

В вашей статье нет ни единого измерения, только оценочные суждения и " я не смог, поэтому такие толщины не нужны".

Во-первых, вы тут лжете, вырывая фразу из контекста статьи, с изменением самой фразы и искажая ее смысл.
(Добавлено: я специально перечитал собственную статью. Там нет ни слова в духе "я не смог". Получается, вы просто лжете, даже ничего не вырывая из контекста).

Во-вторых, это статья методологического характера, поясняющая принципы работы с толщиной пленки. Она в таком виде не требует измерений.
К тому же не существует адекватных способов как-то реально выделить влияние упомянутых в ней факторов в существующих методиках измерения. Это даже не тема, а целое направление с кучей тем для серьезных исследований, что касается проявления всего этого в измерениях.

В этой теме измерения Lithium ачх Верумов на двух типах пленок есть. И там гигантская разница на ВЧ.

Буква Р - "релевантность".
За парту читать учебники, без вариантов.
Факт разницы на ВЧ тут и не надо отрицать, он там есть. А вот то - что он получен именно из-за толщины пленки - см. про предыдущий пункт - натяжение. Натяжение другое - относительная амплитуда на частотах ниже - меньше. Относительный уровень ВЧ больше. Это ж уровень "букваря" буквально.
А кроме натяжения, есть и другие факторы.

[Гаруспик]

1. Разница в массе мембран менее 0,1 грамма. Такая разница в массе не может оказать существенного влияния на резонансную частоту.
2. Измерения Lithium показывают что расхождения в АЧХ начинаются только на вч.
3. из вашей статьи (кстати, особенно смехотворным является то, что вы заблокировали возможность копирования текста с вашего сайта и правого клика мышки. Это многое говорит как о вашем понимании технологий, так и о самомнении).

Чем тоньше пленка, тем проще «напортачить». Я для пробы работал с пленками и в 2 мкм. Они деформируются от малейших манипуляций. Самое проблемное — смывать фоторезист. Чуть тампоном по ленке провел — растянул на 1-2 мм. Работать только бесконтактным способом. Ну а надежность такой пленки. Мне, например, удалось прорвать такую пленку, наклеенную на рамку, просто хорошенько на нее дунув. Такого же эффекта можно добиться просто пошевелив на голове хорошо «присосавшиеся» на кожаных амбушюрах наушники.

То что здесь написано - это и есть "я не смог". Эталонное. Из палаты мер и весов.

[ssnorry]

1. Разница в массе мембран менее 0,1 грамма. Такая разница в массе не может оказать существенного влияния на резонансную частоту.

Во-первых, разницу массы в процентах от исходной посчитайте.
Во-вторых, изменение упругих свойств мембраны. Но это уже сильно сложнее. Там диф. исчисления.
Разница огромная.

2. Измерения Lithium показывают что расхождения в АЧХ начинаются только на вч.

Кстати, в этих измерениях, можно получить разницу даже больше, если просто чуть сдвинуть наушники на стенде.
Снова про Р - "релевантность".
Но на ВЧ там прирост действительно должен быть. Причем его величина от кучи других особенностей конструкции зависит.
Вообще нет способа достаточно убедительно доказать, что именно прирост на ВЧ получен именно от толщины пленки, понимаете? Всё сильно сложнее.
Тут условия эксперимента и объяснения связаны с еще одной логической ошибкой "после = вследствие"

3. из вашей статьи (кстати, особенно смехотворным является то, что вы заблокировали возможность копирования текста с вашего сайта и правого клика мышки. Это многое говорит как о вашем понимании технологий, так и о самомнении).

1. Я сайтом вообще лично никак не занимаюсь, я в этом ничего не понимаю. Почему было сделано именно так - на то спрашивайте причины у специалиста.
Я там только иногда прошу разместить какой-нибудь контент. Но чаще меня просят, чтобы что-нибудь написал для размещения. Я даже не знал, что там чего-то нельзя скопировать, пока вы не написали. Уверен, тому есть разумные объяснения специалиста, я поинтересуюсь, ибо стало любопытно.
2. Своим замечанием о "самомнении" вы только рассказали о себе. Это называется в психологии "проекция".

То что здесь написано - это и есть "я не смог". Эталонное. Из палаты мер и весов.

Тут как раз описаны некоторые особенности при изготовлении таких мембран. Разумный человек как раз сделал бы вывод, что такие мембраны 2 мкм мной изготавливались и испытывались, и даже рвались в процессе тестов (о чем упомянуто в тексте). Причем уточню: 2мкм = это общая толщина лавсан+алюминий, а не только лавсан, как у вас. Никаких реальных преимуществ перед другими решениями (разумеется, в которых задействована не только толщина пленок), которые бы оправдали внедрение в производство, мной не обнаружены. Крайняя ненадежность и плохая повторяемость, нетехнологичность, о чем собственно и написано в статье. "Чем тоньше пленка, тем легче "напортачить" - это правда. Или у вас есть возражения против моих выводов о сложностях работы с тонкими пленками? Суть написанного только в этом.
Если вам по какой-то причине приятно думать, что я "не смог" - да пожалуйста, думайте и пишите что хотите. Любой вменяемый человек прочтет первоисточник, и все поймет, о чем написано. А мнение прочих мне не особо важно.

[Гаруспик]

К сожалению, не смог достигнуть точности в самых важных вещах (по мнению Snorry), отчаялся и сделал мембрану по доступным мне грубым технологиям: 2 микрона ПЭТ + 0,25 микрона золота.

IMG-20211201-WA0000.jpg

11 магнитов 75х3х2 n52 с каждой стороны. Сопротивление ~ 40 ом.

[Mellatau]

Гаруспик, а там двухстороннее напыление возможно?

[sacd]

Мы наконец нашли золото партии!!! вот где оно оказалось
Гаруспик,молодец.
Магнитов просится по 13 на сторону и переменной длины, из них 9 только по 75мм.

[Lithium]

Гаруспик, а там двухстороннее напыление возможно?

А смысл?. Это намного сложнее, дороже и не даст никакого качественного прироста. Если нужно получить меньше сопротивление, то можно толще слой напылить.

Магнитов просится по 13 на сторону и переменной длины, из них 9 только по 75мм.

Там уже область возле края оправки, работать особо не будет.
Возможно стоило чуть растянуть магниты по 0,2-0,5мм, было бы более равномерное распределение.

[Drakkard]

К сожалению, не смог достигнуть точности в самых важных вещах (по мнению Snorry), отчаялся и сделал мембрану по доступным мне грубым технологиям: 2 микрона ПЭТ + 0,25 микрона золота.
11 магнитов 75х3х2 n52 с каждой стороны. Сопротивление ~ 40 ом.

Вот кстати, какие у кого мысли по поводу массива дорожек против 1-2 широких в результате? Какая там разница выходит? Ну понятно кроме чувствительности.

[Гаруспик]

Гаруспик, а там двухстороннее напыление возможно?

Возможно. Но какой от этого будет выигрыш?

---------- Добавлено в 20:02 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:58 ----------

Мы наконец нашли золото партии!!! вот где оно оказалось
Гаруспик,молодец.
Магнитов просится по 13 на сторону и переменной длины, из них 9 только по 75мм.

Согласен. Но
1. Тогда мне нужно будет 2 формы для магнитов + вместо оптового заказа одного типа делать 2 заказа.
2. Можно отпиливать - но теряется технологичность сборки.
3. Вес.
4. Вот я сделаю сейчас все по максимуму,например. А как мне делать улучшения в Verum 3?

---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:02 ----------

Там уже область возле края оправки, работать особо не будет.
Возможно стоило чуть растянуть магниты по 0,2-0,5мм, было бы более равномерное распределение.

Видите неровности от плетения текстолита? Эти впадинки никак не меньше пары соток. Думаю, даже посредственный звук получить не удастся пока квалитет поверхности не станет хотя бы 12. Хотя... что я могу знать о квалитетах? ;(