Изодинамические (орто) драйвера своими руками

[Mellatau]

копнуть глубже теоретически

Это мы любим. И будем. Напростынить все мысли сейчас времени нет, может чуть позже, но покороче попробую.

1. На слух, а не на измерениях.

2. Вообще отсутствие возможности сравнить два разных рисунка в одинаковых условиях (об этом далее).

3. Как ни изголяйся, а сравниваться в итоге будут даже не разные готовые изделия, а вообще связки.

3.1. Даже если проводить сравнение на одном и том же усилителе, у "безмеандра" будет принципиальное преимущество. Так как КПД его МС значительно меньше, усилителю придётся выдавать намного большее напряжение, чем обычно. А если усилитель при этом не выходит из класса А (и сопротивление в обоих случаях одинаковое), то он сможет выдать гораздо более качественный сигнал, чем на меньшей громкости. (поизучайте как-нибудь даташиты на операционники - там, если приводится, уровень искажений всегда падает с ростом уровня сигнала, пока изделие не выйдет за пределы комфортной работы)

3.2. Как следствие, это выглядит как сравнение эффективной микросхемы в портативе и мощной в стационаре с неизвестной/неизученной большей частью остальных параметров. Или типа того.

4. "Безмеандровый" вариант ещё больше похож на катушку индуктивности, чем "классический", если честно. Впрочем, и то, и другое - плоское, так что вообще не понимаю, при чём тут индуктивности и соленоиды.

5. А про последовательное подключение в качестве сопротивления и отслушивание изменений: уж извините, но это просто ЛЮТЕЙШАЯ эзотерика. Всё равно, что сравнивать кабеля (уже зашквар) одинаковые во всём (допустим, медный литцендрат с одинаковым количеством жил и проводов), но с разным способом плетения косички...

---------- Добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:21 ----------

в плане материала для дискуссий и экспериментов

По большей части есть что сказать/обсудить разной степени полезности, категоричности, определённости и прочего.
Но это уже позже.

А по новому типу излучателя тоже свои мысли есть. Правда практически для всех из них нужна предельно лёгкая и абсолютно жёсткая "мембрана" (точнее, это уже даже не мембрана, а некая поверхность, совершающая колебания). Есть даже мысля о чём-то среднем между электростатами и изодинамой, но это уже более туманно (хоть и более интересно и перспективно), так как экспериментировать не с чем.

[ssnorry]

А матричный излучатель к каким относится?

К планарам, ибо плоская мембрана все равно присутствует.
Отличия от орто и изо более значительные, чем между ними.

---------- Добавлено в 03:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:34 ----------

Всё равно, что сравнивать кабеля (уже зашквар) одинаковые во всём (допустим, медный литцендрат с одинаковым количеством жил и проводов), но с разным способом плетения косички...

Угу. Кабеля слушаю и слышу разницу. Зашквар.
Идея конструкции появилась именно в результате отслушивания разных топологий мемрбан, подключенных как проводники. Зашквар.
Кабеля слушаю и слышу разницу. Зашквар.
Экспериментирую с материалами и структурой кабелей. Слушаю не только свои изделия в составе тракта, но и чужие, самые экзотические. Зашквар.
Удивляюсь изменению характера звучания тракта при смене сетевого кабеля. Опять зашквар. Любопытство есть, что наверно тоже зашквар, но в этом направлении времени не хватает просто погружаться.
Операционники не люблю. Хотя у меня есть железки на операционниках. Зашквар.
Подумываю еще и ламповое что-то в свой "зоопарк" подобрать со временем. Ой совсем зашквар.
Что там ещё... А, хороший винил уважаю.
Вот так и живу. Можно сказать, не живу, а шкварюсь.
Ну а раз все это для вас наверно "зашквар", то вам и разговаривать то со мной должно быть "заподло". Это ж для вас будет тоже "зашквар".

Но тут ведь такое дело, задумайтесь...
Если пытаться что-то для людей увлеченных делать, то надо и самому этим увлекаться и быть в этой теме немного осведомленным. Иначе это не зашквар, а зашкварище.
В моей системе координат.

Также в моей системе координат зашквар - это вешать ярлыки типа "зашквар", и "лютейшая эзотерика", если это не подкрепляется аргументацией.
Вы же даже не знакомились с сабжем, судя по всему, как говорится, "не читал, но осуждаю". Но суждения выносите и рассуждаете о преимуществах и недостатках. Вот что такое реальный зашквар.

[Tralfamadorin]

https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-...shkvarili.html

---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:36 ----------

5. А про последовательное подключение в качестве сопротивления и отслушивание изменений: уж извините, но это просто ЛЮТЕЙШАЯ эзотерика. Всё равно, что сравнивать кабеля (уже зашквар) одинаковые во всём (допустим, медный литцендрат с одинаковым количеством жил и проводов), но с разным способом плетения косички...

Чаше всего да. Но теоретически при разном плетении будет как минимум разная емкость и индуктивность, при том же активном сопротивлении ( если литцдерат) , а может и активное измениться ( если жилы без покрытия). А это уже другие фильтры получаются - в принципе на хорошей аппаратуре опытный слухач может услышать. Так , что типа незашквар.

[Tralfamadorin]

А по новому типу излучателя тоже свои мысли есть. Правда практически для всех из них нужна предельно лёгкая и абсолютно жёсткая "мембрана" (точнее, это уже даже не мембрана, а некая поверхность, совершающая колебания). Есть даже мысля о чём-то среднем между электростатами и изодинамой, но это уже более туманно (хоть и более интересно и перспективно), так как экспериментировать не с чем.

последние два года продумываю и пробую 2 типа драйверов. ( к сожалению очень вяло идет дело, т к реально бОльшую часть жизни нахожусь на работе и т п)
- первый . Мембрана на 2 кольцевых рамках 110мм -внеш на 100мм- внутр диаметр. Дерево 4мм. Натянута пленка 2 мкм лавсан. Идея в том, что бы примагнитить с разных сторон мембраны два цилиндрических магнита 3мм диаметром , высотой 5 мм или более (в Мире Магнитов -есть 2мм, 3мм,4мм, 5мм высотой - можно набирать). В принципе можно даже не слеивать ( шутка). Катушки внешние - мотай какие хочешь - добавляй чувствительность. Пробовал по 2 катушки ( с разных сторон мембраны) по 200 витков. Маловато. Чувствительность слабая . Но работает.
Что бы не прорвали магниты тонкую мембрану надо армировать. Попробовал круги из фольги. Миллиметров по 20 где-то. Может надо круги клеить этажеркой 2-3 штуки вложенного диаметра. Пока не понятно , надо ли это.
В итоге что имеем. Мембрана , за исключением центра легкая . Центр конечно тяжелый. Катушками думаю возможно добиться хорошей скорости. Открытость получается очень высокая . Толкается мембрана только в центре, а вся остальная часть это как гибкий подвес. Надеюсь получить нестандарный ( если повезет интересный ) оттенок звука. Средний между динамическим и электростатическим, исходя из конструкции мембраны.
Фото надо искать дома. Вот пара на файлообменнике завалялась.

https://www.mediafire.com/view/6x9bd...%255D.jpg/file
https://www.mediafire.com/view/juw86...%255D.jpg/file

Теперь о грустном . Проблемы. Трудно изготовить катушки малых размеров, а витков надо хотя бы по 1000 в каждой. В процессе работы магниты бултыхаются около оси, т к реально получается большой вес на очень гибком подвесе. Надо или армировать мембрану ( а это вес - нафига тогда весь этот огород) или обдумываю другой поход - катушки делать двойные с каждой стороны, а между ними вставлять магниты с продольной намагниченностью - знаком Мерседеса - чтобы они отталкивали от себя основные магниты и держали так сказать ось. Это вкратце.

Вторая конструкция - условно называется рингофоны. Таже рамка с пленкой . Но двигатель не магниты , наклееная многовитковая катушка из проволоки 0.04м ( есть и тоньше у меня, но с ней крайне трудно работать) - так вот - наклеенная на расстоянии две трети от центра ( тут в принципе расстоянием можно поиграть , есть мысли) . В качестве магнитов - мелкие диски вклееные в крышки драйверы по окружности , напротив проволочных колец. В середине колец - отвертие с легкой сеткой. Открытость получается то же большая. Пленка легкая.

Пленки в обоих случаях натянутые. Магниты неодимовые. ИДЕЮ СДЕЛАТЬ МАГНИТНОЕ КОЛЬЦО ИЗ СОСТАВНЫХ ЦИЛИНДРОВ-МАГНИТОВ "УКРАЛ" У SACD - ЗА ЧТО ЕМУ ОГРОМНОЕ СПАСИБО - ПРИЗНАЮ ЕГО ПРИОРИТЕТ.

Если кого идеи заинтересуют - и сделает раньше меня - буду только рад! Ибо, я принципиальный противник патентов и т.п.

[ssnorry]

Ибо, я принципиальный противник патентов и т.

Если хотите что-то делать на продажу оригинальное - патент точно нужен. Чтобы вам же потом не запретил вашу же разработку использовать владелец патента. В противном случае слишком неоправданный риск.
Однако процедура непростая, длительная и дорогая. Не имеет смысла, если не предполагается именно коммерческого использования.

По идеям - равномерность отклика тут точно не заложена. Реальных преимуществ в сравнении с известными конструкциями тоже не просматривается. Даже теоретически.

[Tralfamadorin]

- какова оптимальная площадь мембраны, максимально большая, или есть определенный оптимум, где минусы начинают перевешивать плюсы.

Максимум , что делал в макете это орто в овале 150х100 мм .По конструкции - как в моей ветке Crazy mod... на Лоссях. До корпуса не дошло. Бас , конечно убойный ( LCD2 рядом не стояли) - это в совершенно открытой конструкции . Но, АЧХ ( понятно, что тоже не в корпусе, но некоторый опыт прикидок есть) сильно неровная - именно неровная , а нет , что нет высоких или средних. Боюсь , что в корпусе, если займусь придется повозиться сильно, что бы что то удовлетворительное получить. Плюс ужастный внешний вид - из-за размеров - будет в понимании многих.
Пришел к мнению , что оптимум это драйвер 110 мм по внешнему контуру. Или овальный чуть больше. В принципе как наушники Перун.

[ssnorry]

Ну то есть про такие вещи, как увязка размеров с акустическим оформлением, эргономикой, процессам, связанными с давлением/объемом, волновыми процессами в нем, а также свойствами пленки и всего, что на ней расположено, не особо задумывались. Потому как ваш оптимум - это просто максимум, который без чрезмерных проблем размещается на крупной голове.

[Tralfamadorin]

Если хотите что-то делать на продажу оригинальное - патент точно нужен. Чтобы вам же потом не запретил вашу же разработку использовать владелец патента. В противном случае слишком неоправданный риск.
Однако процедура непростая, длительная и дорогая. Не имеет смысла, если не предполагается именно коммерческого использования.

По идеям - равномерность отклика тут точно не заложена. Реальных преимуществ в сравнении с известными конструкциями тоже не просматривается. Даже теоретически.

Спасибо за ответ. Ничего на этом форуме ( и других) никогда не продавал и даст бог мне это не понадобится. Не чужого, не тем более своего. Дарил, разные ( в том числе и необычные ) наушники многим - родственникам, друзьям , даже просто знакомым - из спортивного интереса. Жизнь коротка и превращать хобби в какой-то бизнес для себя считаю непозволительной роскошью. Хобби должно доставлять удовольствие, имхо, конечно. И это как раз и есть роскошь, которую "хочется урвать у жизни".

По идеям. Во второй конструкции с откликом , конечно будет все нормально ( тут и к бабке не ходи - эта мембрана будет легче большинства существующих изодинамических мембран ( во всяком случае, 5 летней и более давности)- вес легко считается + сильный неодимовые магниты). У первой да, отклик под вопросом. Ну так она и задумывалась как некий компромисс между динамами и электростатами. И под жанры , понятно не требующие большой скорости. Т е сочность динам ( мясо) , прозрачность электростатов . Как получится , конечно неизвестно. То, что пробовал на макете ближе было к электростатам по оттенку звука - что для меня важнее формальных характеристик . Ну , идея я считаю обязательно должна уходить в сторону от мейнстрима. Иначе зачем она нужна?

---------- Добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:39 ----------

Ну то есть про такие вещи, как увязка размеров с акустическим оформлением, эргономикой, процессам, связанными с давлением/объемом, волновыми процессами в нем, а также свойствами пленки и всего, что на ней расположено, не особо задумывались. Потому как ваш оптимум - это просто максимум, который без чрезмерных проблем размещается на крупной голове.

Не буду вступать в дискуссию. Я прекрасно представляю что от чего зависит - тут не надо меня "агитировать". Но и по "свободно работающему драйверу " могу прикинуть его потенциал. Плюс-минус , конечно.

Насчет свободно размещающихся на голове - в свое время прикидывал конструкции с гнутыми драйверами - там диагональ поболее 150 мм , при весьма приятном внешнем виде ( дочь проф. дизайнер)

[ssnorry]

Масса мембраны - это совершенно точно не тот параметр, который должен минимизироваться до экстремальных значений. Важнее обеспечить контроль и равномерность отклика по площади, что просто уменьшению массы как бы противоречит. И появляется больше минусов, чем плюсов. К тому же см. предыдущий фактор - размер влияет на массу через Пи R квадрат.
Также с увеличением площади растет передемпфирование объемом воздуха под амбушюром. И много чего еще происходит малополезного для качества звука.

[Tralfamadorin]

Контроль естественно важен. Но предлагаются довольно сильно натянутые мембраны . Они , по опыту почти не требуют демпфирования. ( если только будут сильные проблемы с АЧХ. Но ведь не ставлю цель получить какую-то заданную . Цель проще , из тех АЧХ, которые получаются при данной конструкции выбрать для меня приемливую, " не насилуя драйвер сильным демпфированием").
Акустическое оформление отдельный вопрос, он должен решаться для любого типа мембран . Тут пока нет конкретики. Я вообще считаю, что наушники должны быть максимально тяжелыми ( насколько это возможно) - если звук в приоритете. Пришел к этом опытным путем.

Насчет массы мембраны - посмотрите на то, что дороже килобакса . Думаю, тут не может быть двух мнений.

[ssnorry]

Насчет массы мембраны - посмотрите на то, что дороже килобакса

А что там дороже килобакса, чего я не знаю?

---------- Добавлено в 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:11 ----------

наушники должны быть максимально тяжелыми

Когда масса наушников выше 500-600 грамм, ими затруднительно пользоваться по прямому назначению.

[sacd]

А тем временем...нарезал рамочек для ТДС15. За работой ЧПУ можно наблюдать часами... Получилось весьма достойно, примерял геометрия совпадает. "Пациенты" уже в нетерпении ждут мембран...

Первые заготовки для переноса на бумагу меандра, резка лазером дорожек, затем пинцетом убираю лишнюю металлизацию и методом наката на бумагу. Пока думаю какой адгезивный слой применить. 2-х сторонний скотч - тяжелый. Возможно нарезать дорожки на фольгированной бумаге (типа из шоколадки), но будет проблема убрать лишний металл(хотя можно и лазером попробовать счистить, как вариант). На малярный скотч переносится отлично Пока рассматриваю бумагу типа папиросной или для конденсаторов. В принципе, возможно изготовить дорожки этим методом из любого металла, если достать фольгу соответственно. Золото? Серебро?
В оригинале у тдс15 одна из сторон прижата тонкой резиновой прокладкой, резинка тонкая есть, но решил делать из двух текстолитовых рамок, думаю так симметричней.
Драйверов свободных много, вариантов еще больше, будем пробовать

[ssnorry]

Эх. Эту бы энергию да в полезное русло...
Имхо бумага в планарах тупиковый вариант. По совокупности свойств материала.

---------- Добавлено в 00:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:34 ----------

Раз тут такие "интересные конструкции" обсуждаются, и не смущает сильное натяжение пленки и точечное приложение ЭДС, то попробуйте сделать вот что:
1. Вспомните древние советские "планары" с мембраной из листовой стали и "мотором" в виде электромагнита. В конце-концов, купите их за 200-300 р. для изучения принципа работы.
2. Сделайте большую-большую мембрану из пленки. Нанесите на нее слой ферромагнетика. Я бы на клеевой слой просто железной пудры в центр для начала нанёс.
3. Ну и электромагнит в центр, на который подаем звуковой сигнал.
4. Опытным путем находим наиболее интересные конфигурации.
5. Можно и несколько мелких электромагнитов воткнуть по площади.
6. Профит.
Результат будет поинтереснее, чем катушки на пленке, кучки цилиндрических магнитов и т.д.

[IMG][/IMG]
Не благодарите)))

[Tralfamadorin]

Чего думаю насчет бумаги. Конечно заманчиво. Монтировал драйверы от CAL! и CAL!2 в свое оформление - результат впечатлил по сравнению со стоком. Но там у бумажного диффузора есть мягкий подвес. А я так понял мембрана планируется полностью бумажная. Или ошибаюсь? Может подумать о рамке из чего-то типа лавсана?
Работаю в типографии - у нас самая легкая бумага 42гр на кв. м. Толщина в микронах будет таже цифра +-20% ( в зависимости мелованная , глянцевая или нет) . Надо сказать не особо прочная. Даже если финская.
Папиросная по ГОСТу 16 гр на кв м и толщиной 23 мкм. Но ширина бобины , насколько знаю не более 30 мм.
Туалетная - в принципе от 10 гр на кв метр. Но прочность никакая.
Думаю в CAL! не зря биоцеллюлоза.

******
Пришла в голову "сумашедшая" мысль. Впомнил сериал "Деньги". ( понятно, кино, но все же).Там фальшивомонетчик сам варил бумагу , добавляя хлопок...

---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:56 ----------

ssnorry,
большая большая мембрана из пленки 2мм может толкаться по -разному ( и звук будет , конечно немного разный) , но она будет оставаться при этом большой большой мембраной. После того как я сделал насколько вариантов с приклейкой на большую мембрану мембран от тдс16-16 и тдс16-40 - убедился , что все не так уж плохо. Из того, что у меня в подписи , по звуку такие наушники ставлю между не4 и LCD2, при том что детали не заказывал и делал на коленке , понятно с какой точностью. Чисто , имхо. И лепить АЧХ возможностей побольше, чем обычных изо - можно по-разному демпфировать среднюю часть и "кольцо из пленки".

[sacd]

Пришла в голову "сумашедшая" мысль. Впомнил сериал "Деньги". ( понятно, кино, но все же).Там фальшивомонетчик сам варил бумагу , добавляя хлопок...

Видел какой-то интересный вариант бумаги в магазине для моделистов, насколько помню 25гр на кв.м...

[Tralfamadorin]

Эх. Эту бы энергию да в полезное русло...
...Раз тут такие "интересные конструкции" обсуждаются, и не смущает сильное натяжение пленки и точечное приложение ЭДС, то попробуйте сделать вот что:
1. Вспомните древние советские "планары" с мембраной из листовой стали и "мотором" в виде электромагнита. В конце-концов, купите их за 200-300 р. для изучения принципа работы.
2. Сделайте большую-большую мембрану из пленки. Нанесите на нее слой ферромагнетика. Я бы на клеевой слой просто железной пудры в центр для начала нанёс.
...
Результат будет поинтереснее, чем катушки на пленке, кучки цилиндрических магнитов и т.д.

Если честно - идея не впечатлила.

[ssnorry]

ssnorry,
большая большая мембрана из пленки 2мм может толкаться по -разному ( и звук будет , конечно немного разный) , но она будет оставаться при этом большой большой мембраной. После того как я сделал насколько вариантов с приклейкой на большую мембрану мембран от тдс16-16 и тдс16-40 - убедился , что все не так уж плохо. Из того, что у меня в подписи , по звуку такие наушники ставлю между не4 и LCD2, при том что детали не заказывал и делал на коленке , понятно с какой точностью. Чисто , имхо. И лепить АЧХ возможностей побольше, чем обычных изо - можно по-разному демпфировать среднюю часть и "кольцо из пленки".

Тогда настоятельно рекомендую обратить пристальное внимание на указанный мной путь на электромагнитах. Он имхо более перспективный. И по массе подвижной части выигрышнее при грамотном подходе.

[sacd]

Tralfamadorin, мне Ваше видение излучателя с большой мембраной очень напомнило вот это - Manger Sound Transducer.

[Tralfamadorin]

Tralfamadorin, мне Ваше видение излучателя с большой мембраной очень напомнило вот это - Manger Sound Transducer.

Бегло посмотрел - там вроде все посложнее. Надо вникать
А идеи - первый вариант - с магнитами , приклеенными к мембране - это навеяно Siren armature ( может неточно написал). Это японские затычки, у которых катушки неподвижные , относительно корпуса, а мембрана с магнитом. Правда я их не видел, не слышал, только читал , что такие есть. Звук у них как раз средний между динамиком и арматурой по характеру. Собственно, подумал - почему не сделать большой такой излучатель, с учетом тех вещей , которые считаю приоритетными. Убедился , что в принципе работает идея, но есть трудности - надо думать дальше, решать.

А с приклеенной катушкой- давно были мысли - использовать от китайского драйвера магнитную систему , закрепив ее на большой мембране. Потом решил - лучше будет точку перегиба ( соответственно катушку ) сделать где-то на двух третях от центра. Вроде и мягкость подвеса будет, и размер катушки ( сопротивление ) побольше. + плюс ваша идея с составными магнитами. Считаю ее более перспективной , чем китайский магнит от динамика. + магниты с двух сторон получаются. Приклеивать провод к мембране, конечно гиморно, но вполне реально. Один драйвер такой для ТДС7 в свое время сделал для эксперимента. Катушку можно сделать и алюминиевую лазером. Собственно , получается типичное орто , но с неполным заполнением и большей открытостью.

[Tralfamadorin]

Операционники не люблю. Хотя у меня есть железки на операционниках. Зашквар.
Подумываю еще и ламповое что-то в свой "зоопарк" подобрать со временем. Ой совсем зашквар.

Непонятно почему до сих нет ламп? Это как на вегалабе дискуссируюшь с сообществом - там все спецы ( без иронии) по тонкостям усилителей и цапов, но слушают все это условно на байерах 990 и искренне непонимают - а зачем пробовать что-то другое . Ведь все наушники для них более менее одинаковы. А все -это 2-3 среднерыночные модели , которые они в своей жизни слушали.
Честно говоря в свое время открытие ламп для меня было революцией. Эйфория от мыслей, что всякие условные Шокеры - не усилители вообще. Настолько по-другому звучат на лампе наушники. Самое главное это какая-то естественность певучесть приятность звука, несмотря на то что понимаешь, что формально до точного звука там далеко.А характеристики так вообще -о - зашвар! Будет период, когда хочется только лампу и тошнит от транзистора. Завидую - увы не прийдется это снова пережить. Потом , конечно все устаканется - начинаешь слушать и то и то - просто подбирая систему под жанр, под свое настроение. Да, переболеть открытием для себя ламп - это кайф. Один из самых сильных в аудио. Сравнил бы с отрытием изо после нескольких лет динам.
Для ваших изо . конечно в первую очередь надо искать с транформаторным выходом.С очень хорошими по качеству трансами . Мне , в свое время Ямомото с Лоссей посоветовал плюнув на характеристики ( коэф гармоник больше процента) искать варианты с выходом на 6Ф6С в триодном включении, естественно с хорошими выходными трансформаторами ( трнсформаторы, стоящие на выходе делать наверно не легче, чем изодинамы нужны и знания и соответствующие материалы - а хороших материалов крайне мало). Не чуть не пожалел о выборе. Спасибо ему огромное. Сам бы не разобрался в огромном рынке предложений.
Второй ламповый усилитель у меня - это OTL - давно хотел попробовать - от Данфи ( ДХ, вегалаб). Для малоОмных изодинам, честно говоря слабоват, но для того что Ом 80 и больше - огонь. Средние и высокие -такого нет не на чем. И стоит копейки - у автора тысяч 20.

Особником у меня германиевый усилитель от Lynx. Не хочу говорить - средний между лампой и обычным транзистором - считаю это не так. Он другой - шаг в сторону. Приятный бархатистый звук.

Еще одно открытие было - старые мультибитные ЦАПы - у меня их 4. Звук у всех разный . Сильно разные образы, сцена. Но это уже , так сказать шлифовка. Мультибит подает тембры сочными, насыщенными. Сцену делает интересной.

Все это - лампа и мультибит - чистое меломанство - кайф от жизни. Если в приоритете чистота, аналитичность и верность воспроизведения - то явно идти не по этому пути.