Изодинамические (орто) драйвера своими руками

[Tralfamadorin]

Russ1111,
Ну тогда успеха!

[Lithium]

При ширине проводника в 1 мм - толщина будет 1/3739 мм.
При ширине проводника в 5 мм - толщина будет в 5 раз меньше.
1/3739 делим на 5 .В более привычной записи - 0.00027 кв.мм/5 мм = 0.000 05 мм или 50 нм.

Соответственно у меня в прикидке цифры немного отличались - получилось порядка 40 нм.

Все мимо... где расчет? У Гаруспика на серебрянном напылении при заявленной толщине 0,5 мкм 14 дорожек по 3 м шириной получилось 20 ом, при том. что проводимость серебра в 2 раза выше...
// del

[Гаруспик]

Чего тут обосновывать, способ выделиться на фоне конкурентов или обоснования для цены? Вангую...верум 2 будут "луксури"))) ну а что вы хотели...дорожки из золота...это не шутки хехе))

А луксури от скольки баксив начинается?)

[Гаруспик]

Все мимо... где расчет? У Гаруспика на серебрянном напылении при заявленной толщине 0,5 мкм 14 дорожек по 3 м шириной получилось 20 ом, при том. что проводимость серебра в 2 раза выше...
// del

У меня есть эксельская табличка для грубой прикидки массы пленки, массы дорожек и сопротивления. В реальности чётко +20% какой бы тех процесс я бы ни использовал.сопротивление мембраны.zip
Скачайте, поиграйтесь со своими мембранами и по приколу сравните массы золотых, серебрянных и алюминиевых дорожек.
И если не устыдитесь говорить о "тяжелом золоте", то Snorry на вас с квалитетом нет!

[Lithium]

Скачайте, поиграйтесь со своими мембранами и по приколу сравните массы золотых, серебрянных и алюминиевых дорожек.
И если не устыдитесь говорить о "тяжелом золоте",

Спасибо, пригодится, поигрался, прикинул, как не крути тонкопленочная мембрана имеет существенное преимущество по массе перед толстопленочной, в несколько раз. И все же с Al получится самая легкая мембрана, хотя отрыв и не катастрофический при использовании других металлов. Последний аргумент естественно будет при сравнении в железе.

[Tralfamadorin]

Все мимо... где расчет? У Гаруспика на серебрянном напылении при заявленной толщине 0,5 мкм 14 дорожек по 3 м шириной получилось 20 ом, при том. что проводимость серебра в 2 раза выше...
// del

Lithium, я же в вашем прикидочном расчете показал где вы ошиблись. Вы умножили на 5 вместо того, что бы разделить. Если известно сечение, то чем шире дорожка тем , она будет тоньше. А не наоборот. Это же очевидно. Вот у вас и 1300 нм вместо 50 нм получилось ( 5х5=25)

А в остальном ваш расчет более менее корректен.

Другое дело, что на 50 нм уже может с уменьшением сечения сопротивления золота может уже расти нелинейно ( быстрее). В любом случае толще 300 нм уже формула сопротивления должна работать. Так что по прикидкам у меня получалось 40 нм , а реально в НЕ6 должно быть какое-то значение от 30 до 200 нм.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++
3мм х 0.0005мм = 0.0015 кв мм - сечение.
R = po x длину / сечение.
ро серебра = 0.016 ( в 1.5 раза меньше, чем у золота)
R=20
длина = R x сечение / po = 20 x 0.0015 / 0.016 = 1.87 метра на 14 дорожек, т е дорожка 13 см. Маловато будет. Чего-то путаете .

[Lithium]

Вы умножили на 5 вместо того, что бы разделить. Если известно сечение, то чем шире дорожка тем , она будет тоньше. А не наоборот. Это же очевидно. Вот у вас и 1300 нм вместо 50 нм получилось

Да, действительно ошибся, экселевский расчёт показывает примерно ту же толщину 50нм. Такая дорожка из золота получается чуть легче 1 мкм лавсана
однако по внешнему виду мембраны НЕ6 складывается впечатление, что это наклеена тонкая фольга золотистого цвета, а не напыление, а еще в месте перегорания дорожки похоже, что метал серебристый, золотистое покрытие - антураж.
https://systematicsound.files.wordpr...g?w=906&h=1248
напыление должно быть зеркальное и однородное.

[Tralfamadorin]

У меня в руках не было разобранных НЕ6. Как делал мембрану Фанг , увы не знаю.


Вроде что,то читал, что он изначально специалист по пленкам.

[Mellatau]

Внезапно осознал необходимость результатов одного очень важного эксперимента на измерительном стенде:
*Взять драйвер с настраиваемым расстоянием от мембраны до магнитов (несколько рамок-подложек для мембраны по 0,5мм каждая, на одну из них, собственно, наклеена мембрана)
*"Степень открытости" драйвера - 65% или более (конструкция, в которую будет впихнут драйвер, может быть и закрытой)
*Амбушюра высотой 15мм, внутренняя площадь равна площади подвижной части мембраны
*Изменяя расстояние мембрана-магниты, измерить громкость, при которой мембрана начнёт касаться магнитов, при частоте 20Гц.

Дедам Морозам - Добро Пожаловать

[RWBY]

Решился попробовать сделать мембрану. Приклеил фольгу 9мкм к рукаву для запекания 12мкм, клеем карандашом приклеил к А4 листу, прогнал через принтер. Рисунок мембраны получился нормальный, и после этого, решил прогнать фольгу без пленки, приклеив ее карандашом к А4 листу. Отрезал я походу много фольги, на пол листа А4, чего не следовало делать! Из за этого, картридж начал сильно полосить и размывать изображение. Эх, если бы отрезал маленький кусочек фольги, не было бы такого, ну да ладно. После замены картриджа, попробую технологией лут. Но лутом, скорее всего не получится сделать мембрану с тонкими дорожками, тк тонер развалится при стирании бумаги, 1.00 мм минимальная толщина думаю будет в самый раз

[Lithium]

приклеив ее карандашом к А4 листу. Отрезал я походу много фольги,

Ваш косяк не в количестве фольги, а скорее всего в неаккуратности. Часть клея выдавило на фотобарабан, там образовался корж из глея и налипшего тонера. который не дает нормально печатать. Я такой результат получил даже не с фольгой, а с кусочком фотобумаги, приклеянной десмаколом к листу А4. Д плывет при нагреве, попал на ФБ.
Лутом при печати проблемно получить нормальный рисунок, у меня не получилось, но это сильно индивидуально, зависит от качества принтера и тонера. Основная проблема в плохой адгезии к фольге, шелушении тонера, а в конечном счете затекание раствора травления под рисунок.
Фоторезистом работать сложнее, но качество будет лучше.
Рекомендации:
- клеить заготовку пленки на заготовку чистого текстолита или другого ровного, теплостойкого материала (стекла), все манипуляции до смывки рисунка проводить как с фольгированным стеклотекстолитом, не допуская деформации пленки. Клеять не просто карандашом, а брызкать воду, затем ялозить карандашом для получения разбавленного состава, затем прикладывать пленку и выгонять остатки воды к краям
- фольгу перед нанесением рисунка тереть жесткой стороной посудной губки до получения множества мелких царапин, затем протирать салфеткой с изопропилом.
- если все же печатать на фольгу- можно попробовать закрепить фольгу при помощи ацетоновой бани. В пакет - файлик налить пару кубиков растворителя, засунуть заготовку, завязать пакет и подержать 5-15 мин. Тонер начнет размягчаться и стекать на фольгу
- лучше результат будет, если делать классическим лутом - переводить нагревом с фотобумаги на закрепленную пленку , отмачивать водой бумагу,

[Mellatau]

Разводить "техносрач" в коммерческой теме (хотя, почему она тогда не находится в соответствующем разделе?), да ещё и вокруг профильных продуктов, наверное, и правда не очень правильно. Но и ограничивать всё исключительно личкой - бред. По крайней мере, когда есть эта тема.

За сим, предлагаю обсудить здесь недавнюю статью, автор которой теперь храбрится "сливом соперников" (которые, справедливости ради, не без доли инфантильности и необдуманности в своих "атаках", хоть и после некоторых "провокаций").

Начну с самого очевидного - "проблемы диагоналей". Вообще, смысл устранения этого явления несколько сомнителен*, но заморочиться можно: вместо прямых дорожек сделать такие
Снимок экрана от 2022-02-17 20-49-25.png
(Это кусок одной дорожки, если что. Не стал заморачиваться с заливкой)
Не актуально при односторонней металлизации, но при интересной мне двухсторонней - рабочий вариант.

С сильной концентрацией поля вдоль "кратчайшего пути" - тоже не настолько всё однозначно, как в утверждениях Сергея. На прямых участках в широком прямоугольном/плоском проводнике поле в разрезе всё таки имеет вид приплюснутого эллипса, а не волчка. И если посмотреть на диаграмму напряжённости магнитного поля в магнитной системе изодинамического драйвера, то можно заметить, что "приплюснутый эллипс" туда весьма кстати.

На счёт "просадок толщины до единиц нанометров" хотел бы уточнить у Гаруспика, у которого есть возможность пообщаться непосредственно с производителями напыления. Потому что сам я пока только смог найти упоминания о том, что при напылении 0,5-5мкм, а не гальванике или ультратонком прокате (такой вообще бывает?) разница в толщине слоя всего 3-4 процента для 50-100см^2 подложки, и то между центром и дальним углом.

Про то, почему так никто не делал с 70х, когда оно всё придумалось. Насколько я знаю, технологии равномерного тонкого напыления по некосмическим ценам тогда ещё только изучались, а без оного сопротивление таких дорожек сравнимо с ленточными драйверами. А теперь, когда технологии стали доступней - за исключением (и то редким) "высокого конца" заниматься изучением и изготовлением чего-то нестандартного, пока из стандарта ещё не выжаты последние денежные соки - моветон.

Про механические свойства в зависимости от рисунка дорожек, особенно с учётом разнообразного рифления, фальш-дорожек и взаимным отталкиванием-притягиванием параллельных дорожек и степенью всего этого - можно накатать отдельный трактат, с не слишком однозначными выводами.



*так как, даже если мембране приделать гибкий подвес (а-ля сабвуфер) её центр всё равно будет двигаться чуть более свободно, чем края, вне зависимости от типа рифления. А "диагонали" могут дать некоторое усиление отдачи по краям, так как будут проходить через уплотнения в магнитных полях драйверов.

[Гаруспик]

Mellatau, я не знаю как измерить однородность покрытия. Но у меня мембраны моего будущего продукта Verum 2 будут иметь толщину металлизации 0.5микрона. Когда я делаю теоретический расчёт сопротивления, то получаю всегда чётко +10% от расчётной модели. Причём возможно это не потому что есть отличия в толщине металлизации (потому что это всегда +10% на всех типах мембран), а потому что реальное сопротивление того серебра, которое мне напыляют не такое как в википедии

[Opt1mist]

Гаруспик если используете магнетронное нанесение(?), не рассматривали вариант нержавеющей стали в качестве материала дорожек? При слое <0.5 мкм покрытие из нержавейки обладает высокой адгезией и гибкостью + долговечность. Нюанс в том, что травить ее известными методами не выйдет. Серебро при таких толщинах имхо подвержено окислению на воздухе.

[Mellatau]

Opt1mist, ИМХО, напыление нержавейки не совсем осмысленно, если вообще возможно. Насколько мне известно, напыляются только чистые металлы (вещество расщепляют на атомы и бомбардируют ими подложку). То есть, можно напылить чистое железо, а сверху покрыть хромом/никелем, но лично я не вижу в этом особого смысла. А в плане коррозии главный враг любого металла вообще не кислород, а сероводород (и микроскопические примеси серы в металле) - разъедает вообще всё, даже золото. Ограниченной стойкостью к этой фигне обладают только некоторые особо стойкие соединения, например оксид алюминия. Который, кстати, может достигать от нанометров, до десятков микрон в толщине. Интересно, что же именно мы используем в традиционном изо?

[Opt1mist]

Mellatau, насчёт чистых металлов не соглашусь, видел электроды из нержавеющей стали для магнетрона и покрытия. Покрытие не окисляется, не реагирует на влагу, то есть свойства сплава сохраняются после нанесения .

[Гаруспик]

Лучшей адгезией в моих условиях и технологических возможностях обладает серебро и золото.
Вот такая мембрана с шириной дорожки 5мм получилась 12 ом. Нет паразитных зон (практически) и была обеспечена довольно высокая чувствительность даже с очень тонкими (и потому довольно слабыми) магнитами 75х3х2. С каждой стороны их 11 штук.

[Opt1mist]

Гаруспик, серебро не окислится при такой толщине ?

[Lithium]

О! Новый техносрач и без меня?) Надо поучаствовать.)

Ну что ж начать нужно с того, что Сергей- лицо финансово заинтересованной, по этой причине ему жизненно необходимо "доминирвать, властвовать, унижать" ) Иначе не купят. По этой же причине не стоит искать глубины технической мысли в его статьях и комментариях, прячет ее в конструктив и не желает делиться, будет выдавать достаточный минимум технической информации, недостаточный для самостоятельного изготовления самодельщиками, но достаточный только для маркетинга. Так же поступают и другие производители, местами даже приводят неправильные графики и компьютерную симуляцию. "Путают следы".

А теперь ближе к сути.
Многие топовые наушники имеют тонкопленочные мембраны и тому есть веская причина - чем меньше вес подвижной части, тем меньше ее инерция, тем быстрее она, она не сглаживает и не проглатывает мелкие детали, а воспроизводит все наиболее детально.
При этом стараются снизить как толщину дорожек. так и толщину лавсана. Люминь имеет плотность 2,7 г/см3, лавсан 1-1,2, но лавсан сплошной, а дорожки занимают 50% или меньше, итого есть смысл снижать и массу дорожек и массу лавсана.
Помимо снижения массы происходит несколько других процессов- тонкая пленка и напыление имеют значительно меньше упругость, что равнозначно снижению жескости подвеса применительно к параметрам Тидя- Смолла. Что позволяет увеличить ход при той же прикладываемой силе, что хорошо для НЧ.
Но есть и негативные моменты- тонкая пленка и тонкие дорожки за счет значительно меньшей жесткости имеют куда больше склонность к созданию искажений, при прочих равных толстая мембрана будет более медленная, но менее искажающая.
Это заявление подтверждено не только теорией, но и практикой- делаю мембрану. измеряю искажения, затем стравливаю слой проводника по толщине, мембрана становится легче, играет быстрее, но уровень нелинейных искажений по замерам существенно вырос. Все остальное конструкция, МС то же, изменилась только толщина проводника.

В соседней теме упоминался массив тонких дорожек и противопоставление нескольким дорожкам разной ширины, для согласования с нелинейным уровнем индукции в зазоре.
Так вот никакого противоречия нет, это практически равнозначные подходы,. Просто ssnorry, не стал уточнять, что тонкие дорожки можно подключать не просто параллельно например по 4 штуки, а нелинейно параллельно, например возле магнита где максимальное поле подключается 4 дорожки в параллель, чуть дальше 3, а между магнитами 2.. Таким образом ток в каждой группе равен, но через каждую дорожку в группе из четырех он будет 1/4, дальше 1/3, в центре 1/2. Разный ток на конкретной дорожке взаимодействуя с неравномерным полем- слабый ток+ сильное поле или сильный ток+ слабое поле будет приводить к выравниванию вынуждающей силы.
При включении дорожек разной ширины будет происходить тот же процесс выравнивания силы, но чуть другим путем.
Еще один плюс кучи мелких дорожек по сравнению с более крупными - более равномерное распределение силы, за счет масштабирования, если дорожка 1мм и 1 м зазор. то центры силы находятся на расстоянии 2мм, если уменьшать ширину дорожки и зазоров, это расстояние сокращается, сила лучше распределена.
Что будет на одной широкой дорожке? Ток будет равномерно течь по всей плоскости, хорошо, что нет зазоров, на которых не прикладывается сила, плохо то, что сила прикладывается нелинейно, в итоге вынуждающая сила будет стремиться согнуть эту дорожку по сечению лодочкой, дугой.

Двигаемся дальше. по статье
Изогнутая дорожка , край действительно по радиусу меньше, длина окружности меньше, но это особо не принципиально.
Это пассивная часть и там желательно делать вообще максимальное сечение проводника для получения минимального сопротивления, для уменьшения потерь там где ток не совершает полезной работы.
Что касаемо распределения тока на повороте- все не так однозначно- если ток течет по краю дорожки, то на данном фиксированном сопротивлении будет просаживаться больше напряжения, которое приложено и к соседним участкам дорожки, дополнительное напряжение вызовет увеличение тока в соседних участках и его перераспределение.
Как течет ток на этм загибе- не так интересно. поскольку это нерабочая зона. Интересно как течет ток по рабочей зоне.
А там уже все не так однозначно и диагональные стрелки прохождения тока имеют мало чего общего с действительностью.
Даже широкая дорожка имеет существенно большую длину, чем ширину, неравномерное распределение токов будет только на краях у загибов потом плотность тока будет выравниваться.
Проблема высосана из пальца, другие факторы- нелинейность МС, демпфирование , акустическое оформление влияют куда сильнее.
Про неравномерность напыления- это глупости. Любой из присутствующих может вспомнить ширпотребовскую копеечную солнцезащитную пленку, у нее равномерность напыления можно оценить на глаз- чем оно толще, тем непрозрачнее, неравномерность там незаметна глазу, стремится к нулю на поверхности пленки размерами 50см х 2м.
Равномерное напыление научились делать в 60-70-х годах, тогда развивались так называемые ТНК- микросхемы, аналог современных печатных плат - дорожки, резисторы и даже иногда конденсаторы напылялись различными металлами в вакууме. Толщина покрытия для резисторов критически важна, напрямую влияет на их сопротивление, точность напыления еще тогда была очень высокая.
Даже если напылять криво, одна дорожка будет иметь меньше сопротивление, чем другая, геометрические размеры одинаковые. ток и через тоньше и через толще дорожки будет один, сила будет равная, влияние околонулевое. Если толщина будет в разы отличаться, тогда уже будут проблемы с неравномерностью веса, равномерностью поведения мембраны в целом.
Технологии позволяли создать тонкие мембраны и тогда. но тогда они не были актуальны.
ТНК мембраны имеют мало витков и высокомное напыление, это значит очень низкая вынуждающая сила при той же мощности или напряжении, в совокупности со слабыми бариевыми магнитами это давало бы экстремально низкую чувствительность, ни какой портативный аппарат не потянул бы, наушники просто не купили бы. Сейчас есть в 5 раз более сильный неодим и мощные ухоуси, низкая чувствительность- не проблема.

С той ортой, что нарисована существенная проблема не в том, что токи криво гуляют, а в том, что на значительной площади мембраны перпендикулярно идет дорожка обратки, в этом месте не будет возникать вынуждающей силы, сила на мембрану в целом будет прикладываться в виде подковы. мембрана будет двигаться с перекосом, создавая высокие искажения.


Я последние 2 месяца слушаю самодельные наушники на тонкой пленке 3мкм с напылением тоньше 0,1 мкм, там как раз одна широкая дорожка, ибо покрытие и так слишком тонкое, 110 ом общее сопротивление при одной дорожке, если сделать 2- будет в 4 раза выше, раскачивать еще сложнее.
Звук такой же быстрый как у ЭС наушников. Могу сказать, что правильно работающая тонкая мембрана по детальности будет уделывать мембрану с толстой пленкой. Но заставить работать качественно тонкую пленку сложнее, чем толстую, Потенциально ТНК дает больше искажений.

---------- Добавлено в 15:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:06 ----------

https://piccy.info/view3/15241215/ed...7a725bb47d9bb/
https://piccy.info/view3/15241219/6d...8cc84cf6e4832/
https://piccy.info/view3/15241221/d3...50b3694329038/
https://piccy.info/view3/15241224/49...112632c548ac5/

Мои тонкопленочные наушники, мембрана выполнена из металлизированного 3мкм лавсана методом ФЛ нанесения рисунка с последующим травлением. 110 Ом, очень низкая чувствительность из-за малой длины проводника и высокого сопротивления. но имеющийся самодельный усь раскачивает, всего хватает.
https://www.youtube.com/watch?v=UNNq_3ijp3k

[mr_hatred]

Мы делали пол года назад нечто подобное (в рамках осваивания новых чпушек и станков)
на металлизированной пленке аналогичной толщины но не на лавсане (к слову сопротивление было тоже близким)
и как я помню мембрана очень сильно нагревалась в работе в течении нескольких минут.