Изодинамические (орто) драйвера своими руками

[mihapsp]

Перешел на новый технологический уровень - дорожки по 0,3 мм

Поздравляю... сколько воды утекло от создания Вами темы на докторе, сколько там было интересного, именно с этой темы увлекся немного этой темой, конечно без особых успехов, но что-то на коленке получилось слепить... Если позволите вопрос - в чем выражен новый технологический уровень? У меня конечно все по старинке - шаблон, фоторезист и пленка, как я понял очень многое зависит от качества шаблона, и мой предел был дорожки 0.6 - 0.7 мм, это то что получалось более-менее, 0.5 уже хуже, о 0.3 только мечтать, хотя конечно не гнался за высокой омностью, 15 - 17 Ом было вполне достаточно для моих сценариев, а этого можно было добиться и более широкими дорожками... по поводу каптона материал конечно хороший, прочный, но ведь он и достаточно жесткий, даже по отношению к лавсану, Игорь (Гаруспик) Verum, насколько я помню, в свое время столкнулся с этим делом и отказался от каптона в пользу лавсана... тоже хочется что-то сообразить практическое, все никак руки не дойдут до всего этого, даже драйвера какие-то валяются на 9 магнитов, 60 мм на 3 мм, и мембранок пару на них набросал, классическую и "безмеандровую", но... все пока в проекте...

Спойлер: 

[serg7svg]

А никто не задумывался о том что соединительные дорожки при такой топологии представляют собой сопротивление даже большее чем сопротивление рабочих дорожек? Рабочие дорожки как бы подключены к усилителю через балластное сопротивление и электрически раздемпфированы, мембрана полностью не контролируется усилителем, какой бы он ни был. В этом случае очень удобно списывать недостатки звучания наушников на усилитель. Думаю что дорожки не участвующие в движении мембраны нужно делать как можно меньшего сопротивления, т.е. делать их шире основных насколько это возможно.

[mihapsp]

Думаю что дорожки не участвующие в движении мембраны нужно делать как можно меньшего сопротивления, т.е. делать их шире основных насколько это возможно.

Спасибо за замечание, вопрос в том как подобную схему реализовать, ведь даже добавив сопротивление на рабочую зону, например сделав много тонких дорожек, мы тем самым, прямо пропорционально добавим сопротивление в нерабочую область, ведь количество дорожек и там увеличится, широкие дорожки везде, то мы не впишемся ни в какой диаметр драйвера, тем более если делать дорожки в нерабочей области шире чем в рабочей... дилемма однако... и вообще если брать практику, а не теорию, насколько сильно отобразится данное положение вещей именно на звуке?

[serg7svg]

ведь даже добавив сопротивление на рабочую зону, например сделав много тонких дорожек, мы тем самым, прямо пропорционально добавим сопротивление в нерабочую область, ведь количество дорожек и там увеличится, широкие дорожки везде, то мы не впишемся ни в какой диаметр драйвера, тем более если делать дорожки в нерабочей области шире чем в рабочей... дилемма однако...

В этой системе как и в других не обходится без компромиссов, приходится находить какой-то оптимум. Конечно, нет смысла добавлять кол-во рабочих дорожек уменьшая их ширину, невозможно будет уместить обводные даже сильно уменьшив их ширину. В вашем наброске мембраны наверное можно убрать отверстия на сторонах обводных дорожек, и можно сделать контакты для подключения внешних соединительных проводов которые естественно будут большего сечения. Геморно конечно, но величину ненужного сопротивления можно значительно снизить.

и вообще если брать практику, а не теорию, насколько сильно отобразится данное положение вещей именно на звуке?

Наверняка у вас были проводные динамические наушники с регулятором громкости, переменным резистором. Вспомните как звучали наушники с разным положением регулятора. У меня такие были, и я помню что на полной громкости (при регулировании громкости в усилителе) звучание было более отчетливым, с большей детальностью, меньшим количеством призвуков, с меньшей неравномерностью. В то же время если регулировать (уменьшать) громкость регулятором наушников, звучание становится наоборот, менее детальным, более медленным, вылезает неравномерность ачх, динамики наушников работают без должного контроля усилителя.
Можно привести более грубый пример. Запитать нч динамик в колонке через резистор сопротивлением сопоставимым с сопротивлением динамика.
Наверное можно сильно уменьшить паразитное сопротивление оформив магнитную систему в виде спирали. Спираль сделать из множества маленьких магнитов которые будут раcположены одним полюсом к мембране. Я думаю много групп дорожек не нужно, может 2-3 хватит. Обводные дорожки в этом случае будут очень короткие и их можно сделать с минимально низким сопротивлением. Такой себе гибрид изо-орто без центрального контакта.

[mihapsp]

Вопрос знатокам... накопал вот такую схемку... справа - стандартная схема изодинамической мембраны, слева в принципе тоже самое, но катушки намотаны отдельно в одну сторону, подключены последовательно начало - конец... есть ли существенная разница в схемах? Просто интересно...

Спойлер: 

[serg7svg]

Не считаю себя знатоком, но если в левой схеме расположить магниты к мембране например, северным полюсом внутри групп дорожек, а южным между ними, а на правую схему аналогичное расположение магнитов, началами катушек считать левые нижние контакты, то направление электрических и отклоняющих сил будут совпадать. Существенной разницы нет. Только в правой будет немного большее сопротивление обводных дорожек.

[sacd]

Если позволите вопрос - в чем выражен новый технологический уровень?

Различные сценарии использования лазера.Как нанесения шаблона для травления, непосредственное вырезание дорожек на материале (как у Audeze), так и резка непосредственно фольги с последующим переносом на различные листовые материалы(лавсан, каптон, бумага, резина, ткань и т.д.). Понятно, почему Audeze перешли на лазер, изготовление(вырезание) меандра допустим для ТДС15 занимает 8 сек. Плюс ровные дороги без протравов, стабильное сопротивление и т.д.

по поводу каптона материал конечно хороший, прочный, но ведь он и достаточно жесткий, даже по отношению к лавсану

Ну есть и свои плюсы - лучше держит температуру (при пайке, резке лазером), плюс если использовать тонкий - то все очень прилично будет звучать, пока нашел только 5 мкм.

[mihapsp]

пока нашел только 5 мкм

хороший каптон, по идее и 5 мкм будет хорошо звучать, хотя конечно найти бы в пределах 3 мкм, вообще бы сказка была... во всяком случае вопрос с прочностью мембраны был бы менее актуален...

[sacd]

Уважаемые форумчане. Интересная информация к размышлению и обсуждению. Очень стали популярны так называемые "безмеандровые" мембраны благодаря одноименному патенту. Сам с воодушевлением читал информацию в патенте, отзывы типа "сверхразрешение" и "next level" и т.д. Но неужели раньше ничего подобного не делали и не слышали
Вот вам 3 примера излучателя которые, по моему мнению, достойны приставки "безмеандровый" и соответствуют концепции цитата:

В основе данного излучателя лежит мембрана с особой топологией катушки, где отсутствуют мемандровые близкорасположенные изгибы проводников со сменой направления на противоположное

Вариант 1: Старый добрый 10ГИ-1, вот мембрана для него на 16оМ

Причем если откинуть часть картинки от изображения из статьи, то получим топологию 10ГИ и им подобным излучателям:
Мембрана из статьи представляет собой растянутый, как меха баяна, 10ГИ с увеличенной площадью, увеличенным сопротивлением и соответственно усложненной магнитной системой.
Вариант 2, орто

Данный вариант представлен односторонней магнитной системой (есть вариант с 2-х сторонней магнитной системой), металлизация односторонняя, центр закреплен. Чем вам не безмеандр??? По сути, это круглый 10ГИ-1
Вариант 3, старый добрый ленточный излучатель Чем вам не безмеандр? Вот например в такой реализации с множеством дорожек

Возможно, благодаря "безмеандровости" и возникли отзывы о "голографичности" звучания ленточников.
Короче, люди слушали безмеандр еще до моего рождения в составе твиттера (где его плюсы особенно актуальны) и продолжают,в составе самоделок, ленточных и других реализаций...Таков мой вердикт
Интересно ваше мнение на этот счет

[ssnorry]

sacd, это так не работает.
Суть "безмеандровой" технологии в том, что значительно снижаются взаимные наводки от близко расположенных проводников с противоположным направлением тока.
В изодинамике, сделанной на одном контуре, как в 10ГИ, влияние проблемы на результат примерно такое же, как и в обычной изодинамике с меандром. Ибо в процентах и в чем угодно другом количество БЛИЗКО расположенных дорожек с противоположным током - такое же - 50/50
А вот если излучатель, как вы метко выразились, "растянуть, как баян", увеличив расстояния между группами, то близкое расположение, которое продолжает "гадить" звук, безусловно, есть только около центрального магнита, где наименьшее расстояние между ними, а каждая группа в сторону от центра дальше и дальше и влияние убывает квадратично расстоянию.
В процентах имеем значительное снижение именно этой проблемы. Отсюда и сохранение разрешения и всей мелкой нюансировки, если в других местах ничего не испортить.
Речь о реальном приросте разрешения и уменьшения окрасов/искажений в самой катушке.

В случае с "гармошкой" риббонов и риббоноподобных изодинамических некая "голографичность" возникает по другим причинам:
1. Акустическое короткое замыкание и гарантированно неравномерный/неодинаковый/плавающий зазор дают вращательные колебания ленты своей оси.
2. Сама свободно висящая гармошка имеет такую способность еще и давать паразитные движения по вертикали просто в силу упругости этих изгибов.
3. Слишком нелинейный характер распределения движения самой мембраны. Условно говоря, гармошка колеблется вот так:
[IMG][/IMG]
С значительным увеличением амплитуды в центре. Чем гармошка свободнее - тем сильнее.
Все эти штуки несут шлейфы самых разных гармоник, фазовых, амплитудных, переходных искажений.
Итого - в конструкции изначально значительный специфический окрас чисто даже в механической и акустической части. Про электрическую даже не упоминаю.
Точное, достоверное звучание - это не про риббоны, особенно если они пытаются работать не на ВЧ с незначительной амплитудой, а на СЧ/НЧ.

[sacd]

то близкое расположение, которое продолжает "гадить" звук, безусловно, есть только около центрального магнита, где наименьшее расстояние между ними, а каждая группа в сторону от центра дальше и дальше и влияние убывает квадратично расстоянию.

Соглашусь если допустим взять две топологии - одну наборную по "безмеандру" на 16Ом и другую по одному контору на 16Ом, естественно безмеандр даст лучший результат. Но если чуть откинуть дорожек то безмендр на 16Ом будет по взаимным влияниям равен приблизительно 4Ом топологии с одним контуром,т.к. вокруг центрального магнита будет равное кол-во дорожек (предположим 3 штуки).

В изодинамике, сделанной на одном контуре, как в 10ГИ, влияние проблемы на результат примерно такое же, как и в обычной изодинамике с меандром.

странно... а как-же

влияние убывает квадратично расстоянию

в 10ГИ расстояние м/д соседними разнонаправленными дорогами несколько мм, а в классическом меандре доли мм

Про электрическую даже не упоминаю.

А вот тут как раз интересно, там разнонаправленных проводников нет по определению(чисто лента без дорожек)... Но такие крайности как расположенный транс возле магнита , думаю, рассматривать не будем.

[serg7svg]

В изодинамике, сделанной на одном контуре, как в 10ГИ, влияние проблемы на результат примерно такое же, как и в обычной изодинамике с меандром. Ибо в процентах и в чем угодно другом количество БЛИЗКО расположенных дорожек с противоположным током - такое же - 50/50

Неужели так велики токи на таком немалом расстоянии ?

А вот если излучатель, как вы метко выразились, "растянуть, как баян", увеличив расстояния между группами, то близкое расположение, которое продолжает "гадить" звук, безусловно, есть только около центрального магнита, где наименьшее расстояние между ними, а каждая группа в сторону от центра дальше и дальше и влияние убывает квадратично расстоянию

Как раз в самом ответственном месте, центре. И ведь дорожки, ток по которым течет в одну сторону тоже взаимодействуют между собой, и они ведь очень близко расположены друг с другом, и чем тоньше мембрана тем сильнее подвержена влиянию этих сил.

И ещё. Я уже упоминал. При такой топологии дорожек велико сопротивление обводных дорожек не участвующих в управлении мембраной, что сильно ослабляет контроль мембраны усилителем.

Спойлер: 

izodinamicheskaya-membrana_4.png

Какая выгода в такой "безмеандровости" ?

[ssnorry]

sacd, не на омы надо смотреть, а на длину и расположение проводников, расстояния между ними. В принципе обсчитать можно, но довольно сложно.
В принципе действительно, на одном контуре влияние все же меньше, чем у набора меандров, так как по вторую сторону от группы дорожек нет второй с противоположным направлением.
Но тут важно же ещё всё это распределить хорошо по достаточно большой площади для равномерного отклика. На одном контуре не получится. Будет больше нелинейных процессов всяких.
Потому в итоге и пришел к такому распределению.

Про электрическую часть риббонов - есть же соседняя тема, зачем сюда то это всё. Электрическая часть наверно решаема путем спецусиления под экстремально низкое сопротивление. Трансформатор имхо тут костыль, причем не очень хороший. Сделать трансформатор, который не гадит звук, в приемлемых габаритах, которые можно нацепить вблизи ленты, даже не представляю как.
Возможно, какие-то решения и есть.
А вот в механической-акустичсекой части эти три обозначенные проблемы толком не решается вообще ни одна. Поэтому в данной теме не вижу особых перспектив.

---------- Добавлено в 00:57 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:53 ----------

Какая выгода в такой "безмеандровости" ?

Все ж разжевано в статьях. И тут уже дополнил. Надо только помедитировать на темы:
1. токов наводки в разных топологиях.
2. обеспечения линейности движения на большой площади.

---------- Добавлено в 00:59 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:57 ----------

И ведь дорожки, ток по которым течет в одну сторону тоже взаимодействуют между собой

Да. Но это не так гадит звук, как рядом проводники с противоположным направлением и фазой. Все познается в сравнении.

[serg7svg]

ssnorry, если можно объясните про сопротивление дорожек не участвующих в управлении мембраной, и как оно отражается на звуке? В статьях кажется об этом ничего нет

Спойлер: 

izodinamicheskaya-membrana_4.png

[ssnorry]

При такой топологии дорожек велико сопротивление обводных дорожек не участвующих в управлении мембраной

Именно на характер звукоизвлечения и сам звук это не оказывает негативного влияния. Тут нет ничего такого, что являлось бы само по себе источником искажений.
Уменьшается только чувствительность, которая компенсируется большей мощностью усиления.
Для современных усилителей это вообще не проблема.

[serg7svg]

Именно на характер звукоизвлечения и сам звук это не оказывает негативного влияния. Тут нет ничего такого, что являлось бы само по себе источником искажений.
Уменьшается только чувствительность, которая компенсируется большей мощностью усиления.
Для современных усилителей это вообще не проблема.

Не проблема, но вместе с чувствительностью уменьшается электрическое демпфирование мембраны усилителем, её контроль

[sacd]

В принципе действительно, на одном контуре влияние все же меньше, чем у набора меандров, так как по вторую сторону от группы дорожек нет второй с противоположным направлением.

Собственно, что и хотел донести - подпадает под критерий безмеандра.

Но тут важно же ещё всё это распределить хорошо по достаточно большой площади для равномерного отклика. На одном контуре не получится. Будет больше нелинейных процессов всяких.

это уже другие аспекты, я не зря приводил цитату, там не было указано ничего кроме взаимного влияния разнонаправленных проводников.

А вот в механической-акустичсекой части эти три обозначенные проблемы толком не решается вообще ни одна. Поэтому в данной теме не вижу особых перспектив.

Опять не имеет отношения к безмеандру

[ssnorry]

Не проблема, но вместе с чувствительностью уменьшается электрическое демпфирование мембраны усилителем, её контроль

Как уже сказано - компенсируется адекватным усилением, и мембрана отлично контролируется.

---------- Добавлено в 01:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:27 ----------

Собственно, что и хотел донести - подпадает под критерий безмеандра

Да. Это единственный вариант традиционной изодинамики, в котором формально тоже нет меандра. И это очевидный факт.
Но запатентованное в совокупности имеет явные отличия от этого, которые дают другой технический результат.

[sacd]

Да. Это единственный вариант традиционной изодинамики, в котором формально тоже нет меандра. И это очевидный факт.

Факт очевидный, но дискуссия разраслась... Хотя данный пост должен был быть после самого первого моего.
Вот следом всплыл ответ еще на один вопрос, см. ниже

Уменьшается только чувствительность, которая компенсируется большей мощностью усиления.
Для современных усилителей это вообще не проблема.

Ранее в обсуждении уже задавали вопрос о чувствительности NM-1. Отвел был что-то вроде: "Задача высокой чувствительности не ставилась"(дословно лень искать). Теперь получен нормальный ответ. Благодарю всех за интересный разговор

[serg7svg]

А что мешает избавиться от центрального контура если уж так увеличивается качество? Пустить ток в одну сторону, скоммутировать дорожки за мембраной. Геморно, зато звук по фэн-шую. Заодно повысить чувствительность и электрическое демпфирование за счет перемычек большего сечения

Спойлер: 

9_tds7.jpg