Около ЦАПовый технофлуд.

[Rom2307]

мне объяснить как поверить измерительный комплекс ?

давайте.

[composite6012]

давайте.

и вперде https://www.google.ru/webhp?sourceid...80%D0%BE%D0%B2
только сертификаты у фирм тоже смотрите, а то тоже может быть на звуковухах поверять будут

[Rom2307]

и вперде https://www.google.ru/webhp?sourceid...80%D0%BE%D0%B2
только сертификаты у фирм тоже смотрите, а то тоже может быть на звуковухах поверять будут

А вам слабо перечитать моё сообщение выше? Ну по поводу времени, рук, денег????

[composite6012]

А вам слабо перечитать моё сообщение выше? Ну по поводу времени, рук, денег????

а вы хотите сказать поверка стоит тесячи зелени ?

[_Павел_]

Поверка не стоит тысячи, но в данном случае она действительно не нужна.

Ключевая особенность измерений синусоидального сигнала заключается в отсутствии необходимости иметь АЦП высокого разрешения.
Дело в том, что собственно измерением в настоящее время является не использование селективного микровольтметра, а банально - преобразование господина Фурье. Принципиальным его отличием от непосредственного измерения является интервальность. Простым измерением на окнах большей величины и усреднением может быть достигнута разрешающая способность на уровне собственных искажений аналоговых каскадов, предшествующих АЦП.

А инженеры Романа давным давно бы уже выпросили у Техасовцев образец платы на PCM4222, ну или сами сгородили...

[Rom2307]

а вы хотите сказать поверка стоит тесячи зелени ?

сколько бы она не стоила - нам это не надо. Плюс она занимает время - а у нас оно ценнее денег.

---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:26 ----------

давно бы уже выпросили у Техасовцев образец платы на PCM4222, ну или сами сгородили...

у тексосовцев просить что-то нервы портить. Мы у них поддержку по HDMI "спрашивали". Пока с лямом зелени не придешь - там на тебя даже не смотрят. Так что купить платку то можно, и может и купим. Главное чтоб потом мертвым грузом не повисла.

[Drakkard]

О, рождение еще одного местечкового срачика. Плеер оживает

[Symmcat]

Дело в том, что собственно измерением в настоящее время является не использование селективного микровольтметра, а банально - преобразование господина Фурье

...отсюда и появляются хорошо померянные, но грустно звучащие девайсы...

[lakkarius]

вам легче от старого сертификата с 96 ?

У меня в лаборатории есть приборы, не поверявшиеся пару-тройку лет. Однако, я их показаниям могу верить, приборы достаточно надёжные. Сомневаюсь, что Тектроникс сильно убегает.

[composite6012]

Поверка не стоит тысячи, но в данном случае она действительно не нужна.

Ключевая особенность измерений синусоидального сигнала заключается в отсутствии необходимости иметь АЦП высокого разрешения.
Дело в том, что собственно измерением в настоящее время является не использование селективного микровольтметра, а банально - преобразование господина Фурье. Принципиальным его отличием от непосредственного измерения является интервальность. Простым измерением на окнах большей величины и усреднением может быть достигнута разрешающая способность на уровне собственных искажений аналоговых каскадов, предшествующих АЦП.

А инженеры Романа давным давно бы уже выпросили у Техасовцев образец платы на PCM4222, ну или сами сгородили...

окна окнами, а АЦП получше выпросить нужно ? pcm4222 не стоит ибо УГ, просите pcm4202 или pcm1804

---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:12 ----------

...отсюда и появляются хорошо померянные, но грустно звучащие девайсы...

так и есть, только даже качественный промер не гарантирует хорошего звука

[Rom2307]

...отсюда и появляются хорошо померянные, но грустно звучащие девайсы...

при всем уважении - это совсем не от этого. Вкусовые составляющие влияют куда больше чем чем выбор между Фурье и Вольтметром. Ну по крайней мере это мой опыт общения с аудио на протяжении уже пёс знает скольких лет.
Просто, ну совершенно не понятно что значит "грустно звучащий". Есть ГОСТ на грусть?

[_Павел_]

Просто, ну совершенно не понятно что значит "грустно звучащий". Есть ГОСТ на грусть?

Ром, просто ради прикола, попроси своих инженеров собрать вот такую схемку на выхлопе ЦАПа и дать тебе послушать:
ImageUploadedByTapatalk1439285199.382996.jpg

Подойдут почти любые JFETы с начальным током стока от 10 мА. В качестве мосфетов нужны или Depletion Mode с напряжением -2 : -1 Вольта или надо прикрутить Enhancement Mode мосфетам постоянное смещение на ток стока JFETов.
На выход можно цеплять сразу наушники с сопротивлением 300-600 Ом. Или во втором каскаде нужны сильноточные JFETы типа CP650.

В принципе можно даже и без мосфетов, только следите за ОБР JFETов по теплорассеянию, милливатт в 200 для ТО-92 надо уложиться с учетом номинала напряжения.

...отсюда и появляются хорошо померянные, но грустно звучащие девайсы...

Сергей, как насчет более-менее хорошо звучащего и относительно пристойно измеряющегося безоосного однотакта?

[Rom2307]

Ром, просто ради прикола, попроси своих инженеров собрать вот такую схемку на выхлопе ЦАПа и дать тебе послушать:
Нажмите на изображение для увеличения Название: ImageUploadedByTapatalk1439285199.382996.jpg Просмотров: 1 Размер: 267.1 Кб ID: 121564

ок - попрошу
а зачем? То есть что должно произойти? это просто эксперимент надо мной или рекомендации для работы на будущее?

[_Павел_]

ок - попрошу
а зачем? То есть что должно произойти?

Ну ты же дюже уважаешь NOS ЦАПы на параллельных преобразователях.
Вот тебе к ним элегантный выхлоп без единого ОУ, в настоящем классе А, да еще и без ООС. Так сказать, тренировка для мозгов или разрыв шаблона, кому как. Единственное нарекание - для минимизации постоянки на выходе требуется подбор транзисторов.
Параллельно резистору на землю ставится конденсатор соответствующего номинала - получается фильтр первого порядка.
Если прикрутят к тем AD1862 или чему-то похожему, то думаю, эта простая схемка удивит тебя своим звучанием.

рекомендации для работы на будущее?

Точно. Но, опять же, это зависит от произведенного на тебя впечатления.

[Symmcat]

при всем уважении - это совсем не от этого. Вкусовые составляющие влияют куда больше чем чем выбор между Фурье и Вольтметром. Ну по крайней мере это мой опыт общения с аудио на протяжении уже пёс знает скольких лет.
Просто, ну совершенно не понятно что значит "грустно звучащий". Есть ГОСТ на грусть?

Простой пример. Многие искажения, вызванные перегрузкой каскадов, охваченных ООС, быстрым сигналом на FFT не появляются, ибо они шумоподобные. Спектр, однако, имеют узкий - потому ухом воспринимаются, равно как древним аналоговым спектроанализатром или селективным милливольметром. А число таких конструкций огромно, вместе с числом неграмотных инженеров.

А то, что это не единственная причина, я уже писал. Тут просто поднял пласт людей, которые честно обмеряют технику, получают при измерениях хорошие результаты - а на выходе все-равно мусор.

Сергей, как насчет более-менее хорошо звучащего и относительно пристойно измеряющегося безоосного однотакта?

Да практически никак. Все безоосные однотакты, которые я видел - это улучшайзеры в той или иной степени. Как и недофильтрованные ЦАП, к слову, те же NOS. К слову о вкусах.

[_Павел_]

Да практически никак. Все безоосные однотакты, которые я видел - это улучшайзеры в той или иной степени. Как и недофильтрованные ЦАП, к слову, те же NOS. К слову о вкусах.

А вот приведенную мной схему прокомментируйте, пожалуйста, можно в личку. Интересно ваше мнение как стороннего и квалифицированного инженера-практика.
Честно сказать, собрал я ее на совсем других транзисторах, но для КП601 и КП904 с моделями совсем плохо. Из наушников - сенхи 600, ЦАП - AD1865 с SM5847.
За полгода заметил, что почти все остальные плееры, ЦАПы и ушники постепенно перестал слушать...

[Rom2307]

Тут просто поднял пласт людей, которые честно обмеряют технику, получают при измерениях хорошие результаты - а на выходе все-равно мусор.

знаете, не согласен. Вернее не совсем согласен.
Я не могу вам точно по технике все расписать, но последнее время уделяю огромное внимание тому, что называют "хорошим звучанием" разные люди. Мне легче анализировать именно ту составляющую которая связана с людьми. И честно говоря, заметил, что обычно та техника что имеет более качественные измеренные характеристики и звучит более качественно. Но, не могу отрицать того что и менее качественный звук может быть очень "не грустным".
Насчет того кто измерят и получает хорошие цифры и плохой звук - тут честно говоря я такого примера не знаю. Во-первых, тут вообще не много тх то что-то измеряет. Я лично засилия измерений не вижу. Во вторых те кто говорит что мол красивые цифры и о чем а главное как звучит - они измерений вообще никогда не выкладывают. Модификаторы тоже. Кроме вроде как одного кто модит АК240. Но у него как раз и отзывы и измерения только подтверждают (тут правда я могу быть не совсем информирован, ибо глубоко не копал). Тоже самое касается усилителя - Симкарта там и слух и измерения рядом шагают.
так же бывает и так, что красивые измерения получены не совсем честным путем и при перемерке оказывается все не так как было заявлено.
Иногда некую часть измерений вообще не проводят. Ограничиваясь толко ДД и частоткой. Тогда речь идет только о бедности данных...

В общем не согласная я Может дадите какой-то пример, чтоб посмотреть на хороший по измерениям апарат, но при этом "грустно звучащий". И я даже пока не буду рассматривать вопрос "для кого грустно...". Мнеправда интересно. Ибо мой опыт пока говорит обратное.

---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:47 ----------

это улучшайзеры в той или иной степени. Как и недофильтрованные ЦАП, к слову, те же NOS. К слову о вкусах.

Тем не менее именно носы субъективно... это к слову о вкусах и "грусти".

[composite6012]

Простой пример. Многие искажения, вызванные перегрузкой каскадов, охваченных ООС, быстрым сигналом на FFT не появляются, ибо они шумоподобные. Спектр, однако, имеют узкий - потому ухом воспринимаются, равно как древним аналоговым спектроанализатром или селективным милливольметром. А число таких конструкций огромно, вместе с числом неграмотных инженеров.

разницы почти нет, узкий спектр или широкий у шума. Лишь бы с сигналом не коррелировал. Воспринимаются они мозгом, ухо как прибор то ещё гамно

Все безоосные однотакты, которые я видел - это улучшайзеры в той или иной степени. Как и недофильтрованные ЦАП, к слову, те же NOS.

плюсую по обоим пунктам

[Drakkard]

Воспринимаются они мозгом, ухо как прибор то ещё гамно

Мозг этож процессор, он только обрабатывает поступающую информацию. Улавливается то она все равно ухом =)

[_Павел_]

Лишь бы с сигналом не коррелировал.

Именно с этим у многих глубокоосников и плохо...

Воспринимаются они мозгом, ухо как прибор то ещё гамно

Пожалуй, не соглашусь в целом. Думаю, что среди форумчан я изрядно глубоко в теме обработки человеческой речи и исследования слуха. Тут, наверное, лучше всего сказать об историческом возникновении этих двух аппаратов. Речь была возможностью предупредить сородичей об опасности - и выжили, естественно, более "громкие" особи с эффективной передачей сигнала опасности. А вот слух был нужен для двух целей, первая - это естественно услышать крики опасности, а вот вторая - это "охотничий" навык. Правда мы не совсем хищники, поэтому тут соглашусь, на фоне слуха кошачьих, наш - слабоват. Кстати, есть и конфузы, например, заяц немного пострадал от такой эволюции - уши слишком сильно развились и часто "висят".
Один из наиболее сильно поразивших меня опытов - исследование работы коры головного мозга во время детского плача и крика. Такой степени задействования коры практически не встречается ни при каких других условиях, мобилизуются практически все резервы организма. Особенно показательны женщины, вместе с меньшей различимостью нарушений передачи речи по ГОСТ 50840, они совершенно безошибочно выделяют "агуканье" и крики собственного ребенка среди сотен похожих для мужского слуха.