Выбор дорогих "арматурных" IEM (300 у.е. и выше)

[hj-s]

А термины "мясистый бас" мне непонятны

да чё тут такого непонятного?
либо на наушниках можно его слушать с удовольствием, воспринимая каждый стук барабана грудью, либо слушать невнятный стук, или даже похлопывание.

Я считаю это нормальным. Критерии отбора были обозначены сразу, какие вопросы то ещё ?

отсеивайте сами, батенька, мы вам тут не ищейки, неадекватных людей тут не любят, которые только цифры и меряют.

Да и зачем вам сдались наушники класса трипл+? если вы даже не знаете, что такое мониторный звук. Идите купите китайские затычки за 50рэ и радуйтесь жизни!

[Rborlax]

мне интересен источник, где приведено сравнение перечисленных моделей, ибо конкретно такого теста не встречал.

Вот это Вы верно подметили. Тесты это отлично конечно же, но их результаты по всей вероятности не плод усилий ковона д+, ребята явно на чем то другом делают измерения, и в этом смысле Ваш плеер может подложить Вам свинью.

Что же касается мясистости баса, то мне кажется, что вполне понятная аллегория, это никак не связано с мясом, в том дело, что у каких то наушников его количественно больше, у каких то - меньше, на фоне эмоционального восприятия, возможно уместности. В любом случае мясистость баса на плоском ковоне Вам не грозит

Обратимся к Вашим критериям:

* хороший звук. Для меня критерий - минимум вносимых искажений, чёткость передачи сигнала, относительно ровная АЧХ, отсутствие амплитудных всплесков на тарелках, звука "с", "т", "д".

* крепкий провод. Я часто цепляю что-либо проводом в спортзале или дома. У меня довольно быстро умирают наушники именно из-за изломов проводов. SCL5 подкупили толстым армированным проводом. В Image x10 останавливает хилый шнур, да и сочленение шнура с корпусом,в котором заключён сам излучатель, вызывает опасения

Вы упускаете источник из вида, я вообще не понимаю, как имея ковон можно говорить о минимуме искажений
На хорошем источнике под первый пункт вполне подойдут клипши х10, единственное я бы не сказал, что они уж слишком четкие. К сожалению не могу подтвердить свою мысль графиком, поскольку не хочу его искать.
Второй критерий. Если Вы неаккуратны, то Вам никакой провод не поможет,разве что съемный, хотя всегда есть вероятность вырвать с мясом разъем.
При адекватном использовании тот же провод клипшей прослужит дольше, чем Вам надоесть слушать эти наушники.
Как вариант, Вы можете обратиться к Nobody, я думаю он Вам сотворит что-нибудь эдакое.

[Drakkard]

У каждого ухо разное, если ориентироваться на субъективные ощущения, то я выбор не сделаю НИ-КОГ-ДА.

Уши разные но на понятие ровного звучания(точка отчета для всего) это нисколько не влияет если подумать, ага.
Вообще надо просто уметь работать с информацией

[mitch_empiri]

SSLE, что Вы от нас то тогда хотите? Вашими критериями были четкость передачи сигнала, минимум вносимых искажений, и Вы думаете если для одного бас "мясистый", а для другого нет - конечно субъективное понятие. а четкость подачи сигнала - это объективное понятие? а что если для одного подача достаточно четкая, а для другого нет?
нужны циферки? тогда Вы не по адресу.. а если гугль не помог, ну спросите Вы ссылочки на циферки, что еще то?

[Drakkard]

Тем более что ссылки на циферки уже были, более полного собрания в интернете вроде не встречалось

[Rborlax]

Нужны циферки? А вот они:
09832094809384509475854736853760847903854923842938 4023948702398470238472

Если надо, могу еще

[localhost]

Я бы предпочёл сущие тестыс использованием генераторв гармонических колебаний для построения АЧХ, карт потерь и т.п.

Как эти тесты смогут Вам рассказать о звуке наушников?

[SSLE]

да чё тут такого непонятного?

У каждого свой "мясистый" бас"

отсеивайте сами, батенька, мы вам тут не ищейки, неадекватных людей тут не любят, которые только цифры и меряют.

Да и зачем вам сдались наушники класса трипл+? если вы даже не знаете, что такое мониторный звук. Идите купите китайские затычки за 50рэ и радуйтесь жизни!

Мне понятен термин "мониторные наушники", а вот термин "мониторный звук", а тем паче "более мониторный" уже нечто размытое. Возможно, в вашем сообществе устоялась более-менее чёткая интерпретация этого, но пришедшим он не ясен. Сама этимология фразы "мониторный звук" мне кажется дикой.
Я имею представление про то, как и чем может определятся корреляция реального звука и того, каким он должен быть. Ваши выпады про неадекватность и есть проявление неадекватности.

далеко не всё можно измерить цифрами. Взять например пиво: можно точно узнать все данные о том, сколько чего содержится в каждом сорте, сколько и как они варились - а вкус будет однозначно разным.

Одному нравится светлое, другому тёмное. Мне здесь была предложена позиция, что одно из них может быть лучше ))
Теперь ясно, отчего я ищу цифры? Даже для пива методии оценки качества есть, кроме как для сравнения тёмное vs светлое.

ребята явно на чем то другом делают измерения, и в этом смысле Ваш плеер может подложить Вам свинью.

Не спорю нисколько. Но легитимность теста это не перечеркнёт.

а четкость подачи сигнала - это объективное понятие?

Это более объективный тест, нежели человеческое ухо. Там обычно используют эталонные кабели с низкими потерями, которые. к тому же, посчитаны и их можно вычесть при анализе.

а что если для одного подача достаточно четкая, а для другого нет?

Для какого одного? Есть метдика эксперимента. Это обычный НИР.

Как эти тесты смогут Вам рассказать о звуке наушников?

Не люблю пвторяться, но это: карты потерь для разных диапазонов частот, разных сочетаний разных гармоник, как в статике, так ив динамике, АЧХ, амплитудные всплески на симбилянтах.

Господа, резюмируя, могу вот что подвести: некоторые мне уже заявляли, что их Ritmix + наушники Koss за 300рэ для них звучат лучше, чем мой D2+ с Sennheiser CX300. Это мой камень в огрод ваших субъективных тестов и выпадов, мол на "плоском Д2 мясистых басов нет". Ребята, есть тесты, на которых видно, что Д2 вносит настолько низкие потери в сигнал, что дальнейшее улучшение услышать не так и просто. А басы на многих плеерах и наушниках выкручивают, ибо пипл любит "чтобы басы е*ашили, всё такое".

Д2 проигрывает тем плеерам, которые умеют SACD и DVDVAudio воспрозводить, а это уже не портатив )) А в тех форматах, что поддерживает, да , лучше есть, но немного.

[localhost]

Не люблю пвторяться, но это: карты потерь для разных диапазонов частот, разных сочетаний разных гармоник, как в статике, так ив динамике, АЧХ, амплитудные всплески на симбилянтах.

Вы меня не поняли. Список тестов Вы привели. Теперь расскажите, как Вы собираетесь по ним сравнивать звучание наушников.

[ayama]

некоторые мне уже заявляли, что их Ritmix + наушники Koss за 300рэ для них звучат лучше, чем мой D2+ с Sennheiser CX300.

Ну вот честно, их можно понять. Особенно сравнивая наушники. Там уж не до того, D2 источник или мобильник какой-нибудь...

[mitch_empiri]

Это более объективный тест, нежели человеческое ухо. Там обычно используют эталонные кабели с низкими потерями, которые. к тому же, посчитаны и их можно вычесть при анализе.

ну а я Вам про что? у нас эталонных кабелей нет, у нас только уши, если что. что Вам от нас то надо?

Для какого одного? Есть метдика эксперимента. Это обычный НИР.

для того, для которго бас был мясистый. какой НИР? какие методики эксперимента? тут люди просто слушают и имеют свой субъективный опыт. если он для Вас бесполезен, чем мы Вам можем помочь? ссылочки на циферки, те которые получены с использованием эталонных кабелей были выложены не однократно.

Д2 проигрывает тем плеерам, которые умеют SACD и DVDVAudio воспрозводить, а это уже не портатив )) А в тех форматах, что поддерживает, да , лучше есть, но немного.

полагаю, Вы прикалываетесь, да? послушайте хотя бы текласт, я потом посмотрю как Вы расскажете про д2.
и, д2 у меня был долго, плеер не плохой, но это обычный флеш плеер, и если Вы послушали бы hifiman 801 например, то никакой д2 Вы в жизни больше никогда не захотите слушать.

[Drakkard]

Это более объективный тест, нежели человеческое ухо. Там обычно используют эталонные кабели с низкими потерями, которые. к тому же, посчитаны и их можно вычесть при анализе.

С чего вы взяли? 95% тестов не учитывают влияние кабелей никак, ибо проводятся любителями. А профессиональные тесты найти очень сложно, в интернет они зачастую вообще не попадают. Вы прямо как в другом мире живете..

[Rborlax]

Не спорю нисколько. Но легитимность теста это не перечеркнёт.

Ну ладно, будут эти тесты легитимны, хотя я не совсем понимаю как трактовать этот термин в отношении тестовВидимо правомочность или вроде того.
Смысл в том, что выбираете вы наушники в одних условиях, а слушать будете в других.Источники разнятся ведь.

[Drakkard]

Источники разнятся ведь.

Еслиб только источники.. По части наушников достаточно расположить микрофон на полсантиметра вбок для того что бы результаты тестов стали совсем другими.. Так что графики имеют хоть какую то ценность только если их меряли только на одном стенде. Да и то еще остается посадка самих наушников...

[Rborlax]

ну значит наша точка зрения все легитимнее и легитимнее становится Того и гляди легальной станет

[hj-s]

Цитата:
Сообщение от hj-s Посмотреть сообщение
да чё тут такого непонятного?
У каждого свой "мясистый" бас"

амплитуда понимания мясистости стремится к нулю

Мне понятен термин "мониторные наушники", а вот термин "мониторный звук", а тем паче "более мониторный" уже нечто размытое. Возможно, в вашем сообществе устоялась более-менее чёткая интерпретация этого, но пришедшим он не ясен. Сама этимология фразы "мониторный звук" мне кажется дикой.

Для чего нужны мониторные наушники? Для мониторинга, верно.
Что надо мониторить в них? Правильно - звук и музыку.
Следовательно мониторные наушники должны передавать музыку, такой, как она есть: чёткой, ясной, без затемнений, без окраски...... сложно было провести логическую цепочку?

Д2 вносит настолько низкие потери в сигнал, что дальнейшее улучшение услышать не так и просто. А басы на многих плеерах и наушниках выкручивают, ибо пипл любит "чтобы басы е*ашили, всё такое".

Д2 проигрывает тем плеерам, которые умеют SACD и DVDVAudio воспрозводить, а это уже не портатив )) А в тех форматах, что поддерживает, да , лучше есть, но немного.

http://mobile-review.com/mp3/review/audiophile2.shtml
почитайте, а? производителям не выгодно создавать и продавать плееры с хорошим качеством звука(текласт+), а это можно, даже за малые деньги. Если бы ваш д2 был так хорош, то почему остальные плеера ещё производятся? Ведь тогда бы не было смысла их производить - д2 круче всех!!!адын

[localhost]

почитайте, а?

Вот не зря я это всё писал, не зря.

[Drakkard]

http://www.real-audio.ru/content/art...p?article=2425 вот тут хоршо тоже написано

[SSLE]

Вы меня не поняли. Список тестов Вы привели. Теперь расскажите, как Вы собираетесь по ним сравнивать звучание наушников.

Меньше потерь - лучше уши. В моём понимании. Ровнее АЧХ - лучше уши. Мне выше 17 кГц не надо, я там не слышу, да и гармоник в музыке выше 10 кГц не так много.

ну а я Вам про что? у нас эталонных кабелей нет, у нас только уши, если что. что Вам от нас то надо?

Я не прошу от Вас конкретно этого оборудования (хотя, кто знает, вдруг среди этого сообщества имеются такие специалисты). Мало ли кто лучше меня справился с поиском той информации, которая мне сейчас так необходима.

для того, для которго бас был мясистый. какой НИР? какие методики эксперимента? тут люди просто слушают и имеют свой субъективный опыт. если он для Вас бесполезен, чем мы Вам можем помочь? ссылочки на циферки, те которые получены с использованием эталонных кабелей были выложены не однократно.

Да тем, что любой исследователь описывает методику измерений, чтобы другие могли оценить корректность результата. Без этой составляющей ценность измерения сильно снижается.

полагаю, Вы прикалываетесь, да? послушайте хотя бы текласт, я потом посмотрю как Вы расскажете про д2.

Послушайте, да послушайте. Это аргумент, не спорю. Но за меня уже послушали. Уши у нас разные. Кому-то более подойдут большие динамические наушники с мощным басом "чиста е*ашит, ага", кому-то нет. Если всё слушать, мне никогда не сделать выбор. Мне нужна оценка по тем критериям, которым я больее доверяю, нежели чьим-то там ощущениям. Могу снова упомянуть тех личностей, для которых дешёвый mp3 плеер с простейшей акустикой звучал лучше даже Д2 с cx-300 в лосслессе. Одни те же песни ставились. Это я к тому, что оценка на слух, мягко говоря, не вызывает у меня доверия.

сложно было провести логическую цепочку?

Это и так понятно. Проблема в том, КАК вы оцениваете "мониторность". На этом форуме я уже встречал фразы типа: "звук наушников А более монниторный". Ну КАК вы это определили? Как вы ухом оценили, сильно ли приукрашена музыка? Кто Вам сказал, какая она должна быть в идеале? Вы в студии записывали и сравнивали живой вокал с тем, что записано, или скачивали lossless и "сравнивали" с ощущениями и предположениями?

Многие люди, не услышав оригинала, отчего-то обретают уверенность, что этот оригинал должен звучать именно так, а не иначе. КАК вы определяете, насколько и что приукрашено? Где методика?

почитайте, а? производителям не выгодно создавать и продавать плееры с хорошим качеством звука(текласт+), а это можно, даже за малые деньги. Если бы ваш д2 был так хорош, то почему остальные плеера ещё производятся? Ведь тогда бы не было смысла их производить - д2 круче всех

Д2 не круче всех. Есть масса иных критериев по выбору плеера, помимо качества звука, в чём он тоже не лучший ))
Например, неубиваемость. Д2 не все аудиоформаты может проигрывать, видео в 720p на нём не посмотреть, вход 3.5 всего один и т.п.


Вы качество определяете "на слух". В принципе, разумный метод, НО, у каждого слух разный, поэтому для другого человека Ваша оценка качества оказывается некорректной.

[hj-s]

Вы качество определяете "на слух". В принципе, разумный метод, НО, у каждого слух разный, поэтому для другого человека Ваша оценка качества оказывается некорректной.

амплитуда слуха(читай оценки качества) очень мала: более важны вкусовые качества покупателя.
например я бас не люблю, люблю мониторность, скорость наушников, а есть люди, которые любят бас, но не его гул, а сам бас

Ну КАК вы это определили

чёткость(читай количество разных звуков в ед. времени), скорость(почти тоже самое, что и чёткость, но на более заполненных моментах - басовые соло и на фоне у Gamma Ray), окрашенность - более сложное понятие, про него я мало, что смогу сказать, надо спрашивать у других аудиофилов.

апример, неубиваемость. Д2 не все аудиоформаты может проигрывать, видео в 720p на нём не посмотреть, вход 3.5 всего один и т.п.

у д2 не сильно хорошее качество звука, просто выход у него мощный, следовательно более хорошие наушники он лучше раскачивает. но я бы предпочёл ему текласт.


я могу быть кое-где не прав, но всё таки имхо