МОДификации плеера HM-60x и всё, что с ними связано

[sanmigel]

В приведенном вами примере указан цап дельта-сигма и далеко не факт, что все что относится к нему можно отнести и к 1387.

какая разница по какому принципу построен ЦАП, если выходы у них принципиально одинаковы построены?

1543 и 1387 насколько мне известно не имеют данных диодов

отсутствие диодов не отменяет эффект Эрли

[burnway]

Lynx давно уж коммерсант. Удалил сайт. Барыжит схемами с платками.[/URL]

от его коммерции его цапы хуже не стали, как и он инженером. А чего бы ему не барыжить, если в рунете ему конкуренцию составят 1-2 человека только.

[sanmigel]

Творения товарища Chess Master заценить не получится

а вот мне довелось
http://player.ru/showthread.php?t=12...=1#post1099650

[burnway]

Кстати о 8741 Lynx очень хорошо отзывался. Причина о том кстати тоже осталось загадкой.

почему же загадка, я разговаривал в VK с линксом по поводу преимуществ 8741, он собирал на нём стационраный ЦАП, оттуда и выводы

Я конечно не брейнвей, но о всех недостатках PCM17XX кратко и лаконично описал Lynx. Может без конкретики, но звучало это приблизительно так: характеристики классные, а как не подключай, а все равно синтетика и хорошего звука не добиться.

характеристики классные на бумаге (и то на "синусах" только), частично в реальности (и то если правильно преготовить), а косяки конкретные/архитектурные позже напишу

---------- Добавлено в 01:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:21 ----------

А я все жду столь обещанный вами разбор прелестей 8740 и косяков pcm1794. Уже полгода прошло как вы на след. неделе обещали написать обзор. Грусть, печать.

обзор я не обещал написать, это будет часть статейки/фак к проекту моему.
прелести у 8740 есть конечно, но их меньше, чем у 8741. Косяки 1794 тоже распишем. Хотя вся эта инфа открыта в инете (хотя только часть в рунете)

[Chess Master]

какая разница по какому принципу построен ЦАП, если выходы у них принципиально одинаковы построены?





отсутствие диодов не отменяет эффект Эрли

Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть данную теорию.
Что называется: за что купил - за то и продаю.
А представленный вами мод был выпущен лет так 5 назад наверное. Много воды с тех пор утекло.

---------- Добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:34 ----------

Загадка потому что открытого проекта на 8741 у Линкса не было. От сюда собственно и вопросы тянуться.

[burnway]

Загадка потому что открытого проекта на 8741 у Линкса не было. От сюда собственно и вопросы тянуться.

WM8741 показался ему менее привлекательным, чем AK4399. ПОследний явно не для портатива, при этом преимущества архитектурные есть у обоих. Лично мне архитектура WM8741 более нравится

---------- Добавлено в 01:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:38 ----------

какая разница по какому принципу построен ЦАП, если выходы у них принципиально одинаковы построены?

спектр и велечина помех на выходах разные, да и дифф выходы у ДС рулят однозначно

[sanmigel]

А представленный вами мод был выпущен лет так 5 назад наверное.

да 601 самому по себе то всего 3 года

[Maynord]

Большущее спасибо Sanmigel и XChesser за MMDX, отличный подарок сделал себе на НГ
Всех с наступающим, хорошей музыки и удовольствия от ее прослушивания в Новом году!!!

[sonyBMG]

WM8741 показался ему менее привлекательным, чем AK4399

По микросхемам ЦАП интересное от Андронникова, состояние его личного рейтинга на сегодняшний день:


Дело в том, что сама по себе микросхема ЦАП - никакая. Ни плохая ни хорошая (разумеется, если вести речь о премиум - сегменте и не брать заведомо низкосортные микросхемы, ориентированные на другие устройства и применения). От того, как выполнено обслуживание ЦАП, конечный результат зависит на 60...90%. Под обслуживанием понимается качество питаний, качество тактового сигнала, качество активных сигналов звукового потока (имеется ввиду не содержимое, а именно физические параметры), правильность распределения токов потребления и сигнальных токов по общим проводникам, уровень помех в пространстве и в электрических цепях, подключенных к микросхеме. Не менее важны качество обработки выходных сигналов ЦАП (преобразования ток-напряжение, фильтрация, суммарно-разностная обработка), и, безусловно, топология печатной платы, на которой это всё реализовано.
Поскольку выполнить все указанные условия очень трудно, то в зависимости от того, чему уделено большее внимание и уделено ли оно вообще, и получается такое огромное количество разных конструкций ЦАП с различным звучанием.
Если же всё-таки попытаться представить себе сравнение микросхем ЦАП, работающих в условиях оптимальных для каждой из них (надо понимать, что этот оптимум СВОЙ для КАЖДОЙ микросхемы, и может быть очень разным для разных типов!), то, наверное, я бы (с возможными допусками и поправками на субъективность, а также учетом сложности получения максимального результата для каждого конкретного типа) расположил 22 из испробованных мною микросхем ЦАП следующим образом

1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
5. WM8741
6. AK4397
7. AK4390
8. DAC729
9. PCM58
10. AD1862
11. PCM63
12. AD1864
13. PCM1702
14. AD1865
15. PCM1704
16. AD1955
17. PCM1792/1794
18. LTC1597
19. AD5541
20. TDA1541
21. PCM56/AD1851
22. AK4396

[burnway]

По микросхемам ЦАП интересное от Андронникова, состояние его личного рейтинга на сегодняшний день:


Дело в том, что сама по себе микросхема ЦАП - никакая. Ни плохая ни хорошая (разумеется, если вести речь о премиум - сегменте и не брать заведомо низкосортные микросхемы, ориентированные на другие устройства и применения). От того, как выполнено обслуживание ЦАП, конечный результат зависит на 60...90%. Под обслуживанием понимается качество питаний, качество тактового сигнала, качество активных сигналов звукового потока (имеется ввиду не содержимое, а именно физические параметры), правильность распределения токов потребления и сигнальных токов по общим проводникам, уровень помех в пространстве и в электрических цепях, подключенных к микросхеме. Не менее важны качество обработки выходных сигналов ЦАП (преобразования ток-напряжение, фильтрация, суммарно-разностная обработка), и, безусловно, топология печатной платы, на которой это всё реализовано.
Поскольку выполнить все указанные условия очень трудно, то в зависимости от того, чему уделено большее внимание и уделено ли оно вообще, и получается такое огромное количество разных конструкций ЦАП с различным звучанием.
Если же всё-таки попытаться представить себе сравнение микросхем ЦАП, работающих в условиях оптимальных для каждой из них (надо понимать, что этот оптимум СВОЙ для КАЖДОЙ микросхемы, и может быть очень разным для разных типов!), то, наверное, я бы (с возможными допусками и поправками на субъективность, а также учетом сложности получения максимального результата для каждого конкретного типа) расположил 22 из испробованных мною микросхем ЦАП следующим образом

1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
5. WM8741
6. AK4397
7. AK4390
8. DAC729
9. PCM58
10. AD1862
11. PCM63
12. AD1864
13. PCM1702
14. AD1865
15. PCM1704
16. AD1955
17. PCM1792/1794
18. LTC1597
19. AD5541
20. TDA1541
21. PCM56/AD1851
22. AK4396

достаточно было указать ссылку на оригинал его поста с дальнейшим обсуждением. Там же интересные слова от Андронникова насчет всеми любимых\тёплых\ламповых мультибитов (аля pcm1704 и т.д.)
А по поводу оптиума для каждой микросхемы - работаю(почти уже) над портативным оптиумом для wm8741(к слову требования отличаются значительно от AK4399), спасибо большое Назару Штибелю за информацию
PS хорошую (многоуровневую) дельта-сигму действительно непросто обвязать

[sonyBMG]

"Я сравнивал субъективное звучание микросхем РСМ63, 1702 и 1704 в очень близких по структуре ЦАПах. Лучшими оказались именно РСМ63, худшими РСМ1704. Собственно, это и понятно, если учесть, что каждая последующая микросхема - упрощенный и несколько ухудшенныйф вариант предыдущей. Не стоит обманываться 24-разрядностью данных для РСМ1704. Её реальное разрешение по линейности и монотонности - от силы 18...19 разрядов. 24 разряда - это всего лишь длина принимаемых данных и ничего более.
При сравнении РСМ58 и РСМ63 личные мои предпочтения - на стороне РСМ58."

[burnway]

"Я сравнивал субъективное звучание микросхем РСМ63, 1702 и 1704 в очень близких по структуре ЦАПах. Лучшими оказались именно РСМ63, худшими РСМ1704. Собственно, это и понятно, если учесть, что каждая последующая микросхема - упрощенный и несколько ухудшенныйф вариант предыдущей. Не стоит обманываться 24-разрядностью данных для РСМ1704. Её реальное разрешение по линейности и монотонности - от силы 18...19 разрядов. 24 разряда - это всего лишь длина принимаемых данных и ничего более.
При сравнении РСМ58 и РСМ63 личные мои предпочтения - на стороне РСМ58."

я думал вас больше удивят эти строки :
"Еще раз подчеркну, что очень многое в звучании конкретного устройства зависит от реализации - встречается множество ситуаций, когда грамотно спроектированный, с правильной топологией ППи аккуратно изготовленный ЦАП на AK4396 окажется гораздо лучше монстровидных извратов на РСМ63..."
или эти
"Увы, реальное разрешение древней D20400 уступает многим современным ЦАП, и это довольно хорошо слышно при воспроизведении High Res фонограмм."

[sonyBMG]

601 AE vs 601 full MM (TDA1387) - самый первый мод 601 Миши что у меня был:

03 AE.jpg04 MM.jpg05 AE.jpg06 MM.jpg07 AE.jpg08 MM.jpg09 AE.jpg10 MM.jpg11 AE.jpg12 MM.jpg

Полагаю, что НЫНЕШНИЙ мод 601 от Миши будет еще лучше!!!

[Vano699]

del

[sonyBMG]

АМ в подписи к каждому фото и ММ это алексмод и мигельмод соответственно.

[Mesterolon]

del

[guda]

"Увы, реальное разрешение древней D20400 уступает многим современным ЦАП, и это довольно хорошо слышно при воспроизведении High Res фонограмм."

Ключевое здесь при воспроизведении High Res фонограмм. Для портатива они не первостепенны.
Но по большому счету так, мультибит это больше фетиш, чем преимущество в звуке.

[atlantis10]

Ключевое здесь при воспроизведении High Res фонограмм. Для портатива они не первостепенны.
Но по большому счету так, мультибит это больше фетиш, чем преимущество в звуке.

По поводу фетиша не согласен. Мультибит (при условии, конечно, качественной реализации) имеет преимущества в натуральности звучания. Я напрямую сравнивал (и время от времени невольно приходится сравнивать снова и снова) профессиональную звуковую карту Lynx Two на дельта-сигмовом ЦАПе (к слову, очень качественно сделанную) и легендарный Apogee DA1000 на PCM63. Так вот. Мне нравится звук и от карты напрямую, и от мультибитного ЦАПа. И там, и там звук ровный и правильный (оба девайса применялись/применяются для студийной работы). Линкс - офигительная карта для ... работы со звуком. Отлично слышны все детали, все косяки записи, реально на слух отличаются не только ремастеры от неремастеров, но и одни и те же неремастированные альбомы с разным мастерингом (среди CD 80-х это нередкое явление). Apogee тоже замечательный девайс для студии. Но просто слушать музыку через него интереснее из-за живой, более натуральной подачи звука. Особенно при передаче звуков живых инструментов. Ну и атаки лучше, ИМХО.
Вся проблема в том, что мы стали воспринимать (за 20 лет маркетологи сумели внушить) вкус "ароматизаторов" с "усилителями вкуса" как естественный, а натуральный продукт нам уже кажется непривычным, как будто чего-то не хватает (например, микродеталей на высоких). А все гораздо прозаичнее. Производство и качественная реализация мультибитных ЦАПов обходится значительно дороже. В сочетании с изменившейся концепцией звукозаписи с компрессией и акцентом на микродетальности, повсеместным распространением самых дешевых и несложных для массового производства девайсов для воспроизведения музыки, а также тотального засилия mp3-формата производителям, студиям, музыкальным магазинам выгодно сохранение статус-кво.
Только почему-то на первоклассных студиях долгое время не спешили расставаться с теми же Apogee 1000, а сейчас стараются менять на дорогостоящий мультибитный Lavry 924 (усовершенствованный Дэном Лаври, им же разработанный, ультрааналог 20400).
Я не сторонник "теории заговора", просто в музыкальном бизнесе крутятся огромные деньги, а значит будут выделятся приличные суммы на защиту уже завоеванных рубежей, и маленькие игроки не в силах противодействовать массированному пиару монстров. Ситуация может кардинально измениться только если появится заметный сегмент рынка меломанов, нацеленных на получение качественного звука (быстрое распространение FLAC вселяет надежду), или кто-то из крупных и смелых захочет совершить революцию, как это произошло в 2007 году на рынке мобильных устройств с появлением айфона.

[Mutilate]

ad823 в фнч нормально работает?
Вроде кто-то писал про проблемы.

[Mifodix]

Всем доброго времени!
Подумываю о Multilate моде своего 601 Slim, но пока сомневаюсь: на ушах типа Denon AH-D1100 разницу в звучании можно будет ощутить?