Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[ayama]

Тык то вы мне оригинал? Для продажи - я бы не стал, для остального, не более брак чем ваши фото

Я вроде и не выкладывал здесь ничего..

---------- Добавлено в 14:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:24 ----------

А можно понять, что проблема выдуманная и "самодиагностировать" у себя аудиофилию.

Да в итоге та же картина, что и со стёклами. Можно слушать что-то среднестатистическое и тихонько смеяться над топовыми. А можно чётко объяснить, почему топы лучше, именно покачеству, а не цене (далеко не все, само собой). Единственное условие - топами в этом случае надо всё же обладать.

[Fenix140]

в условиях, как на фотках из парка, на 1.4 моя камера дает 1/1600, а на 1.2 уже 1/2500

а ты сравни в условиях недостаточного освещения, когда выдержки будут порядка 1/30 или 1/60, там уже разница будет весьма и весьма незначительна, при этом это наиболее частый сценарий использования дырки 1.2, сам же писал, что она не для яркого света.

писал писал) что мягкость в портретах нужна. а я тебе приводил в пример фото старого японца.

я помню, мягкость разная бывает)) в случае того портрета есть большие подозрения на обработку, к тому же это не единственный возможный портрет.

ну я как щас помню ты говорил что в портретах полезна мягкость... а щас говоришь что софт - это не айс... а "софт" - в переводе с английского и есть "мягкость" какбэ... так что кто еще что путает

ну вот смотри. Одно дело мягкость, когда объектив не делает картинку "дерматологической", то есть нет повышенного микроконтраста. Это хорошо. И совсем другое дело, когда на открытой мягкость превращается в мыльность, да еще и подсвечивая изображение. И это уже мне не нравится. То есть говоря софт, я как бы подразумеваю крайнюю степень мягкости, когда изображение становится мыльным. Мой старый тамрон обладал именно дерматологической картинкой, она была грубой и довольно неприемлемой для женского портрета, в то же время сигмополтос рисует куда более аккуратно, приятно и мягко, не выделяя поры лица и прочие вещи, которые выделять не надо, но одновременно с этим он куда резче тамрона, но на открытой нет столь выраженного софт-эффекта, какой у тебя проявляется на открытой при избытке света (этим же страдают многие дешовые светосильные зум объективы). Надеюсь теперь ты поймешь, что я хотел сказать

и вообще чем полемизировать, лучше покажи мне мыло и засветы на вышеприведенных снимках

ночные норм действительно, несколько мягки, но в пределах нормы и вообще приятны.

а ты все теорию разводишь

я не развожу теорию, а сужу исключительно по твоим фото. Вот приводя примеры архитектуры дырка была сильно прикрыта, само собой там все было нормально, на дневных открытые явно нерабочие, и это видно. На ночных вроде действительно неплохо. Но все-таки хорошо бы было иметь возможность пользовать открытые и в дневном свете, ставя сверхкороткие выдержки или используя затемняющие фильтры - на случай если понадобиться узкая ГРИП.

стекло отличное и свою стоимость и "легендарность" отрабатывает на все 101%

стекло неплохое, но все равно не могу согласиться, что он оправдывает свою стоимость и разговоры вокруг него. Это хорошо, что оно тебе нахаляву досталось.

бокеха дикая... фу такой быть
пятна будто штампом наштампованы... мягкости в заднике нет ни капли... передний план хорош, да

правильно заметил)) это кит 18-55 на д5100, я снимал через месяц как купил фот. Не зря потом стал морочиться со сменой объектива и прочим)) хотя мне эта картинка понравилась))

а вот вопрос по существу: никоны 3100 и 5100 совсем так себе? просто в продаже 3100 лежит за ту же цену что и К-01, а 5100 на 4 тыщи дороже.

не пойдет.
во-первых, д3100 и д5100 это практически цифромыльницы в мире зеркалок - отвертки нет, функционал и эргономика слабоватые, размеры всяко больше БЗ, ОВИ темный и маленький, система АФ слабоватая. ИМХО нет смысла брать имею панас, ничего не приобретешь, а только потеряешь.
во-вторых, никоны это совсем не та система, которую надо брать для мануальщины. Из-за самого большого рабочего отрезка у этих камер, их можно адекватно использовать только с объективами у которых такой же байонет, ну или переделывать объективы. В противном случае о бесконечности можно забыть. Линзовые переходники не выход.
Получается плюсы несущественны, а минусы критичны. Если брать зеркальную систему для мануалов, то это к кэнону. Что касаемо ОВИ, то по нему удобно фокусироваться на мануалах только если аппарат ФФ (у кропов, особенно бюджетных видоискатель маленький и темный), либо менять зеркальце на такое, где будут клинья Додена и микрорастр.
В плане матрицы: у д5100 матрица аналогична д7000 и одного уровня с той, какая стоит в к01, характер шумов несколько разный, но уровень однозначно одинаков. У д3100 матрица похуже, и экранчик вообще ни о чем.
Внутрикамерных стабов у никона нет.

Кто-нибудь может сформулировать термин пластичности?

прекрасная статья Дмитрия Новака, настоятельно советую ознакомиться всем интересующимся данным вопросом. Для себя я определяю пластику, как возможность передать объем через плоскую картинку. При этом объектив выступает лишь как инструмент, который может или помочь в этом, или наоборот всячески мешать. Объем можно передать не только через размытие, цвет, контраст и прочее, но и через подготовку кадра, игру света и тени в нем, или еще каких-то особенностей. Для получения пластичной картинки не надо дрочить на объектив, будь это дорогущий старый труЪ мануальник или современный пластиковый кит, надо учиться видеть возможность передачи этого объема, учиться понимать возможности светотени.

---------- Добавлено в 14:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:31 ----------

у современных стекол при выходе из ГРИП картинка размывается резко и потом вдаль уходит равномерно-однообразный план, в котором совершенно не читается объем.

да не, не все такие. сейчас огромное множество современных стекол с очень разным рисунком, лучше смотреть в каждом конкретном случае, чем пытаться развести теорию, особенно если ты не инженер-оптик)) так же, как и в звуке, можно дрочить на графики, а можно послушать самому ушами и определить нравится или нет.

[K.N.V.]

кесарю кесарево аудиофилы могут и самодиагностировать что угодно, а я инженер и я всегда стремлюсь понимать природу вещей, с которыми имею дело. в частности это помогает мне делать те вещи, которые я собсно делаю в области аудио... те же гибриды, тот же ультимейт и т.д... если бы я не понимал как достичь нужного мне результата, я бы ничего не добился.

Ну тык ты так себе это представляешь, как инженер, по 2-м основным образованиям , я не сужу о стеклах не зная собственно предмета, по догадкам, слишком много переменных, как там, сначало теор-физическая часть, а потом собственно сам предмет с опорой на полученный знания а не догадки, не, теория и философия науки в этом плане определенно заколяют

Да в итоге та же картина, что и со стёклами. Можно слушать что-то среднестатистическое и тихонько смеяться над топовыми. А можно чётко объяснить, почему топы лучше, именно покачеству, а не цене (далеко не все, само собой). Единственное условие - топами в этом случае надо всё же обладать.

Своя корова ближе к телу, знаете такую поговорку? Как раз в этом случае, топами лучше не обладать, в идеале не быть из этой "стези" вообще, дабы не искать химер, и была возможность проведения наиболее репрезентативных выводов.

---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:47 ----------

Пластика увеличенный процент вероятности получения пластичного результата, данной оптикой по сравнению с не данной оптикой. В свою очередь пластичный результат есть психофизическое воздействие производимой фотографией на объект её лицезреющий, под воздействием свето-цвето-теневогорисунка, стереотипности мышления, фона и других отображаемых объектов, а так же их соотношениями и переходами между ними, как совокупность элементов на плоскости.

[ayama]

Своя корова ближе к телу, знаете такую поговорку? Как раз в этом случае, топами лучше не обладать, в идеале не быть из этой "стези" вообще, дабы не искать химер, и была возможность проведения наиболее репрезентативных выводов.

Да, во многом это так. Но тут вот какой момент. Есть люди, честные перед собой. И если топ по цене оказался дерьмом по качеству, они так и говорят. И допускают, что химеры могут быть в чём угодно.

А репрезентативные выводы очень просты. Вот Soundkiller купил FitEars. Многие сказали, что он дурак и т.д. А он перешёл как раз с неплохих, как многим кажется, динамов IE8.

Те, кому дано услышать, увидеть, понять и кто нашёл что-то своё - счастливы.

P.S. А Pentax 50 1.2 что-то действительно слишком мягок на открытой на улице, просветление наверное несовершенное. Себе бы не взял.

[Hardcorist]

а ты сравни в условиях недостаточного освещения, когда выдержки будут порядка 1/30 или 1/60, там уже разница будет весьма и весьма незначительна, при этом это наиболее частый сценарий использования дырки 1.2, сам же писал, что она не для яркого света.

угу не для яркого... и вообще не для светлых сцен. а в темных условиях картинка прекрасная, без софта и блюра. фото выше выкладывал

так что пофиг на выдержки и прочее. проблемы у пентакса нет. проблема может быть только у криворукого фотографа, не понимающего в каких условиях какие диафрагмы нужно использовать (как я, например, еще несколько дней назад )

я помню, мягкость разная бывает))

это у тебя разная, а у меня одна конкретная: SOFT (англ.) - Мягкий

так что я смело сопоставляю твои слова о мягкости в портретах с твоими же словами о софтящем стекле и попробуй докажи что я не прав

И совсем другое дело, когда на открытой мягкость превращается в мыльность, да еще и подсвечивая изображение. И это уже мне не нравится.

и как мы уже убедились, на открытой у пентакса такого нет, если только не извращаться и не снимать на открытой днем при выдержках 1/2500 и ниже...

ночные норм действительно, несколько мягки, но в пределах нормы и вообще приятны.

мягкость в пределах возможностей 12Мп дваждыкропа, и выдержек 1/30...1/60 с рук
думаю со штатива , да еще с матрицы поболее, было бы на порядки резче. всё же панас скорее - тревел-камера

Но все-таки хорошо бы было иметь возможность пользовать открытые и в дневном свете, ставя сверхкороткие выдержки или используя затемняющие фильтры - на случай если понадобиться узкая ГРИП.

затемняющий фильтр решит проблему, уверен на все 100%
по крайней мере бленда уже значительно помогает. к сожалению фильтра 52мм нету(((

не пойдет.
во-первых, д3100 и д5100 это практически цифромыльницы в мире зеркалок - отвертки нет, функционал и эргономика слабоватые, размеры всяко больше БЗ, ОВИ темный и маленький, система АФ слабоватая. ИМХО нет смысла брать имею панас, ничего не приобретешь, а только потеряешь.

ну тогда и вопрос решен. других альтернатив пентаксу 01 не нашел пока по цене.

Внутрикамерных стабов у никона нет.

тем более в слив

прекрасная статья Дмитрия Новака

вот кстати спасибо...

а если смотреть на любую фотку только одним глазом - она становится трехмерной т.к. ты видишь ровно то, что видел объектив

да не, не все такие. сейчас огромное множество современных стекол с очень разным рисунком, лучше смотреть в каждом конкретном случае, чем пытаться развести теорию, особенно если ты не инженер-оптик))

ясен пень я не говорю про единичные шедевры за килобаксы. я про серую массу среднебюджетных стекол, заточенных под нетребовательного пользователя.

Своя корова ближе к телу, знаете такую поговорку?

эээм.... может "тёлка", а не корова?

---------- Добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:06 ----------

P.S. А Pentax 50 1.2 что-то действительно слишком мягок на открытой на улице. Себе бы не взял.

за деньги и я бы не взял))) лучше войт

а на деле - пока что не было ни одного случая, когда на улице потребовалось бы снять именно на 1.2
даже вечером прекрасно снимает на 1.7-2, а на них картинка уже отличная.
1.2 у пентакса только для темных помещений.

[ayama]

затемняющий фильтр решит проблему, уверен на все 100%
по крайней мере бленда уже значительно помогает. к сожалению фильтра 52мм нету(((

А переходники бывают:
http://kamepa.ru/adapter.htm#cat_5

[K.N.V.]

Да, во многом это так. Но тут вот какой момент. Есть люди, честные перед собой. И если топ по цене оказался дерьмом по качеству, они так и говорят. И допускают, что химеры могут быть в чём угодно.

А репрезентативные выводы очень просты. Вот Soundkiller купил FitEars. Многие сказали, что он дурак и т.д. А он перешёл как раз с неплохих, как многим кажется, динамов IE8.

Те, кому дано услышать, увидеть, понять и кто нашёл что-то своё - счастливы.

P.S. А Pentax 50 1.2 что-то действительно слишком мягок на открытой на улице, просветление наверное несовершенное. Себе бы не взял.

Я в целом соглааен, что тут сказать

[Hardcorist]

А переходники бывают:
http://kamepa.ru/adapter.htm#cat_5

у меня в принципе нет затемняющего фильтра))) есть только бюджетный полярик на 46мм

эх... на пентакс бы полярик навернуть хороший. было бы шикарно наверное) небо вообще было бы потрясным...
ИМХО красивое небо - это некая основа пейзажной или архитектурной композиции (как бас - эмоциональная основа музыки).

ни у кого нету погонять полярик?)))

[K.N.V.]

я могу поискать, где то был на маленький диаметр, но несколько убитый

[Hardcorist]

я могу поискать, где то был на маленький диаметр, но несколько убитый

да мне лишь бы попробовать. пофиг на недоубитость...

а по диаметрам у меня 52мм на пентаксе-50 и помоему 56мм или 59мм на пентаксе-20...

[Fenix140]

так что я смело сопоставляю твои слова о мягкости в портретах с твоими же словами о софтящем стекле и попробуй докажи что я не прав

утомляет меня с тобой спорить, читать простыни... писать простыни... )) думаю, кто хотел понял, о чем я говорил, на этом спор заканчиваю))

[Hardcorist]

утомляет меня с тобой спорить, читать простыни... писать простыни... )) думаю, кто хотел понял, о чем я говорил, на этом спор заканчиваю))

да лан))) забавно же!
я тебя понял с первого раза. просто не согласен с твоей терминологией и с тем, что ты даешь оценку объективу в целом, судя только по одной конкретной особенности на одной конкретной диафрагме в одних конкретных условиях. мягкость и софт (по сути одно и то же явление) хороши в художественных портретах и весьма полезны. согласен. но то что было у пентакса на тех неудачных снимках - это не софт нифига. это откровенный засвет ИМХО, т.е. обычный дефект изображения. и возникает он тогда, когда открытая диафрагма применяется не по назначению. поэтому я не считаю засвет на открытой недостатком этого стекла.
это все равно что на Феррари пытаться проехать по бездорожью, а застряв, утверждать что Феррари - некачественная машина... для бездорожья существуют другие машины, а для Феррари - другие дороги. так же и для светлых условий есть другие диафрагмы, а 1.2 предназначена для других условий освещения, в которых показывает себя великолепно. только и всего

[Fenix140]

забавно же!

просто у меня сейчас не очень много свободного времени))

[Hardcorist]

просто у меня сейчас не очень много свободного времени))

зато у меня полно. китаезы куда-то все пропали, не пишут, товар отгружен, плывет...

---------- Добавлено в 18:14 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:24 ----------

кстати насчет мягкости на открытых... чем сфоткано, как думаете?





фуллсайзов к сожалению нету

[Hardcorist]

пентаполтос на открытой в полной темноте

[Kostament]

Hardcorist, кит люмиксовский?

---------- Добавлено в 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:32 ----------

Болтологии то развели а полезных практических теоретических познаний грош...
Из всего Согласен с линейностью перехода и ее влиянием на картинку. Раньше не думал и не догадывался теперь буду учитывать. Роза в стакане мне понравилась.
Из фоток
Hardcorist, понравились лошади и колесо ...
Тени полутени чет я пока далек от этих пониманий...
По ссылке Бочи ваще крутые снимки!

Я тут гонял на шашлыки в за брошенную усадьбу Гребнево нащелкал 300 кадров на блинчик 16 2.8 позже как до компа доберусь залью че нить интересное.
Понял что блинчик рулз для пейзажей и тусовок и передумал продавать.
Такумар без автофокуса утомил и оч он уж приближает, как штатник для моих идей не очень подходит. Хотя может я от экрана своего устал ибо попасть на нем в грип стало ваще анриал. Буду копить на родной палтос.

[Fenix140]

из старого. все тот же кит 18-55

[Hardcorist]

Hardcorist, кит люмиксовский?

нет))) еще варианты?

из старого. все тот же кит 18-55

вот уже интереснее... на коротких дистанциях размытие мягкое

[K.N.V.]

Sigma 30/2.8 открытая ))

sd111ooo.jpg
Полноразмер для желающих по разглядывать пакетитки и цепочки.

sddddd.jpg

[Fenix140]

с матрешками прикольная фотка

---------- Добавлено в 23:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:50 ----------

на коротких дистанциях размытие мягкое

на предыдущей сложный фон, с подобным фоном объективы вообще чудеса творят)) щас поищу какую-нибудь жесть с тамрона))

вот с тампона на ФР 50 мм на открытой (f/2.8 )