Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[Fenix140]

открытая для твоего такумара - это всего лишь второй стоп для моего пентакса. и на нем он тоже резко лучше дает картинку, чем на 1.2

1.2 и 1.4. какой стоп?!! да даже в выдержке разница небольшой будет, так же, как и ГРИП. Я тебе говорю, что никогда мне софт не нравился, а ты о своем чем-то все думаешь. Вот правда, все говорят на одном языке, а ты на другом.

увы, придется быть голословным, т.к. модератор тут один появился, все темы перемешал и я уже не знаю в какой именно теперь лежат мои тогдашние посты из старой темы по выбору между Олимпусом и Люмиксом)))

я не удалил ни одного сообщения, вся переписка либо в этой теме, либо в теме выбора беззеркальной камеры. Только не найдешь, потому что я этого никогда не писал, а если ты путаешь понятия, то это не мои проблемы.

[IronLung]

Вроде еще не настолько пьян, а ваш диалог никак не пойму

[Fenix140]

Вроде еще не настолько пьян, а ваш диалог никак не пойму

Макс меня пытается уличить в двойных стандартах, говоря, что я нахваливал софт, когда продавал свой такумар, и при этом путает его с понятием отсутствия повышенного микроконтраста и мешая все это с понятием пластичности.
Ниче, придет Константин и все скажет))
А пока вот вам картинка

[Hardcorist]

1.2 и 1.4. какой стоп?!! да даже в выдержке разница небольшой будет, так же, как и ГРИП. Я тебе говорю, что никогда мне софт не нравился, а ты о своем чем-то все думаешь. Вот правда, все говорят на одном языке, а ты на другом.

в условиях, как на фотках из парка, на 1.4 моя камера дает 1/1600, а на 1.2 уже 1/2500
это если на пентаксе. на минолте при 1.4 в тех же условиях 1/2000
так что разница вполне себе огромная.

я не удалил ни одного сообщения, вся переписка либо в этой теме, либо в теме выбора беззеркальной камеры. Только не найдешь, потому что я этого никогда не писал, а если ты путаешь понятия, то это не мои проблемы.

писал писал) что мягкость в портретах нужна. а я тебе приводил в пример фото старого японца.

Макс меня пытается уличить в двойных стандартах, говоря, что я нахваливал софт, когда продавал свой такумар, и при этом путает его с понятием отсутствия повышенного микроконтраста и мешая все это с понятием пластичности.

ну я как щас помню ты говорил что в портретах полезна мягкость... а щас говоришь что софт - это не айс... а "софт" - в переводе с английского и есть "мягкость" какбэ... так что кто еще что путает

и вообще чем полемизировать, лучше покажи мне мыло и засветы на вышеприведенных снимках
я тебе на практике демонстрирую возможности объектива (ну по мере приобретения опыта работы с ним), а ты все теорию разводишь.

я же говорил сразу что ты поторопился в оценке) по единичному неудачному снимку в неудачных условиях ты составил в корне неверное мнение о стекле, а теперь, когда я накидал кучу хороших кадров из самых разных условий, ты по прежнему упорствуешь уж ошибся, так ошибся... что тут отговариваться))) стекло отличное и свою стоимость и "легендарность" отрабатывает на все 101%

А пока вот вам картинка

бокеха дикая... фу такой быть
пятна будто штампом наштампованы... мягкости в заднике нет ни капли... передний план хорош, да

но мне такие задники не нравятся. объема нет и той самой пластичности. в кадре одни только резкие пятна.


а вот вопрос по существу: никоны 3100 и 5100 совсем так себе? просто в продаже 3100 лежит за ту же цену что и К-01, а 5100 на 4 тыщи дороже.
из очевидных плюсов - ОВИ и ручечка.
из очевидных минусов - необходимость в переходниках
из неочевидного - думаю в К-01 матрица значительно получше будет, плюс внутрикамерный стаб (у никонов он есть?), плюс родной байонет всё же...

[IronLung]

Кто-нибудь может сформулировать термин пластичности?

[K.N.V.]

Кто-нибудь может сформулировать термин пластичности?

Пластичность, это то что оправдывает цену Canon EF 85/1.2 L

[IronLung]

Хаха нет там ничего. Портреты на открытых получаются, как плоские макеты из картона.

---------- Добавлено в 01:04 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:04 ----------

Сложнее найти более цифирный объектив

[K.N.V.]

Хаха нет там ничего. Портреты на открытых получаются, как плоские макеты из картона.

---------- Добавлено в 01:04 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:04 ----------

Сложнее найти более цифирный объектив

Смотря с расстояния какого стрелять.

[IronLung]

Я на нем старался хотябы до 1,6 прикрывать. Короче продал и не пожалел.

[Hardcorist]

Кто-нибудь может сформулировать термин пластичности?

для меня лично это баланс между резкостью, насыщенностью цвета и мягкостью прорисовки задника. эдакое удачное сочетание всех параметров, дающее в итоге не мыльную, но и не бездушно-цифровую, а живую и объемную картинку.

пентаксы считаю очень пластичными. из совка пластичным считаю индустар-50. отчасти хорош по объемной пластике юпитер, хотя не самый живой по цвету. минолту пока еще не распробовал, как и гелиос, мир и индустар-61

Портреты на открытых получаются, как плоские макеты из картона.

обратная сторона резкости на открытых

[IronLung]

Вот резкость, т.е. исправленные дефекты резкости и дают плоскую картинку.
Поэтому и тащусь от мануалов.

---------- Добавлено в 01:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:15 ----------

Если кому интересно, тут - http://player.ru/showthread.php?t=113039 снимки на д700 и старые совецкие стекла.
Им три и более лет, поэтому не судите строго.

[K.N.V.]

Да вы определитесь, то резкий на открытой, то прикрывать ) Но сначало макрушник.

[Hardcorist]

Вложение 51789

[ayama]

Знаем, 450 баксов, лейка - это имя и история по большей части.Живым и красивым изображение делает фотограф, а в первую очередь отношение света, тени и формы на фотографии, дрочка на объективы, это дрочка на объективы, инструмент не более Справедливости ради, изображение весьма "рыхлое" на ISO400, особенности 350D, что с jpeg высокой компрессии, дает выше приведенный результат.

450 баксов. Какое это стекло, если можно?
Соглашусь, что лейка в кривых руках будет хуже, чем 350D с китом в прямых.

А без оригинала стрекозы разговор нецелесообразен. Я уверен, что там брак.

---------- Добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:03 ----------

Кто-нибудь может сформулировать термин пластичности?

Я попробую. Для меня это трёхмерность и красота перехода из резкости в нерезкость. Не зависимо от того, портрет-ли это крупным планом, или размытие заднего фона на поясном портрете. Есть достаточно много хороших пластичных стёкол, но они нещадно софтят на отрытых диафрагмах. Есть остальная куча резких, но абсолютно мёртвых в плане картинки.
Есть единицы, совмещающие в себе пластичность и резкость.

[K.N.V.]

450 баксов. Какое это стекло, если можно?
Соглашусь, что лейка в кривых руках будет хуже, чем 350D с китом в прямых.

А без оригинала стрекозы разговор нецелесообразен. Я уверен, что там брак.

Тык то вы мне оригинал? Для продажи - я бы не стал, для остального, не более брак чем ваши фото

[Hardcorist]

Я попробую. Для меня это трёхмерность и красота перехода из резкости в нерезкость. Не зависимо от того, портрет-ли это крупным планом, или размытие заднего фона на поясном портрете. Есть достаточно много хороших пластичных стёкол, но они нещадно софтят на отрытых диафрагмах. Есть остальная куча резких, но абсолютно мёртвых в плане картинки.
Есть единицы, совмещающие в себе пластичность и резкость.

я кстати тут долго курил тему "объем в беззеркалье" на фото.ру и насмотрелся кучу фоток, в которых народ пытается узреть объем и глубину пространства.
я пришел к выводу, что для натурального изображения объема пространства необходимо, чтобы степень размытия имела линейную зависимость от расстояния, а в большинстве современных стекол эта зависимость больше похожа на логарифмическую. уж не знаю зачем так делают, но во многих старых стеклах размытие картинки намного более линейно с удалением от зоны резкости, чем в современных, разные планы отлично читаются и различаются по степени размытия. у современных стекол при выходе из ГРИП картинка размывается резко и потом вдаль уходит равномерно-однообразный план, в котором совершенно не читается объем.

[2Fast]

я кстати тут долго курил тему "объем в беззеркалье" на фото.ру и насмотрелся кучу фоток, в которых народ пытается узреть объем и глубину пространства.
я пришел к выводу, что для натурального изображения объема пространства необходимо, чтобы степень размытия имела линейную зависимость от расстояния, а в большинстве современных стекол эта зависимость больше похожа на логарифмическую. уж не знаю зачем так делают, но во многих старых стеклах размытие картинки намного более линейно с удалением от зоны резкости, чем в современных, разные планы отлично читаются и различаются по степени размытия. у современных стекол при выходе из ГРИП картинка размывается резко и потом вдаль уходит равномерно-однообразный план, в котором совершенно не читается объем.

Йопть... вот так фотография начинает превращаться в постоянные теоретические изыскания... Други, а без понимания логарифмических зависимостей степени размытия от расстояния - ФОТОГРАФИИ делать нельзя? Вот мне как-то пофигу, линейная там зависимость или нет, ЧЯДНТ?

[Hardcorist]

Йопть... вот так фотография начинает превращаться в постоянные теоретические изыскания... Други, а без понимания логарифмических зависимостей степени размытия от расстояния - ФОТОГРАФИИ делать нельзя? Вот мне как-то пофигу, линейная там зависимость или нет, ЧЯДНТ?

понимание простейших физических процессов упрощает получение желаемого результата как в фото, так и в аудио)))

можно долго долбиться башкой об стену не понимая, почему фотка не такая, как тебе хочется, а можно просто понять в чем проблема и устранить ее

[K.N.V.]

Йопть... вот так фотография начинает превращаться в постоянные теоретические изыскания... Други, а без понимания логарифмических зависимостей степени размытия от расстояния - ФОТОГРАФИИ делать нельзя? Вот мне как-то пофигу, линейная там зависимость или нет, ЧЯДНТ?

В целом, у меня знакомая есть, снимает на 5-к с 85-кой. Да не особо парится.

Мое понимание пластичности, я сформулирую вечером, как работу подразгребу, тут нужно вдохновение

понимание простейших физических процессов упрощает получение желаемого результата как в фото, так и в аудио)))

можно долго долбиться башкой об стену не понимая, почему фотка не такая, как тебе хочется, а можно просто понять в чем проблема и устранить ее

А можно понять, что проблема выдуманная и "самодиагностировать" у себя аудиофилию.

[Hardcorist]

А можно понять, что проблема выдуманная и "самодиагностировать" у себя аудиофилию.

кесарю кесарево аудиофилы могут и самодиагностировать что угодно, а я инженер и я всегда стремлюсь понимать природу вещей, с которыми имею дело. в частности это помогает мне делать те вещи, которые я собсно делаю в области аудио... те же гибриды, тот же ультимейт и т.д... если бы я не понимал как достичь нужного мне результата, я бы ничего не добился.

в фото та же фигня.

кароч вот так я себе представляю то, о чем написал

оптика с плохой передачей объема

Вложение 51794

оптика с хорошей передачей объема

Вложение 51795

разве что кривая у современной оптики пожалуй еще сильнее выгнута. прирост размытия на краях ГРИП ну оооочень быстрый.

PS: и наверное неверно сформулировал на графике - не "степень размытия", а наоборот "резкость".