Пользователи, сказавшие Спасибо IronLung за полезный пост

**Hardcorist** · 20.01.2013 00:31

Сообщение от Fenix140

Сам конвертер ничего не пририсовывает. ХА имели место быть изначально, но камера сама их исправляет, причем только в jpeg. Raw остается с ха, при конвертации в acr надо соответствующую галочку поставить, тогда их не будет.

не понял тогда... на скриншоте как раз кадр RAW непосредственно из камеры без ХА, а JPEG из конвертера с ХА.
камерного жпега на скриншоте нету.
а где ента галочка?

**Fenix140** · 20.01.2013 00:51

Сообщение от Hardcorist

не понял тогда... на скриншоте как раз кадр RAW непосредственно из камеры без ХА, а JPEG из конвертера с ХА.
камерного жпега на скриншоте нету.
а где ента галочка?

Как это raw из камеры, а jpeg из конвертера?) обычно все наоборот)) или ты просматривал raw через свой майкрософтский просмотрщик (он их может автоматом убирать), тогда что за джипег из конвертера (конвертируем в acr raw, после сохранив в джипеге получили ха, так как в acr ты их не убирал)? Я тебя правильно понимаю или как? Галочка в разделе профилей коррекции объектива.

**K.N.V.** · 20.01.2013 01:14

Если же некрофильничать на CCD, то Kodak DCS 645 pro digital back или Kodak DCS pro 14/c за которой по гуманной цене я периодически гоняюсь, но тоже камера двух iso )) но картинка конечно "абалденная". Кстати вариант для никона, за бугром стоит баксов 700 и найти его легко.

**Hardcorist** · 20.01.2013 01:17

Сообщение от Fenix140

Как это raw из камеры, а jpeg из конвертера?) обычно все наоборот))

омг... ну какбэ снял в RAW и с карты памяти скинул на комп - это RAW из камеры
потом в ACR проявил в жпег - это JPEG из конвертера...

как может быть наоборот? ниразу не видел, чтобы брали из камеры жпег и на компе переводили его в рав)))))) да и невозможно это)))))))))

Сообщение от Fenix140

или ты просматривал raw через свой майкрософтский просмотрщик (он их может автоматом убирать), тогда что за джипег из конвертера (конвертируем в acr raw, после сохранив в джипеге получили ха, так как в acr ты их не убирал)? Я тебя правильно понимаю или как?

я сам тебя не понимаю >_<
такую ты тут логическую цепочку выстроил...

все проще: снял в РАВ, посмотрел - ХА нету. сунул в ACR, проявил - на результате проявки ХА есть.

возможно и правда виндозный кодек правит их автоматом, но я сильно сомневаюсь, что в нем такой широкий функционал - и шумы правит и ХА уберает, и цвета натуральные... если бы все так круто было с этим кодеком, ACR и ему подобные конвертеры давно бы оказались на свалке истории...

**K.N.V.** · 20.01.2013 01:30

Сообщение от Hardcorist

все проще: снял в РАВ, посмотрел - ХА нету. сунул в ACR, проявил - на результате проявки ХА есть.

возможно и правда виндозный кодек правит их автоматом, но я сильно сомневаюсь, что в нем такой широкий функционал - и шумы правит и ХА уберает, и цвета натуральные... если бы все так круто было с этим кодеком, ACR и ему подобные конвертеры давно бы оказались на свалке истории...

На чем же то просмотрел? )) Майкрософтовский кодек, это сборная солянка, вон они даже в лицензионном соглашении пишут, что надо указать в том числе тех кто причастен.
Справа кстати контраст больше.

**Fenix140** · 20.01.2013 01:36

Сообщение от Hardcorist

омг... ну какбэ снял в RAW и с карты памяти скинул на комп - это RAW из камеры
потом в ACR проявил в жпег - это JPEG из конвертера...

как может быть наоборот? ниразу не видел, чтобы брали из камеры жпег и на компе переводили его в рав)))))) да и невозможно это)))))))))

Как раз таки я думал, что ты сравниваешь камерный джипег и конвертированный рав, я всегда снимаю в jpeg+raw, так в дальнейшем проще, а этого майкрософтского просмотрщика у меня не установлено. Надо было понятнее изъясняться, а то у тебя камерный рав и конвертированный джипег. Просмотр камерного рав без проявки абсурд априори, твой просмотрщик все равно его проявляет, просто не дает возможности изменить что либо. Создается впечатление, что ты джипег проявлял в acr, а не рав, в итоге какая-то путаница и глупость. Теперь понятно, что ты сравниваешь конвертированный рав и рав, просмотренный через майкрософтский кодек. Ну собственно тут именно тот сценарий, что я описал - кодек при просмотре ха убирает, acr по умолчанию нет, надо ставить галку. Ты их напрасно сравниваешь - кодек лишь дает возможность просмотра, причем он так или иначе должен проявить рав с какими-то параметрами, убирание ха видимо один из них, а acr дает возможность тонкой настройки, может ты бы и не хотел хроматику убирать, кто же знает

в любом случае могу тебя уверить, что если объектив не хроматит, то и acr ничего не дорисует - я им пользуюсь уже довольно долгое время. Кстати если бы ты просмотрел аналогичный кадр в камерном джипеге, то скорее всего ха там бы не было.

---------- Добавлено в 01:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:31 ----------

Сообщение от Hardcorist

возможно и правда виндозный кодек правит их автоматом, но я сильно сомневаюсь, что в нем такой широкий функционал - и шумы правит и ХА уберает, и цвета натуральные... если бы все так круто было с этим кодеком, ACR и ему подобные конвертеры давно бы оказались на свалке истории...

как интересно ты их сравниваешь. Твой кодек не дает возможности конвертации, но на какие-то свои параметры так или иначе опирается, поэтому запросто может убирать ха, шумы, иметь определенные цветовые настройки (скорее всего отличные от твоей камеры при съемке в джипеге), он может еще и шарпа добавить, контраста, да мало ли чего там наворотили. А конвертеры позволяют все делать ручками и получать на выходе измененный на твое усмотрение джипег. Как же тогда простой просмотрщик может отправить на свалку конвертер?)

**K.N.V.** · 20.01.2013 01:57

Опаньки, свежачок на дваждыкроп. http://www.dpreview.com/news/2013/01...Q3-2013-launch

**IronLung** · 20.01.2013 02:07

Сообщение от K.N.V.

Если же некрофильничать на CCD, то Kodak DCS 645 pro digital back или Kodak DCS pro 14/c за которой по гуманной цене я периодически гоняюсь, но тоже камера двух iso )) но картинка конечно "абалденная". Кстати вариант для никона, за бугром стоит баксов 700 и найти его легко.

Вариант для съемки днем

вечером уже все...

**K.N.V.** · 20.01.2013 02:08

Сообщение от Ебердоз

Вариант для съемки днем

вечером уже все...

Ясен болт. Вечером есть пятак с сигмаполтосом

**IronLung** · 20.01.2013 12:26

Смотрю на фото.ру народ активно сливает лейки м9 в пользу leica m. Странно однако, там же cmos матрица а не ccd.

---------- Добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:03 ----------

Делать нефиг, температура 38, поетому не судите строго

Старый-древний гелиос 40-2
8397870806_1b9cbd3144_o.jpg

И никкорище 85/1.4
http://farm9.staticflickr.com/8044/8...76d20699_o.jpg

**IronLung** · 20.01.2013 16:20

Наткнулся на интересную статью:
http://tsykhra.livejournal.com/2669.html
В ней описывается плагин для ImageJ, который делает тру-ресайз без потери деталей. Если после ресайза наложить шарп Павла Косенко (с уменьшением прозрачности слоев до 40%), то получаем завершенную очень детализированную картинку без перешарпа и эффекта плоскости изображения.

**Kostament** · 20.01.2013 16:25

мля...
IMAG2164.jpg

съездил на крещение... повесил фотик на шею подруге а когда снимал обратно заехал ей по зубу =))) от чего экран снизу слева чутка треснул... но я не особо расстроился участок не особо востребованный, а вот встал утром проверить включил с одетой крышкой объектива трещинки вообще не видно, я уже было обрадовался, но когда снял крышку понял что слишком рано... терь вот думаю куда податься... заказать за 64 бакса с ебея экран и отдать sanmigel или в СЦ сдать, но я слышал что в СЦ матрицу тряпками протирают и как то боязно...

**Hardcorist** · 20.01.2013 17:29

Самое главное - зуб то уцелел?)))

**2Fast** · 20.01.2013 17:33

Сообщение от Ебердоз

Наткнулся на интересную статью:
http://tsykhra.livejournal.com/2669.html
В ней описывается плагин для ImageJ, который делает тру-ресайз без потери деталей. Если после ресайза наложить шарп Павла Косенко (с уменьшением прозрачности слоев до 40%), то получаем завершенную очень детализированную картинку без перешарпа и эффекта плоскости изображения.

Мак - это конечно хорошо...

Сообщение от Kostament

мля...
Вложение 49188

съездил на крещение... повесил фотик на шею подруге а когда снимал обратно заехал ей по зубу =))) от чего экран снизу слева чутка треснул... но я не особо расстроился участок не особо востребованный, а вот встал утром проверить включил с одетой крышкой объектива трещинки вообще не видно, я уже было обрадовался, но когда снял крышку понял что слишком рано... терь вот думаю куда податься... заказать за 64 бакса с ебея экран и отдать sanmigel или в СЦ сдать, но я слышал что в СЦ матрицу тряпками протирают и как то боязно...

Да уж. Имхо - звякнуть в сц и узнать ценник. Скорее всего после этого и других вариантов, кроме Михаила, рассматриваться уже не будет

---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:32 ----------

Сообщение от Hardcorist

Самое главное - зуб то уцелел?)))

Самое главное, ЧЕЙ зуб после этого уцелел

**IronLung** · 20.01.2013 17:35

2Fast, в каментах ссыль на версию для винды

**2Fast** · 20.01.2013 17:41

Сообщение от Ебердоз

2Fast, в каментах ссыль на версию для винды

Я видел. Только в лучших традициях, с виндовой версией в отличие от мака там больно дофига танцев с бубном. Как по мне - не стоит оно того, для вконтактиков вообще пофигу, а основной хостинг у меня на фликре, он сам весьма неплохо ресайзит загружаемые полноразмеры, места мне там не жалко

**IronLung** · 20.01.2013 17:49

2Fast, разве не идентичны? В любом случае там можно ImageJ загружать в текстовом режиме соответственно реально автоматиировать процесс.

**Fenix140** · 20.01.2013 18:26

Сообщение от Ебердоз

И никкорище 85/1.4

млин, он бесподобен... картинка прошла полный цикл: raw, rpp, шарп косенко?

**IronLung** · 20.01.2013 18:44

Сообщение от Fenix140

млин, он бесподобен... картинка прошла полный цикл: raw, rpp, шарп косенко?

Ну да, снимаю только в раве и конверчу в рпп. Ресайз-шарп только теперь иначе будет.

**Fenix140** · 20.01.2013 19:27

Сообщение от Ебердоз

В ней описывается плагин для ImageJ, который делает тру-ресайз без потери деталей. Если после ресайза наложить шарп Павла Косенко (с уменьшением прозрачности слоев до 40%), то получаем завершенную очень детализированную картинку без перешарпа и эффекта плоскости изображения.

попробовал. результат:
раз кот
два кот

второй кот на китовый 18-55 3,5-5,6 нацепленный на никон д5100

все строго по методе: проявка (но в ACR, rpp нету), сохранение в tiff 8 бит, потом ресайз через плагин в ImageJ 50%, сохранение в tiff, потом в ФШ шарп косенко с amount 300%, непрозрачность слоев 40% и сохранение в jpeg. Фигово, что imageJ странно работает с файлами 16 бит - он их на каналы раскладывает и получается муйня, поэтому ему скармливал 8 битовые файлы.