Alessandro Music Series One

[Roland.msv]

более устойчивые

Устойчивые к чему? К усилку? Тогда уж советские изодинамы брать надо. А динамы мне больше неинтересно - Алессандро были последней надеждой. Лучшими динамами считаю GMP(и да, я слышал всякую пошлятину вроде 800-х Сенхов и Теслу, последние хороши но не на свою цену).

[ssnorry]

так так так... а ну-ка мне ссылку такую где я написал что там ТАКАЯ точность измерения!? Если вы не научились ЧИТАТЬ -я не виноват! Всё что я сказал, что нами БУДЕТ куплен профессиональный измерительный комплекс и только!

Если ВЫ не научились излагать точно свою мысль - я не виноват!
Вложение 39766

[ssnorry]

А зачем нужно разрешение в 0.1дБ? Нетренированный слух обывателя имеет порог в 3дБ. Такой прирост громкости способны индексировать 70%. Большинство не способны определить на слух перепад громкости в 1дБ. А если уж говорить о девиациях чувствительности по частоте, да еще на реальном муз материале, то никаких 0.1дБ, никто, даже самый золотоухий тестер не заметит. Есть общеустаканеные нормы на хайфиделити. Это: колебания чувствительности менее +\-3дБ в соседних третьоктавных полосах. Излучатель, укладывающийся в такие рамки, будет "нейтрален" для слуха 99% респондентов. Все остальное относится к раздуванию щек и пустому мерянию детородными органами.

Вот именно. Весь сыр-бор из-за указания мной на факт лжи о разбросе параметров драйверов в 0,1дБ.
Этот порог не то, что бессмыслен - он технически и технологически недостижим.
И тут ну надо же - в наушниках за 100$!!!

[Rom2307]

Устойчивые к чему? К усилку?

ну я просто может выражение не такое использовал... Короче такие где разница между "крайними" значениями пиков и провалов на частотке меньше. Тогда при большом усилении они не будут так сильно выходить за пределы комфортного прослушивания. НУ это моя теория в данном случае

---------- Добавлено в 10:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:27 ----------

Если ВЫ не научились излагать точно свою мысль - я не виноват!

если вы не научились думать - я не виноват
Кстати говоря - микрофоны регистрирующие 0.1дБ - это вполне обыденная вещь. Вчера проконсультровался. Проблема может быть в самом измерительном тракте целиком, но с микрофонами - никаких проблем.

---------- Добавлено в 10:31 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:30 ----------

Вот именно. Весь сыр-бор из-за указания мной на факт лжи о разбросе параметров драйверов в 0,1дБ.

вы для начала это померяйте, и особенно в тех же условиях в которых меряли градо, а потом слюной брызгайте.

Этот порог не то, что бессмыслен - он технически и технологически недостижим.

уверены??? Доказательства плиз. Иначе - кто из нас балабол.

[ssnorry]

если вы не научились думать - я не виноват

Ага. Типа ваши слова никогда не надо понимать буквально. Надо всегда додумывать вплоть до противоположного написанному?
Не хамите, пожалуйста.

Кстати говоря - микрофоны регистрирующие 0.1дБ - это вполне обыденная вещь. Вчера проконсультровался. Проблема может быть в самом измерительном тракте целиком, но с микрофонами - никаких проблем.

Есть такой любопытный документ - ГОСТ по методам измерения электроакустических параметров микрофонов. По этим гостам брюлевские микрофоны и прочие "искусственные уши" делают и измеряют.
Так вот в нем, насколько я помню - такой точности - в 0,1 Дб даже не предусмотрено. Там указаны указаны то в одном месте, то в другом - погрешности разных элементов в 0,5 дб, 1,0дБ. А уж во всем измерительном тракте будет гарантированно больше.
Чисто ради удовлетворения любопытства - найдите и почитайте для ознакомления, тем более, раз собрались искусственное ухо покупать.

вы для начала это померяйте, и особенно в тех же условиях в которых меряли градо, а потом слюной брызгайте.

У меня нет данных о том, чем и как меряют Градо, но явно не по ГОСТ, и не по IEC. Так как слишком уж фантастическая цифра.
Хотя и явно на оборудовании, изготовленном по определенным стандартам (типа ГОСТ). Потому что производители измерительного оборудования не могут не пользоваться стандартами, иначе просто не сертифицируют свою продукцию. И в этих стандартах не предусмотрено такой точности.
И не хамите, пожалуйста. Вы уже не первый раз переходите на личности, и меня вынуждаете.

уверены??? Доказательства плиз. Иначе - кто из нас балабол.

Неопровержимым доказательством в данном случае будет лишь предъявление микрофона с точностью измерений в 0,1дБ.
Мне о таких ничего не известно.
Вы пока не предъявили мне ни одной марки микрофона с точностью измерений в 0,1дБ.
В первом (наивысшем) классе таких микрофонов нет.
А вы можете сами ознакомиться с характеристиками измерительных микрофонов и методами их измерений чтобы понять, о чем я пишу.

[Rom2307]

Так вот в нем, насколько я помню - такой точности - в 0,1 Дб даже не предусмотрено.

Неопровержимым доказательством в данном случае будет лишь предъявление микрофона с точностью измерений в 0,1дБ.

только что вспомнил - возьмите ЛЮБОЙ бытовой измеритель шума - там градуировка идет до десятых как минимум. Так что ваша теория несколько противоречит бытовым фактам.

В первом (наивысшем) классе таких микрофонов нет.

если уж на то пошло - наивысший класс нулевой вроде как. Кроме того - гост показывает не существующие классы вообще, а типы устройств проходящих проверку на качество. Типа если микрофон выдал Хдб - он первого класса. Не выдал - более низкого. Если вам трудно понять - то скажу прямо - в этот класс точно так же проходит и микрофон у коготог точность до тысячных.
В качестве примера. устройства с параметрами соотвествующими полноценным 16битам уже - нулевой класс если верить ГОСТ. Наивысший. Но это не значит что в мире не существует устройств с 18 и 20 и даже 24 битами.
Или вы отрицаете факт существования цапов с 18, 20 и 24 битами? Или может будете мне доказывать, что все они на самом деле имеют параметры не выше чем у 16-битного

Есть такой любопытный документ - ГОСТ по методам измерения электроакустических параметров микрофонов. По этим гостам брюлевские микрофоны и прочие "искусственные уши" делают и измеряют.

Это не так. По этим ГОСТам и с помощью ЭТИХ приборов устройства РАСПРЕДЕЛЯЮТ по классам (соотвествующим гостам).
Кстати говоря - у вас с логикой явные проблемы. Аргументирую
Вам кажется что стоит придумать гост - то все само становится на места? Можно его напечатать на личточке, приложит к нему микрофон и гост вам бодреньким голосом сексуальной секретарши скажет какая точность у микрофона и куда его относить?

ГОСТ - это сборник параметров необходимых для определенных задач. И РАСПРЕДЕЛЯТЬ устройства по решаемым задачам - то это деается тоже НА ПРИБОРАХ! Которые ОБЯЗАНЫ быть выше по уровню чем градуируемое устройство! Иначе НЕВОЗМОЖНА САМА ПО СЕБЕ ГРАДУИРОВКА! Следовательно в мире просто обязаны быть устройства более выского класа чем указаны в требованиях по гостам.
И это настолько банально, что непонятно, почему тааакому профи как вам это вообще надо объяснять...
Вы, кстати не думаете, что все линейки в мире градуируются по строительной металлической линейке из соседнего магазина? Оана тоже соотвествует гостам вроде как. А системы ГЛОНАС или GPS наверное работают на полностью соотвествующих ГОСТам наручных часах КАСИО.

[ssnorry]

только что вспомнил - возьмите ЛЮБОЙ бытовой измеритель шума - там градуировка идет до десятых как минимум. Так что ваша теория несколько противоречит бытовым фактам.

Бытовой факт - это то, что солнце вращается вокруг Земли. И что?
Почитайте госты по шумомерам. Удивитесь погрешностям, которые в нем описываются.

если уж на то пошло - наивысший класс нулевой вроде как

ну да -неточно выразился.
Имело в виду - про брюли - в их каталоге выше первого класса микрофонов не заметил.

. Кроме того - гост показывает не существующие классы вообще, а типы устройств проходящих проверку на качество. Типа если микрофон выдал Хдб - он первого класса. Не выдал - более низкого. Если вам трудно понять - то скажу прямо - в этот класс точно так же проходит и микрофон у коготог точность до тысячных.

Теоретически - да.
Практически - нет таких микрофонов, гарантирующих такую точность.

В качестве примера. устройства с параметрами соотвествующими полноценным 16битам уже - нулевой класс если верить ГОСТ. Наивысший. Но это не значит что в мире не существует устройств с 18 и 20 и даже 24 битами.
Или вы отрицаете факт существования цапов с 18, 20 и 24 битами? Или может будете мне доказывать, что все они на самом деле имеют параметры не выше чем у 16-битного

Не уходите в сторону. мы не ЦАПы обсуждаем.

Это не так. По этим ГОСТам и с помощью ЭТИХ приборов устройства РАСПРЕДЕЛЯЮТ по классам (соотвествующим гостам).
Кстати говоря - у вас с логикой явные проблемы. Аргументирую
Вам кажется что стоит придумать гост - то все само становится на места? Можно его напечатать на личточке, приложит к нему микрофон и гост вам бодреньким голосом сексуальной секретарши скажет какая точность у микрофона и куда его относить?

Еще раз - не хамите, пожалуйста. И ерунду не пишите.
Если не хотите вникнуть в точку зрения, отличную от вашей - это не указывает на проблемы с логикой.
Я приму вашу точку зрения - если вы укажете мне конкретную ссылку на характеристики конкретного измерительного микрофона, обеспечивающего погрешность измерений в 0,1дБ.

ГОСТ - это сборник параметров необходимых для определенных задач. И РАСПРЕДЕЛЯТЬ устройства по решаемым задачам - то это деается тоже НА ПРИБОРАХ! Которые ОБЯЗАНЫ быть выше по уровню чем градуируемое устройство! Иначе НЕВОЗМОЖНА САМА ПО СЕБЕ ГРАДУИРОВКА! Следовательно в мире просто обязаны быть устройства более выского класа чем указаны в требованиях по гостам.
И это настолько банально, что непонятно, почему тааакому профи как вам это вообще надо объяснять...
Вы, кстати не думаете, что все линейки в мире градуируются по строительной металлической линейке из соседнего магазина? Оана тоже соотвествует гостам вроде как. А системы ГЛОНАС или GPS наверное работают на полностью соотвествующих ГОСТам наручных часах КАСИО.

Не уходите в сторону.
Или предъявите характеристики конкретного микрофона.
Или признайте факт лжи в характеристиках сих наушников.

[Rom2307]

Практически - нет таких микрофонов, гарантирующих такую точность.

скажите, а вы случаем не ss8545??? просто поразительно - два человека сразу, примерно в одно и тоже время "рожденные" на плеере и примерно один и тот же подход - какая-то бредятина высосанная пальца и потом разведения флейма, да и имя похоже по построению? Не можут быть такого чтоб два троля родились в одно и тоже время в одном месте и пишут однотипно в разных разделах

Не уходите в сторону.
Или предъявите характеристики конкретного микрофона.
Или признайте факт лжи в характеристиках сих наушников.

Я не ухожу в сторону. Я просто перестаю спорить с человеком у которого явно проблемы с укуркой и упертостью Тем более вы сами не предьявили никаких доказательств обратного И теперь я точно уверен что вы и ss8545 одно лицо - тот же стиль. "я вам ничего доказывать не собираюсь, а вы мне дайте все что я хочу - вплоть до схем кастомов Амбиент акустик"

Поразительно. Я то думал времена когда троли плодились на плеере прошли .. ан нет

---------- Добавлено в 16:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:53 ----------

Если не хотите вникнуть в точку зрения, отличную от вашей - это не указывает на проблемы с логикой.

Понять можно и наркомана и укурка и алкаголика. но это не значит, что мне нужна их логика. так что сори. Продолжайте развлекать народ А я вас в черный список пожалуй закину

P.s. Админы, почистите пожалуста ветку и простите мнея что повелся на примитивного троля... лето.. потерял бдительность

[ssnorry]

Так я ж давно предложил прекратить. А вы все не уйметесь. И хамите в каждом посте.
Админы, пожалуйста, как-нибудь накажите этого человека, который оскорбляет собеседников почти в каждом посте.