Phonak Audéo

[ArturXoj]

АЧХ Phonak Audéo 232 с тремя фильтрами:

(с) перто

[Rom2307]

чет разницы с младшими не вижу...
[IMG]http://***********/ru/cat/aksessuary_k_naushnikam/phonak_audeo_black_dumper/5b5c2.jpg[/IMG]
похоже разница только в пике на вч.. типа "добавили"...
а проблемный пик никуда не делся

[_Павел_]

Горбик убрали с 1 до 3 кГц...
И басы качнули по отношению к зоне 1-3 кГц.

Опопсевание?
Слабая зона презенса с зелеными фильтрами и челюсть в такт басу?

[Rom2307]

Опопсевание?

послушаем

[Вогонечность]

За $600, меня такая АЧХ не радует.

[Fenix140]

Вогонечность, а какая должна быть ачх за 600 баксов?

[Вогонечность]

Вогонечность, а какая должна быть ачх за 600 баксов?

[Fenix140]

Вогонечность, слушать невозможно будет, ачх уха ведь не прямая))

[_Павел_]

Fenix140, Так это сейчас... За 600 баксов выпрямится!

[Вогонечность]

Вогонечность, слушать невозможно будет, ачх уха ведь не прямая))

Чем ровнее АЧХ, тем естественнее звук. В лучшем случае, выходной звук из наушников = входной звук в микрофон. Я ошибаюсь?

[Fenix140]

Чем ровнее АЧХ, тем естественнее звук

чтобы звук был естественен ачх наушников должна быть максимально приближена к ачх человеческого уха. для того был придуман специальный манекен KEMAR (Knowles Electronics Manikin for Auditory Research). наиболее приближенная ачх получилась у etymotic er4s

[Вогонечность]

чтобы звук был естественен ачх наушников должна быть максимально приближена к ачх человеческого уха. для того был придуман специальный манекен KEMAR (Knowles Electronics Manikin for Auditory Research). наиболее приближенная ачх получилась у etymotic er4s

То есть, утверждение "АЧХ показывает во сколько раз амплитуда сигнала на выходе системы отличается от амплитуды входного сигнала на всём диапазоне частот" неверно? Ведь если утверждение правидиво и я все правильно понимаю, то при максимально ровной АЧХ наушников, при воспроизведении, к примеру, записи игры гитары, из наушников будут исходить звуковые волны идентичные исходящим прямо из гитары. Опять-таки, при условии, что микрофон записавший этот звук и плеер воспроизводивший его не подкачали (микрофона и плеер имеют такую же ровную АЧХ).

[_Павел_]

Эээ... Не...
Чтобы звук был естественен в ухо должга прийти такая же волна, какая была перед микрофоном.
В случае накладных ушей - с таким же распределением энергии по фронту, а в случае канальных затычек - учитывающая геометрию уха.
Если уж совсем правильно - то и с учетом геометрии головы, как при бинауральной записи.

Так как маркетологи умножать сущности не любят - то балансируют между АЧХ наушников и АЧХ уха. Но правильнее всего начать с микрофона. А он в общем случае неизвестен, да еще и разный каждый раз...

[Fenix140]

если вы послушаете гитару вживую и для себя отметите как она звучит для вас, а после этого послушаете наушники на каком-то источнике и услышите абсолютно тот же самый звук, то пожалуй можно сказать что ачх наушников, источника и микрофона ровна. но при этом она не ровна прямой линии на графике, опять-таки все уши слышат по-разному и ачх вашего уха будет отличаться от ачх моего, но несмотря на это можно добиться некоего усредненного значения, каковым и является ачх кемара, а уж под него подгоняют звучание наушников. все вышенаписанное является лишь моим видением вопроса и к реальному положению дел отношения может не иметь.
на практике же имхо добиться 100% реалистичного звука от наушников и источника невозможно и неважно какие технологии применены и сколько стоят эти компоненты

Учитывая все тонкости Паш можно вообще умом тронутся)))

Так как маркетологи умножать сущности не любят - то балансируют между АЧХ наушников и АЧХ уха

это хорошо если вообще они об этом слышали. то, что выпускают сейчас даже к ачх уха никакого отношения-то не имеет. собственно помимо этимотиков вообще не знаю ни одной конторы, которая привязывала бы свои продукты хоть к каким-нибудь исследованиям. а любую кривизну звука можно списать на особенный фирменный почерк

[Вогонечность]

Чтобы звук был естественен в ухо должга прийти такая же волна, какая была перед микрофоном.

Да. Ну так а разве ровная АЧХ не является доказательством того, что выходной звук будет соответствовать входному? Как я понимаю ситуацию: 1. Ровная АЧХ наушников гарантирует, что мы получим оригинал поступающего сигнала с проигрывателя. 2. Ровная АЧХ проигрывателя гарантирует, что мы получим оригинал поступившего сигнала с микрофона. 3. Ровная АЧХ микрофона гарантирует, что мы получим оригинал реального сигнала из внешнего мира. Что касается уха, то оно просто воспримет в конце концов полученный сигнал так же, как бы оно восприняло этот сигнал из первоисточника (внешнего мира).

если вы послушаете гитару вживую и для себя отметите как она звучит для вас, а после этого послушаете наушники на каком-то источнике и услышите абсолютно тот же самый звук, то пожалуй можно сказать что ачх наушников, источника и микрофона ровна. но при этом она не ровна прямой линии на графике, опять-таки все уши слышат по-разному и ачх вашего уха будет отличаться от ачх моего, но несмотря на это можно добиться некоего усредненного значения, каковым и является ачх кемара, а уж под него подгоняют звучание наушников. все вышенаписанное является лишь моим видением вопроса и к реальному положению дел отношения может не иметь.
на практике же имхо добиться 100% реалистичного звука от наушников и источника невозможно и неважно какие технологии применены и сколько стоят эти компоненты

Похоже, мы друг друга не допонимаем. Я вот что сказать хочу: если из наушников будет исходить такой же звук, как и из источника самого звука (гитары, к примеру), то это это будет означать, что АЧХ (индикатор соответствия получаемого нами звука с оригиналом) всех устройств (микрофон -> проигрыватель -> наушники) идеально ровна (прямая линия на графике, показывающая, что выходящий звук идентичен оригинальному звуку (т.е. тому, который вышел из гитары и поступил в микрофон).


А вот от АЧХ ушей каждого конкретного человека уже будет зависить, насколько верно он воспринимает звук. Если бы у ушей была ровная АЧХ, то это бы был абсолютный слух, воспринимающий сигнал именно таким, каким он в действительности есть.

Прекращаю оффтопить.

[Fenix140]

ну и замутили вы тут))

Вогонечность, я Вас понял, и тем ни менее ни у кого нет такого абсолютного слуха и чтобы получить максимально правдивый для нас звук необходима определенная кривизна. наушники с прямой ачх просто в принципе никому нах не нужны)) кстати говоря, насколько мне известно наиболее ровная ачх (максимально приближенная к прямой линии) имеется у всем известных наших ортодинамов ТДС-5

[_Павел_]

Ровная АЧХ микрофона

Вот где корень зла! А ведь их два должно быть! И с правильным взаимным расположением!

так же, как бы оно восприняло этот сигнал из первоисточника

В целом да, но необходимо учитывать разницу геометрического положения реального источника звука и мембраны динамика.
А еще есть поверхностная волна вокруг головы и упругая волна в мягких и твердых тканях черепа.

Сложно это все.
Приедут фонаки - послушаем, да.
Именно на собственные впечатления и будем ориентироваться.

[Rom2307]

господи, что ж мне так лень все это читать....

[_Павел_]

Rom2307, Поди и не в первый раз уже... ???

[iamreg]

Так ведь азы же... Влом который раз объяснять. В сети всё можно найти.
Вогонечность, чтобы Вы услышали ровную АЧХ у вставленных в уши IEM, их АЧХ в свободном пространстве должна быть такой кривой, что мама не горюй - из-за особенностей акустики Вашего же уха.