Следующие 44 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**twilight_blue** · 06.08.2015 22:41

Алексмод под «Озверином»

Нарушая сложившуюся традицию, этот мод Мигеля я изъявила желание послушать сама. Не насо… Ээээ… Не втюхали, а попросила!

Вот маркетолухи говорят, что два ЦАПа лучше, чем один. Фомы неверующие встречные-поперечные ответствуют, что на то они и маркетолухи, чтобы тень на плетень наводить. Маркетолухам я не верю. А вот Санмигелю – верю, потому что он советскими инженерами вскормленный. Знаю я, какие они, советские инженеры, они и меня учить пытались, да не по уху кастом. Но советским инженерам не верить – это, знаете ли, череповато велико. Вот как не поверишь и будешь потом на жестком деревянном табурете сидеть промеж портретов Фарадея и Ляпунова, электроны в аудиофильских кабелях массировать. И один ЦАП во лбу звездой гореть будет, а второй… Гм. Неудобно, говорю, на табурете сидеть.

Тащем-та, будем помаленьку.

Самое первое, яркое… Какой художник, я вас спрашиваю, калибр 0.45 дюйма на ядерную боеголовку заменил? Русским языком по белому сказано было – мне воооон ту рожу подрихтовать надо! Что значит – «нету больше вашей Америки!»?! Из этого красочного вступления должно явствовать, по русски говоря, что не совсем я согласная с промелькнувшими отзывами, дескать, ММ4 - «танк» или «бульдозер». «Танк» - это 801й, давит гусеницами и чхать хотел на прочие обстоятельства. Манера подачи ММ4 носит скорее характер взрывной волны, не зря же провела параллель с ядерной боеголовкой. Фил же дифференс между статической и ударной нагрузкой, значицца. ММ4 имеет хороший, плотный удар на низах, но это именно удар, а не давление: временные характеристики нарастания/затухания сигнала крайне высоки. Я не обнаружила на НЧ той густоты, которая была в обеих версиях 601ммдх, попадавших мне в руки, «виброэффект» ММ4 также несколько снижен. Если сравнивать чуть подробнее, то 601ммдх на аналогичном ЦАПе воспроизводит НЧ жирнее и мягче, ММ2 – тоньше и более «картонно». ММ4 по этому показателю я бы поставила посередине, ближе к 601/801му, разумеется.

Вышеописанное имеет, как практически всё в этой жизни, две стороны. Положительная заключается в офигительной проработке барабанных партий (за исключением, как мне показалось, бас-бочки, которая здесь чуть менее внушает). Что касается работы барабанными палочками, издаваемое ММ4 удивило бы самих барабанщиков, эти партии записывавших: они, поди, сами не знали, что умеют долбить так быстро и разборчиво.

С другой стороны, партии акустической гитары и спокойного (а-ля прогового) вокала несколько бледнеют на фоне такого напора. Не, Хэммет&Хэтфильд в Мастер оф паппетс орут и рубят дай Боже, а вот воздушность-красивость тушуется. К слову, о вышеупомянутой парочке: возможно, и чересчур увлеченно они лупят по мнению сабжевого плеера, островато так получается, сильно очерчено. Бодрит-с, но может утомлять.

В продолжение последнего – стандартная моя вкусовая претензия к плеерам, не гонящимся за теплотой и дооооолгими вкуууууусными послезвучиями (она же стандартный восторг по отношению к источникам, которые такое умеют).

Я это слышу как недостаточную интонационную и эмоциональную насыщенность при прослушивании спокойных жанров. Это финтифлюшки и розовые бантики, которые лично мне по душе, а много кому до лампы. ММ4 вместо этого предпочитает брать молодецкой удалью, так что деликатность и тактичность (которая черта характера, а не сходное по звучанию слово, отсчитываемое метрономом

) ищите в другом месте. Да и в целом со своими охами, вздохами, 3д-эффектами от наложения отзвука дрожания одной струны на отзвук дрожания другой струны идите вы... в Басю сотку.

Мы же все понимаем, скорость воспроизведения (атака) и эти все эти стереонаркоглюки находятся на диаметрально противоположных полюсах подхода к звуку.

Продолжая разбор полётов, переходим к довольно удивительному. Здравствуйте, ВЧ. Не ожидала вас тут встретить О_о. Но раз уж пришли – заходите, чивоуштам. Не знаю, где и как их Миша откопал в старом мультибитном ЦАПе (ну двух, двух, да помню я, отстаньте

), но они есть. Серьёзно, вспоминая предыдущие моменты общения с мультибитами, не ожидала и специально гоняла свои тестовые вещички на предмет их обнаружения. Чтобы не быть голословной, например, здесь. Помимо основной линии вокала и пианинки в треке в качестве подложки клубится россыпь синтезаторных эффектов (песенка-то, кнчн, 2000х годов, но у Эйши с 80х какая-никакая заначка веществ для расширения сознания, видать, осталась

) – так вот, на 601ммдх на том же ЦАПе их нихрена не слышно. Или, в качестве второго примера, на том же 601 гитара «под фламенко» у Айзека была слышна еле-еле (по выражению Кости, «будто на струны тряпку положили»), в отличие от ММ4, где она вполне отчетливо есть. Санмигель, а Санмигель, расскажите – что за мэджик?

Спойлер:

Про натуральность ещё спрашивали. Имеется.

Синту в звуке я слышу и на своем 960м, слышала её и на QLS 360. К слову сказать, по этому показателю я могу ещё выдели АМ и ММ2: наверное, это и есть то самое ругательство NOS (хз я, чё это, но выпендрюсь). Встречалась она и в 601ммдх, и в 801м, но там она…гм…пережирненная, что ли. Что АМ, что ММ2, что ММ4 в этом плане хороши в плане естественности и не преукрашенности – кажется, я уже как-то говорила о том, что под этим я подразумеваю то, чувствую ли я, что звук воспроизводится через некую коробочку с ЦАПиками, ОУльчиками, конденсаторчиками и прочей мелкой электротехнической лабудой.

Да, а все ли помнят козлов?

Так вот, если принимать за точку отсчёта, что "расширенный козел" – ММ2, суженный – АМ, то ММ4, вероятнее всего, попадёт под описание «квадратного козла».

Подразумеваю под этим то, что ММ2 (я слушала вторую редакцию), действительно, оставляет незаполненные промежутки между звуками, АМ сужает виртуальное пространство, если же говорить о ММ4, то ни одного из описанных выше эффектов я не заметила. Правда, затрудняюсь по памяти сказать, равная ли длина стороны квадрата для всех трех случаев: особенности построения виртуального пространства примерно помню, но в числовой характеристике («ширине») могу за давностью прослушивания ММ2 и АМ наврать. В любом случае, ощущения схлопнутости сцены, характерной для мультибита (601 ммдх, 801), либо нет, либо она менее выражена в случае сабжевого плеера.

В общем, резюмирую для тех, кому лениво читать всю простыню. Из-под паяльника Михаила вышел мультибит.. да не совсем такой, каким он некоторым (мне, например) видится.

С оным его роднит плотный ударный низ, полное отсутствие розовых соплей и воздушных шариков в звуке и, возможно, не самая широкая сцена. С оговорками, что я встречала и низы пожирнее (и поразмазаннее), и сцены поуже. При этом даже после долгой жизни с дельтами я не ощущаю недостатка ВЧ и микродинамики. Играет очень быстро и достаточно зло (ММ2 второй редакции был психованнее, что может быть следствием перекоса в ВЧ-диапазон и утонченного низа).

И два слова про название. По тексту я сталкиваю ММ4 с АМ не то чтобы очень много, но это происходит в основном по следующей причине. Если рассматривать каждый компонент отдельно (ну там, НЧ, ВЧ, сцена…), то есть более похожие или, напротив, более контрастные по единичным показателям аппараты, сравнение с которыми будет показательнее. Однако, говоря об общем впечатлении, первым мне в голову приходит именно вынесенное в заголовок. Такой вот пердимонокль.