Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**Snake07** · 27.10.2010 13:34

Мне лично хватает,а комуто и 32гб под мп3 мало,тут уж каждому своё-решай сам,хотя как говорится-памяти мало небывает и если есть возможность конечно лучше брать с запасом.

**Storb** · 27.10.2010 13:34

Раскошелиться.Ибо памяти много не бывает.Особенно если слушать во флаке.)

**aiwen** · 27.10.2010 16:54

Подтверждаю - если слушаете музыку разных направлений и "под настроение" - лучше раскошелиться, памяти действительно много не бывает. Лузлесс прожорливый, сволочь

**dattad** · 27.10.2010 17:33

Что ж, буду делать предзаказ на mp4nation, обещают 10 ноября, надеюсь, до нового года получу

**cyberbot** · 27.10.2010 17:36

Тут еще есть такой момент, что встроенная память у него небыстрая - скорость заливки около 3 МБ/с, на карту с class 6 быстрее заливаться будет. То есть если, к примеру, не нужен максимальный объем (16+32), то лучше купить плеер поменьше и карту побольше (2/8+16/32).
А на 8 гиг влезает где-то 17 альбомов во флаке.

**RainMan55** · 27.10.2010 18:01

А проще купить 8 гиговый плеер и две карточки 16 или 32 гиговых

так некоторые и делают.

**dattad** · 27.10.2010 18:29

cyberbot, microSDHC 32Gb карт 6 класса вообще не видел пока. Увы.

**Hardcorist** · 27.10.2010 18:31

dattad, я видел) товарищ для таскама покупал, а потом тут на продажу все вместе выставлял...

**Evdok70** · 28.10.2010 00:33

Подскажите, а как девайс работает с записями в WAV формате?

**saller** · 28.10.2010 01:12

Сообщение от Evdok70

Подскажите, а как девайс работает с записями в WAV формате?

Нормально работает. Только не поддерживает 24 бит. Разницы в звучании с флаком почти никакой . Чуть собранней низа. Но разница в объеме - в полтора раза. Не в пользу wavа

**BCK** · 28.10.2010 08:27

а тогда скажите с каким форматом плеер звучит лучше всего?

**saller** · 28.10.2010 09:54

С вавом, на мой слух, он звучит чуть чуть лучше. Опять таки за счет более собранных басов. Но флак конечно вне конкуренции по соотношению объем/качество.

**Rybakoff** · 28.10.2010 09:59

Сообщение от saller

...флак конечно вне конкуренции по соотношению объем/качество.

а АРЕ ?..

**ostatok08** · 28.10.2010 10:46

Сообщение от saller

С вавом, на мой слух, он звучит чуть чуть лучше. Опять таки за счет более собранных басов. Но флак конечно вне конкуренции по соотношению объем/качество.

А Вы ничего не путаете? Теоретически звук с wav и flac должен быть идентичным .....

**Rybakoff** · 28.10.2010 10:56

Мне где-то попадались утверждения, что файлы с внутренних дорожек HDD звучат лучше внешних; а также что между "звучанием" Seagate и WD есть существенная разница.
Похоже, сравнивая WAV и различные lossless-форматы мы приближаемся к этим метафизикам %)

**cyberbot** · 28.10.2010 11:40

Ну это может также зависеть от степени кривизны кодеков, использующихся для разных форматов.

**aiwen** · 28.10.2010 12:35

Ой, понаписывали... Я бы рекомендовал APE - так как с ним эквалайзер не работает ВООБЩЕ ,а с флаком бывает иногда - заденешь случайно экран - звук меняется, а пока заметишь... С другой стороны, не весь APE плеер понимает - нужно выбирать тщательно. ФЛАК - универсальнее, но нужно четко следить, чтобы эквалайзер стоял там, где нужно.

**Rybakoff** · 28.10.2010 13:21

Сообщение от aiwen

...Я бы рекомендовал APE - так как с ним эквалайзер не работает ВООБЩЕ...

Именно по этой причине (а также из-за корректного отображения обложек альбомов) я на Т51 заливаю только АРЕ.
Но не какие попало файлы, а только перекодированные в xRecode из всевозможных CUE-образов.
Однако, это всё вопросы удобства и функциональности, применимо конкретно к Т51/Flo2; но не особенностей звучания разных форматов)

**RainMan55** · 28.10.2010 13:37

Сообщение от Rybakoff

Именно по этой причине (а также из-за корректного отображения обложек альбомов) я на Т51 заливаю только АРЕ.

А APE трековый или единым файлом?
Прогнал через xRecode, получились треки формата ape, а обложки альбома все равно не показывает :(
Можно по подробней как и что вы делаете?