Наушники STAX

[Vladbit]

Почитал ещё чуток. Все эти формулы предназначены для конструирования и расчета геометрии. Что касается поведения статиков в области звуковых частот, там эти формулы не годятся. Здесь кворума по этому чисто техническому моменту не собрать. На техническом форуме ещё можно вызвать небольшой резонанс, а здесь - только ветку засорять. Вас я прекрасно понял сразу и не собираюсь критиковать.
Всё. Я завязал болтать, дабы больше не раздражать никого. Обсуждайте более актуальные вопросы с точки зрения эксплуатации или качества звука. Лезть в теорию - дело непростое.

[Kashtan3]

Вопрос: а как играют Sigma и Sigma Pro. Сейчас это винтаж, но конструкция вызывает уважение.

[Какер]

Какер, а вы не могли бы рассказать про свои наушники? Старые Стаксы я живьём никогда не видел.

Вот тут есть мой обзор.

[Vladbit]

Вот драйвер от Омеги 2
На фото слегка видно, что над статорами некая шершавая поверхность. Это плёнка такая.
Я под микроскопом техническим, при 20-ти кратным увеличением смотрел когда года 3 назад разбирал и структуры ткани не обнаружил. От дуновения внешняя плёнка колеблется, влагу точно не пропустит, звук если не пропустит, то будет пассивным излучателем, это не важно. Расстояние до статоров от внешних плёнок насколько я помню пара-тройка миллиметров.

[Какер]

Вот драйвер от Омеги 2
На фото слегка видно, что над статорами некая шершавая поверхность. Это плёнка такая.

Это пылезащитная, звукопрозрачная перфорированная плёнка. Она, как ясно из названия, защищает излучатель от пыли, которую притягивает поляризованная плёнка излучателя (прям как кинескоп телевизора). Ни больше, ни меньше!

[Mister X]

Чтобы заявлять о некоем мифическом преимуществе электростатических наушников перед другими, нужно разобраться в физических принципах их работы. После этого вам станет понятно, что все дифирамбы, воспеваемые данным изделиям, являются не более, чем маркетингом и фантазиями людей, которые никогда их не слушали, но, увидев ценник, уж точно решили, что это наушники, так наушники.

Есть несколько заблуждений и мифов, связанных с ними:

1. Сила приложена ко всей мембране, из-за чего отсутствуют паразитные стоячие волны и другие прелести.

На самом деле это не так. Сила в статических наушниках не приложена ко всей мембране. Чтобы понять, почему это так, нужно всего лишь расписать все силы, действующие на мембрану, а также места их приложения к оной.

2. Вытекает из первого. Дескать из-за того, что сила равномерна, излучающая поверхность может не быть жесткой.

Сила неравномерна, из-за чего мягкая излучающая поверхность ведет себя подобно водной поверхности. Вообще, сила не может быть равномерной никогда, так как в системе всегда присутствует внешнее тело - голова слушателя, имеющая характерную форму.

3. Низкая масса излучателя ведет к низкой инерции и, как следствие, к передаче звука с высоким разрешением.

Также неверное утверждение. Масса влияет на КПД излучателя, также косвенно идет влияние на резонансную частоту излучателя. Это всё. Употребляемое некоторыми "грамотеями" понятие скорости также неуместно. Максимальная скорость излучателя есть максимальное отклонение излучателя за минимальное время. Скорость излучателя максимальна, как ни парадоксально, на его резонансной частоте, которая находится у излучателей данного класса в области верхнего мид баса.




Что можно сюда еще добавить. Да, высокая резонансная частота не дает статам верно воспроизводить басовый диапазон. Всё, что ниже резонансной частоты, будет воспроизводиться с большой неравномерностью АЧХ и такими же огромными искажениями.

Также, сюда добавляем мягкую мембрану, натяную наподобии барабана. В результате мембрана изменяет свою кривизну, но не работает в поршневом режиме, со всеми вытекающими отсюда проблемами.

Область же получения качественного звука лежит в иной плоскости, которая, вследствие своей кажущейся простоты, всегда обходится стороной.

[Vladbit]

А кто поёт диферамбы? Вы сами наушники Стакс последнего поколения слушали?

1) Согласен. в широкополосной статической системе нормально работает только в центральном диапазоне частот. По низам малая эффективность. По верхам и стоячие волны и куча резонансов.

2) Добавлю. В Омеге2 плотное прижатие к голове и наушники работают нормально без призвуков на разности давлений между внешним и внутренним.

3) Дело не в массе плёнки.Там натяг плёнки существенный и имеется её статический импеданс. Кроме того есть ещё и динамический импеданс. При линейном увеличении амплитуды входного сигнала линейно снижается динамический импеданс плёнки. Таким образом характер динамики у статического преобразователя изначально другой в отличии от динамического, где импеданс в большом промежутке мало зависит от приложенной амплитуды. Резонансная частота и скорость, да максимальны на резонансной частоте. Масса подвеса отсутствует это в любом случае плюс. Не будет противо-эдс и динамических искажений, а сам "компрессионный характер" динамики это не есть гуд.

Всё, что ниже резонансной частоты, будет воспроизводиться с большой неравномерностью АЧХ и такими же огромными искажениями.

Все эти искажения всё равно линейны- спад АЧХ и сдвиг фазы.

Это пылезащитная, звукопрозрачная перфорированная плёнка.

Да это не принципиально. Добавлю лишь, что в наушниках, как в противогазе, может конденсат скапливаться, поэтому ещё и влагозащитная.

[Mister X]

А кто поёт диферамбы? Вы сами наушники Стакс последнего поколения слушали?

Я слушал все производимые наушники, заканчивая всеми обсасываемыми орфеями. Работа такая...

2) Добавлю. В Омеге2 плотное прижатие к голове и наушники работают нормально без призвуков на разности давлений между внешним и внутренним.

Если сознанием воспринимаются призвуки, значит излучатель выдает сверхвысокие уровни искажений.

3) Дело не в массе плёнки.Там натяг плёнки существенный и имеется её статический импеданс. Кроме того есть ещё и динамический импеданс. При линейном увеличении амплитуды входного сигнала линейно снижается динамический импеданс плёнки. Таким образом характер динамики у статического преобразователя изначально другой в отличии от динамического, где импеданс в большом промежутке мало зависит от приложенной амплитуды. Резонансная частота и скорость, да максимальны на резонансной частоте. Масса подвеса отсутствует это в любом случае плюс. Не будет противо-эдс и динамических искажений, а сам "компрессионный характер" динамики это не есть гуд.

Давайте не будем заваливать других участников форума выкладками и понятиями. Линейный (с большими оговорками) участок преобразования там мизерный. Масса подвеса влияет на эффективность. На кой черт мне сирена с ее эффективностью, когда там нет качества. ПротивоЭДС является полезной вещью, демпфируя основной резонанс излучателя, на вч и сч эта противоэдс ничтожна.

Идеальная волна есть плоская волна для наших нужд. Динамический излучатель стремится к ней хоть как-то, а вот электростаты увы.

Все эти искажения всё равно линейны- спад АЧХ и сдвиг фазы.

Искажения нелинейны, в частности, добавление нечетных гармоник, а попросту мягкий клиппинг.

[Vladbit]

Если сознанием воспринимаются призвуки, значит излучатель выдает сверхвысокие уровни искажений.

Все наушники обеспечиают определённый прижим в зависимости от конструкции. В Омегах достаточно он достаточно плотный... Делать из этого такие выводы как ваши... Не вижу оснований.

Давайте не будем заваливать других участников форума выкладками и понятиями.

Я только вам и отвечаю. Вы не заваливаете, а я значит заваливаю.
Ладно давайте не заваливать.
Динамический диапазон- самая большая проблема в статиках. кто спорит.
Вы вообще о чём со мной спорите? От нехер делать или как?

[Vladbit]

Это пылезащитная, звукопрозрачная перфорированная плёнка.

Ещё пару слов хотел сказать. Да, скорее всего я ошибся насчёт пассивного излучателя. Дело даже не в том, что я не обнаружил под увеличением перфорации, возможно всё гораздо мельче. Плёнка может быть звукопрозрачной. Её свойств я не знаю. Если рассуждать логически, то я не вижу, чего вообще хорошего может дать пассивный излучатель и зачем вообще он нужен. Вот фото Quad ESL63. Хозяин после замены секции и разборки неисправной утверждает об идентичности плёнок - излучающей и внешних. Я сейчас думаю, что это тоже просто фильтр от пыли и конденсата.
Что касается спора про импеданс. Действительно непонятно , чего я там в своих понамерил. Что не говори, а электродвижущей силой являются статоры и их ёмкость. С такой ёмкостью, как 100пф единственным обьяснением равномерности результирующей АЧХ на выходе может быть различная акустическая чувствительность (эффективность) преобразователя снизу вверх по частоте. От большой на низких до малой на высоких.

[Mister X]

Вы вообще о чём со мной спорите? От нехер делать или как?

Всё дело в том, что ну неинтересно мусолить тему, которой уже 100 лет в обед. Все конструктивы обсосаны, потому как они одни и те же, причем неверные с точки зрения акустики. Догадайтесь почему у тех же статов звук был по некоторым моментам лучше динамов. Из-за того что там статы, а тут динамы? Никоим образом. Дело совершенно в другом.

[Какер]

Догадайтесь почему у тех же статов звук был по некоторым моментам лучше динамов. Из-за того что там статы, а тут динамы? Никоим образом. Дело совершенно в другом.

Объясните, если Вам нетрудно.

2 Vladbit.

Видите, всё оказывается просто, если немножко почитать.

[Vladbit]

Видите, всё оказывается просто, если немножко почитать.

Да уж и не говорите. Простенько...
Сейчас помаленьку, когда есть время, читаю Peter J. Baxandall "Electrostatic Loudspeakers"

Всё дело в том, что ну неинтересно мусолить тему, которой уже 100 лет в обед.

У меня и те и другие наушники и знаете что я вам скажу по этому поводу. Если бы динамики были лучше или сравнительно эквивалентными, то я уже давно продал бы статики, т.к. цена за которую можно купить хорошие статики неадекватно высока. Но я больше слушаю статики, чем динамики. Не буду рекламировать ни одни ни другие, т.к. неидеальны во многом оба типа преобразователей. Но пока есть альтернатива одному принципу при помощи другого принципа, то всегда будет интерес к этой теме.

[Mister X]

Для вас, как для потребителя, интерес может и быть. Для меня же, как для инженера, интереса в данных конструкциях нет.

Объясните, если Вам нетрудно.

Лучше сами услышите довольно скоро. Данная информация является коммерческой тайной и предметом ряда патентов.

[Drakkard]

Лучше сами услышите довольно скоро. Данная информация является коммерческой тайной и предметом ряда патентов.

Есть вероятность появления какой-то новой технологии динамических излучателей, я правильно понял?

[Mister X]

Не только динамической, но и ряда других, ранее не применявшихся в звуковой индустрии.

[Какер]

Для вас, как для потребителя, интерес может и быть. Для меня же, как для инженера, интереса в данных конструкциях нет.

Лучше сами услышите довольно скоро. Данная информация является коммерческой тайной и предметом ряда патентов.

Извините конечно, но Вы не отвечаете на прямо поставленные вопросы. Если Вы пришли сюда подискутировать, то давайте. А то ваш монолог, в общем то, смахивает на бред менеджера по продажам китайской электроники, который не то что не слушал, а даже и не видел предмет разговора. Напоминаю тема называется -"STAX - ответы на вопросы". Ничего личного.

С уважением.

[Alex_Nsk]

Технология легонького пиара?
Ок, просто интересно, каков же идеальный излучатель для наушников на ваш взгляд? AMT, NXT, manger, пульсирующая сфера mbl, что-то еще?

[Mister X]

Чтобы был пиар, должен, в первую очередь, быть предмет пиара. Его нет. Я ничего не продаю и не рекламирую.

NXT не подходит, так как создает некогерентный звук.
C Manger тоже огроменные проблемы. Расписано красиво, в реальности же ничего особенного.
АМТ, узкий диапазон, мягкая излучающая поверхность, вытекающие проблемы отсюда...

Все технологии, перечисленные вами, не отличаются между собой по качеству звука, так как важна концепция не формы, электромеханики, а концепция того, что нам надо получить на выходе. Вот пока инженеры руководствуются знаниями середины 20 века о том, что же нам надо получить на выходе, будут рождаться "новые" внешне, но старые по принципу технологии.

Можно долго рассказывать про HRTF, про гармонические искажения, про интермоды, которые есть дело двадцать пятое в нашем восприятии звука. Именно поэтому один аппарат звучит при более высоких нелинейных, а второй не звучит с его искажениями в пятом знаке после нуля. Почему? Эзотерика? Ни в коей мере не эзотерика, просто не там, не тем и не то измеряем.

Можно расширить диапазон цветов в дисплеях в сторону глубокого ультрафиолета, инфракрасного излучения, только восприятие картинки не поменяется. Чтобы построить качественный излучатель, нужно, прежде всего, быть ассом психоакустики, знать как работает слух. Инженеры акустики в своем подавляющем большинстве, не имеют ни малейшего представления о том, как функционирует слух.

А то ваш монолог, в общем то, смахивает на бред менеджера по продажам китайской электроники, который не то что не слушал, а даже и не видел предмет разговора

Лучший аргумент - вранье. Идеальная тактика всех болтологов. На ваш вопрос был дан ответ. Данная тематика является коммерческой тайной, плюс оффтопиком.

Предмет разговора был обсосан миллион раз. Кто же виноват, что из дискутирующих здесь, только пара человек обладает данными наушниками, всё остальное фантазии и домыслы.

Если для вас Орфеи есть культ поклонения, так как вы их просто не можете себе позволить, то для меня, не более, чем модель времен СССР. Данные наушники будут представлены для сравнения с новой концепцией, дабы любой желающий смог услышать пропасть, разделяющую обычные излучатели и те, которые спроектированы на основе психоакустики.

[rawf]

Mister X, что в звучании Орфея по-Вашему требует улучшения?