Наушники STAX

[Какер]

Да, шлите всех неучей во флейм искать суслика на двух одинаковых картинках.

Не обращайте внимание на троля. У человека стоит задача привлечь к своей персоне внимание. Если бы было иначе, то он бы в свою болтовню привнес бы хоть капельку конструктивизма, а не разбрасывался бы голословными лозунгами.

[rawf]

Я не обязан работать кэпом. Если вам надо всё разжевывать, добро пожаловать в детский сад.

и всё-таки вопрос неочевидный, более подробные пояснения были бы для многих полезны

[Rom2307]

Сообщение от Mister X Посмотреть сообщение
Я не обязан работать кэпом. Если вам надо всё разжевывать, добро пожаловать в детский сад.
и всё-таки вопрос неочевидный, более подробные пояснения были бы для многих полезны

Что забавно - мне недавно предупреждение вкатили только за то, что я имел нахальство сказать ,что кто-то может сделать такой же усилок как Рэй делает, а тут - какая толерантность!

[rawf]

Rom2307, предупреждение вкатили по совокупности. частично, напомню, за неоднократное обсуждение администрации, постарайтесь об этом не забывать

[Какер]

1. Намного больше, чем у динамических. Достаточно поставить ладони напротив излучателей и звук радикально меняется.

2. Чем выше жесткость - тем лучше.

1. Т.е. Вы утверждаете, что нелинейность АЧХ (или чего ещё?) у электростатов выше, чем у диффузорных, электродинамических излучателей?

2. Жесткость или синфазность колебаний всей площади излучателя?

[Rom2307]

1. Т.е. Вы утверждаете, что нелинейность АЧХ (или чего ещё?) у электростатов выше, чем у диффузорных, электродинамических излучателей?

Кстати, сейчас нарыть не успеваю, но у статов РЕАЛЬНО АЧХ вообще убитая по сравнению с динамами. Помниться просматривал один сайтик с графиками - так у Stax частотка была сродни асфальтовой дороге после землятрясания - сплошные пики, выбоины и скачки/провалы.

[Mister X]

Существуют так называемые параметры Тиля на слабых сигналах. Они описывают поведение динамика на резонансных частотах и выше.

На частотах выше резонансной, начиная примерно с частоты в 2 раза выше резонансной частотка не зависит ни от упругости подвеса, ни от массы диффузора. Тут вступают другие факторы.

В нашем случае резонансная частота излучателей в наушниках лежит в частотном диапазоне <200Гц. Плюс, если вы распишите второй закон ньютона хотя бы в весьма приближенной форме, то поймете, что ускорение зависит от массы обратно пропорционально. Частоты здесь не причем, так как реакция на внешнюю силу, то бишь на внешний сигнал всегда будет пропорциональна этому сигналу. А это значит, что от массы у нас зависит лишь эффективность излучателя, то есть его чувствительность.

[Rom2307]

На частотах выше резонансной, начиная примерно с частоты в 2 раза выше резонансной частотка не зависит ни от упругости подвеса, ни от массы диффузора. Тут вступают другие факторы.

тем не менее на частотах ниже, получается - зависит? Тоетсь где-то до 400Гц смысл в массе есть?

А это значит, что от массы у нас зависит лишь эффективность излучателя, то есть его чувствительность.

Тоесть чем меньше масса тем меньше чувствительность???

[Mister X]

тем не менее на частотах ниже, получается - зависит? Тоетсь где-то до 400Гц смысл в массе есть?

На частотах близко к резонансной идет плавное повышение чувствительности. На частотах ниже резонансной искажения в проценты и десятки процентов. К разрешению это не имеет отношения, так как ускорение изменяется от входного сигнала.

Тоесть чем меньше масса тем меньше чувствительность???

Чем меньше масса, тем выше чувствительность, то бишь КПД выше. Оно и понятно. Либо топор двигать, либо пушинку. Что легче то?

[Rom2307]

Чем меньше масса, тем выше чувствительность, то бишь КПД выше.

Понятно то понятно... но почему тогда на HE5 например чувствиловка всего 89 а в динамиказ по 100 - легко...

[Mister X]

Потому что величина индукции в магнитном зазоре динамиков под 2 Тесла, максимум 2.4 Тесла, а в изодинамах до 1 не дотягивает. Всё дело в конструкции.

[Mister X]

1. Т.е. Вы утверждаете, что нелинейность АЧХ (или чего ещё?) у электростатов выше, чем у диффузорных, электродинамических излучателей?

Если вы посмотрите, то мы говорили о неравномерности силы, приложенной к излучающей поверхности. Она у статических наушников действительно больше, так как излучающая поверхность не жесткая. С АЧХ всё намного сложнее. У статических наушников множество точек приложения силы в отличие от динамических.

2. Жесткость или синфазность колебаний всей площади излучателя?

Из жесткости поверхности вытекает синфазность колебаний, с учетом скорости распространения волны в материале, разумеется.

[Alex_Nsk]

Если вы посмотрите, то мы говорили о неравномерности силы, приложенной к излучающей поверхности. Она у статических наушников действительно больше, так как излучающая поверхность не жесткая. С АЧХ всё намного сложнее. У статических наушников множество точек приложения силы в отличие от динамических.
....Из жесткости поверхности вытекает синфазность колебаний, с учетом скорости распространения волны в материале, разумеется.

Могу сходу привести пример одного из самых точных излучателей на свете, с которым лично имел дело, с мембраной излучающей абсолютно не жесткой, а точнее наоборот - гибкой!
Он изображен на моем аватаре и имя ему MANGER MSW!
Такой драйвер просто разрывает вашу Х-овую философию, получается? Кстати - он совсем не имеет параметов Тиля-смолла в привычном физическом понимании и дл усилителя выглядит как резистивная нагрузка, фактически.
Касательно электростатиков. Сей тип излучателей для наушников является одним из самых оптимальных. Говорить о пониженной жесткости натяжения и повышенной неравномерности "силы приложенной к поверхности" глупо! Излучатель имеет слишком малые геометрические размеры, чтобы заморачиваться сим фактом! Также глупо говорить о проблемах с емкостной модуляцией и неравномерностью поля т.к это НАУШНИКИ, А НЕ АКУСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ! Здесь нет ни глобальных площадей излучающей поверхности, ни высоких подводимых мощностей...

[Mister X]

Alex_Nsk, факты - штука упрямая.

Излучатель имеет слишком малые геометрические размеры, чтобы заморачиваться сим фактом!

Чтобы не заморачиваться сим фактом, нужно для начала проверить, а действительно ли есть влияние, а не строить мысленных экспериментов. Когда проверите, тогда поймете, что заморачиваться еще как стоит.

Он изображен на моем аватаре и имя ему MANGER MSW!
Такой драйвер просто разрывает вашу Х-овую философию, получается?

Такой драйвер лишь ее подтверждает, генерируя некогеретные колебания, что приводит к фатальным последствиям. Наше ухо работает на голографических принципах, поэтому некогерентность в звуковых колебаниях лишает его главного механизма восприятия звуков.

Похожий тип излучателей зовется NXT панелями. Такая же отвратительная мерзость.

[Mister X]

Все некогерентные излучатели не способны создать локализацию сцены самой записи. А то, что они пытаются давить на нелокализуемость самого излучателя - это вообще не от типа излучателя зависит, и не от импульсного отклика.
Наши излучатели не локализуются ухом, как обычные. И суть здесь не в импульсном отклике вообще, но так как ребята, выпускающие MANGER видимо не понимают, что дает локализацию, то и пытаются давить на это.

То, что нет кроссоверов в MANGER - это плюс. У нас их нет тоже. Все частоты излучаются в естественной для природных звуков манере. У мангера этого нет, потому как нет когерентной волны - раз, источники звука разных частот имеют различное положение в пространстве.

И опять 125 про массу излучателя, про которую всё разжевано.

Ну и в довесок главный аргумент для большинства потребителей - стоимость. Невозможность массового производства и сложный техпроцесс поднимают ее до высоких значений.

И наоборот, возможность выпуска миллионными тиражами на прежнем оборудовании дает мизерную себестоимость, а значит огромную распространенность.

P.S. Да, и попрошу не тыкать. Я с вами на брудершафт не пил.

[Какер]

1. Если вы посмотрите, то мы говорили о неравномерности силы, приложенной к излучающей поверхности. Она у статических наушников действительно больше, так как излучающая поверхность не жесткая. С АЧХ всё намного сложнее. У статических наушников множество точек приложения силы в отличие от динамических.

2. Из жесткости поверхности вытекает синфазность колебаний, с учетом скорости распространения волны в материале, разумеется.

1. Ах, да! Простите, потерял нить диалога.

Давайте сравним конструктив электростата и динамического излучателя. Электростат в своей основе имеет пару жестких (а если это наушники, то очень жестких) статоров. Между статорами и мембраной создается электростатическое поле. Да, оно несколько неравномерно, в виду перфорации статора. Но, эта неравномерность, на самом деле, исчезающе мала для нашего вопроса. Да, мембрана имеет форму купола, т.е. в сечении -парабола. Можно предположить, что на центр мембраны воздействует несколько большая сила, чем на её же периферию, в связи с более приближенным положением центра мембраны к статорам в крайних положениях. Но, эта параболичность, во первых, исчезающе мала (соотношение выгнутости мембраны примерно 1:100, что ограничивается геометрическими размерами мембраны и зазором), а во вторых - и она от части компенсируется натяжением в процессе изготовления. Какие там ещё неравномерности?

АЧХ электростатов, в виду их узкой направленности, сильно зависит от геометрических размеров, опять же, и расстояния, на котором проводится измерение. В случае наушников расстояние не имеет значение. В остальном, не считая основного резонанса мембраны и её же геометрических резонансов, она довольно ровная. Разумеется, стараниями некоторых производителей можно испоганить что угодно.

Динамические излучатели тем и хуже, что во первых -силы приложены к весьма небольшому участку излучающей поверхности, что, во вторых, ведет к требованию бесконечной жесткости этой мембраны (может Вам поддался сей секрет?). В третьих -в самой электромагнитной системе куча нелинейностей. О них я писать не буду, ибо пальцы уже устали.

Поправьте, если я не прав.

2. Ну, в общем, да.

[Alex_Nsk]

. Ты явно не слушал MANGER MSW. Это тебе не резонатор NXT!
Я понимаю, что твои посты это такой издалека идущий пиар ход, но не стоит просто совсем уж все грязью заливать. Если ты хочешь блеснуть - блесни. Расскажи об общих принципах работы своих Х-драйверов, это мне как в прошлом физику, ИНТЕРЕСНО. Один фиг ведь ваше ноу-хау защищается патентом. Не думаю что на сем форуме кто-то может оказаться промышленным шпионом-диверсантом, это даже смешно. Не вижу в общем, преград героям. Дерзай!

[Alex_Nsk]

Прикольна. Я про Фому, мистер Х - про Ерему.
Ты НЕ СЛЫШАЛ данного излучателя. Как ты можешь его судить?
На поверхности гибкой мембраны мангера возбуждается стоячая волна, наподобие той, что возникает в воде в которую брошен камень. О какой когерентности и голографичности разговор, если геометрические размеры излучателя сопоставимы и больше, длины излучаемых волн? Многие слушатели, оценивающие МАНГЕР называют его БОЛЬШИМ НАУШНИКОМ. В ближнем поле его звучание поражает слитностью и разрешением, и дело тут не в отстуствии кроссовера, а в том, что все возможные "косяки" жесткого излучателя - резонансы на поверхности, всплески на ачх при выходе из поршневого режима работы, модуляция индуктивности катушки при движении зазоре, и много чего еще - обращено не во вред а на пользу...

ГЫ. Локализация - вообще- голографичная!
ГЫГЫ Все собщение выше - очевидный спазм родить негатив на картинки нагугленые по запросу MANGER MSW. Ай-яй-яй!

[rawf]

Алексу предоставлен день отдыха

[Mister X]

По первому пункту вы всегда упускаете одну из сил. Всё что вы сказали верно при одном условии. Условие это - нахождение излучателя в вакууме.