флIEM - тема, в которой можно писать что угодно про IEM и не только (чЯтик)

[Hardcorist]

Все серьезные измерения давно уже признано делать на нормальном оборудовании в котором единственно что важно - внутренний объем. По ГОСТАМ 1 или 2 см кубических вроде как.

ну я делал уже искуственное ухо 26мм глубиной и коническим сечением от 7 до 5 мм в диаметре... но явно заметно изменение давления на ВЧ даже от малейшего изменения угла установки наушника (когда он бьет прямо в микрофон, или когда бьет с отражением от стенки тунеля). поэтому и хочу реальное ухо сымитировать

[Rom2307]

ну я делал уже искуственное ухо 26мм глубиной и коническим сечением от 7 до 5 мм в диаметре... но явно заметно изменение давления на ВЧ даже от малейшего изменения угла установки наушника

ну так поэтому звук затычек то и разный в разных ушах. И именно поэтому ИЗМЕРЕНИЯ НАУШНИКОВ бессмысленно делать на искусственных частях тела.

---------- Добавлено в 10:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:39 ----------

поэтому и хочу реальное ухо сымитировать

чьё ухо? Зачем?
Делай по уму - прсото цилиндр с двумя отверстиями как надо
Тогда сможешь сравнивать свои данные с данными серьезных изданий (если они вообще будут). И главное с ними можно работать при проектировании.

[Aol]

Я эти вопросы задаю не первый год. Хочешь мою эстафету перенять?

позволю себе некоторые рассуждения произвести:

1. если бы речь шла об однодрайверной арматуре, то звук можно изменить особенностями корпуса(про кабель и резисторы мы забудем) или акустическими фильтрами(и кстати не обязательно ухудшить. изменить). к многодрайверам относится тоже самое
2. в многодрайверах из-за нескольких драйверов(капитанизм) и настройки кроссоверов, мы можем получить при вроде бы похожих исходных, очень различный звук. и UM3X с Mage придут на помощь.

так что драйвер может звучать ПОДРУГОМУ, и при грамотном согласовании с остальными драйверами и пр. можем получить звук лучше(да и получим, думается), чем просто засунутые несколько драйверов в корпус.

насколько понимаю, многодрайверы обычно имеют разделение по частотам, для каждой группы драйверов? в описании Radius, например, сказано что у них частотка двух драйверов сильно налезает одна на другую и эти два холма на АЧХ так настроены и согласованы, чтобы давать достаточно ровный звук.

так вот, сам по себе TWFK в каком-то продукте может по замерам оказаться не лучше, но в конечной реализации система будет звучать отлично.


почему-то что Роман что Hardcorist говорят "вот картошка, идеально круглая. точнее идеально, насколько это вообще можно сейчас сделать. если вы ее порежете соломкой, то какая же это круглая картошка? это обрубок какой-то" и почему-то упускается из виду, что картофель фри будет куда лучше, если туда не цельную картофелину засунуть, а нарезать ее необходимым образом.
конечно если мне понадобиться сделать картофель "в мундире", то цельная круглая картофелина подойдет для этих целей лучше, чем соломка. но многодрайвер - сложное блюдо, простое комбинирование хороших компонентов не позволит приготовить из него что-то стоящее.

[Rom2307]

график кривой человеческого слуха у Алдошиной в "Основах психоакустики" смотри.
там есть кривая для открытого пространства и кривая для наушников

я чет не понял, ты сам то егочитал, смотрел?
Ну да- там нет этого глубокого "провала" награфике. но тем не менее так жекак ивсвободномполе с повышением и понижением частоты чувствительно падает!!! А не нарастает Между прочим судя по твоей логике тогда с понижением частоты то тоже чувствительность должна УВЕЛИЧИВАТЬСЯ! так как график то имеет форму улыбки Хочешь сказать слух человека заточен под глубокие низы и вч а середина так себе?
НА графике наушников прсото между 1кгц и 5 идет полка в то время как на графике свободного поля - провал (ПОВЫШЕНИЕ!!! чувствительности). Но суть остается то одной - среденечастотный диапазон МАКСИМАЛЬНО информативен И именно для этого есть пик на сч в затычках - чтоб компенсировать пропажу усиления ушной раковиной !!!
Вот ты даешь! Я вообще в шоке!

Вложение 44350

---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:40 ----------

но многодрайвер - сложное блюдо, простое комбинирование хороших компонентов не позволит приготовить из него что-то стоящее.

есть одно но - в словах Хардкора сказано "даташитное включение". И еще - он говорит о ПОТЕНЦИАЛЕ!!! а не о конкретной реализации. И говорит это по поводу утвеждения что ТОЛЬКО КАСТОМЫ могут быть идеальные.

[Frost'IK]

утвеждения что ТОЛЬКО КАСТОМЫ могут быть идеальные.

Клёво наверное самому придумывать тезисы и самому же их развенчивать. Такая беспроигрышная игра получается.

[Aol]

это по поводу утвеждения что ТОЛЬКО КАСТОМЫ могут быть идеальные.

т.е. если я из фонаков кастомы сделаю, они порвут всех и вся?

насколько помнится, были еще споры о том что универсалы Hier рвут UM3X, т.к. "это кастомы, в универсальном корпусе".
что вообще значит "только кастомы"? только наушники производства таких-то фирм, специализирующихся на кастомных IEM? любой кусок проволоки, в индивидуальном корпусе, под форму уха заказчика?

мне кажется что все-таки что-то из контекста здесь выдрано. споры про "custom vs UM3X" я помню, но не "универсалы vs любые кастомы"

вот про то что кастом технически лучше, чем универсал с насадкой - это было. так разве с этим Вы будете спорить?

[Rom2307]

мне кажется что все-таки что-то из контекста здесь выдрано. споры про "custom vs UM3X" я помню, но не "универсалы vs любые кастомы"

а я помню и то и другое, но лично мнеказалось, что Хардкор писал именно о принципиальном отличии а ему отвечали в духе "послушайте - узнаете". Что в общем-то из другой оперы. Может я неправ... каюсь. Но у меня стойкое ощущение именно такого развития спора

[Hardcorist]

ну наверное принципиального доминирования над покупателем пришедшим например в ДХ и послушавшим там половину ассортимента наверное нет

кстати добавлю... доминирование есть т.к. у нас в доступности есть модели, которых нет в продаже (в россии или вообще), и мы можем слушать их продолжительное время, тогда как посетитель ДХ ограничен часом-двумя от силы... согласись что при быстром прослушивании как раз на ВАУ-эффект и ловятся всякие лопухи

[Igreben]

а в моих постах о мерлинах лишь просьба - объяснить мне КАК одна и та же железка, установленная в умках в даташитном включении и работающая с номинальными параметрами, в мерлинах может звучать ЛУЧШЕ (лучше того, что вложил в нее производитель арматуры при проектировании и изготовлении)?

Ну вот тут вам работа и с формой и с драйверами, плюс в канеле я у мерлинов видел явно не серные фильтры (слишком глубоко), а скорее всего акустические, возможно в дополнение к крососоверу которые там тоже есть разумеется.

А вот как вы оценили изменения при помощи насадок и кабеля в 50% от исходных наушников вы так и не объяснили!!!

[Frost'IK]

кстати добавлю... доминирование есть т.к. у нас в доступности есть модели, которых нет в продаже (в россии или вообще), и мы можем слушать их продолжительное время, тогда как посетитель ДХ ограничен часом-двумя от силы... согласись что при быстром прослушивании как раз на ВАУ-эффект и ловятся всякие лопухи

[Hardcorist]

чьё ухо? Зачем?
Делай по уму - прсото цилиндр с двумя отверстиями как надо
Тогда сможешь сравнивать свои данные с данными серьезных изданий (если они вообще будут). И главное с ними можно работать при проектировании.

ладно-ладно... убедил... щас жду ответа по поводу продажи Bruel & Kjear, но больше посматриваю в сторону классического Behringer ECM8000 и хорошего усб-АЦП типа ямахи или роланда

[Aol]

а я помню и то и другое, но лично мнеказалось, что Хардкор писал именно о принципиальном отличии а ему отвечали в духе "послушайте - узнаете". Что в общем-то из другой оперы. Может я неправ... каюсь. Но у меня стойкое ощущение именно такого развития спора

если я правильно понял о чем речь, то спор выглядел примерно так:
H - Hardcorist. X - оппоненты

H: в каком месте ваши кастомы будут лучше звучать, если у них стоит тот же TWFK, что и в UM3X, но в последних он испоганен в наименьшей степени, насколько это вообще возможно?
X: звучат наши кастомы лучше и характер звучания другой!

конец.

а это уже подходит к моему примеру про картошку. мы же не замером определенной области частот занимаемся, а сравнением двух(или не двух) моделей наушников.

вот можно например вспомнить спад на нижней середине в Merlin. это косяк? нет, так специально сделали, чтобы не было зажатости и глухоты и чтобы бас не долбил, но при этом был акцентирован. смотря на СЧ мы видим достаточно кривой график, но в целом(особенно если подумать почему и зачем), получается красивая такая АЧХ и весьма приятный характер звучания.

[thx_f0r_f1sh]

но аналоговых УЛУЧШАЙЗЕРОВ еще не придумали

Смотря что считать улучшением звука. Если фильтр бьет пик на СЧ в 20 дБ, то чем это не улучшение?

[Rom2307]

ладно-ладно... убедил... щас жду ответа по поводу продажи Bruel & Kjear,

а мы купили уже
можно мерять накладники
скоро сточим для иемов и будем развлекаться

[Hardcorist]

так что драйвер может звучать ПОДРУГОМУ, и при грамотном согласовании с остальными драйверами и пр. можем получить звук лучше(да и получим, думается), чем просто засунутые несколько драйверов в корпус.

"ПО ДРУГОМУ" и "ЛУЧШЕ" - слишком разные понятия. другая форма АЧХ - это не "лучше", это как раз "по другому". а вот чтобы было "лучше", необходимо улучшить те параметры, которые я перечислял выше. навешиванием конденсаторов или тряпочек снаружи этого сделать НЕВОЗМОЖНО. необходимо изменять конструкцию драйвера.
так что вопрос не в том что приятнее звучит, умки или мерлины, а в том что здешняя публика тупо путает понятия, называя очередную вкусовщину прорывом в качестве звука.

насколько понимаю, многодрайверы обычно имеют разделение по частотам, для каждой группы драйверов? в описании Radius, например, сказано что у них частотка двух драйверов сильно налезает одна на другую и эти два холма на АЧХ так настроены и согласованы, чтобы давать достаточно ровный звук.

открою секрет, тоже самое происходит в ЛЮБЫХ многодрайверах, особенно арматурных. так что проблема фазового и частотного согласования когерентного излучения есть везде. в мерлинах она по видимому решена грамотно, в сторону наиболее комфортного восприятия человеком, а в умках она решена в пользу наименьшего искажений входного сигнала. только и всего...

так вот, сам по себе TWFK в каком-то продукте может по замерам оказаться не лучше, но в конечной реализации система будет звучать отлично.

да, может звучать отлично... от других... и это не значит что другие ниже классом. они просто другие

Ну да- там нет этого глубокого "провала" награфике. но тем не менее так жекак ивсвободномполе с повышением и понижением частоты чувствительно падает!!! А не нарастает

ну я вообще то это и говорил. разве нет? чуйка слуха на вч растет, в наушниках ВЧ должны быть придушены... я именно это и писал! ты чо?

НА графике наушников прсото между 1кгц и 5 идет полка в то время как на графике свободного поля - провал (ПОВЫШЕНИЕ!!! чувствительности).

и это я писал... именно этими же словами. так что внимательнее читай и осмысляй что я пишу

Вот ты даешь! Я вообще в шоке!

невнимательность - твой конек

вот про то что кастом технически лучше, чем универсал с насадкой - это было. так разве с этим Вы будете спорить?

я поспорю... можно?

в пользу кастома играет:
1) жесткость посадки, которая не смягчает импульсные сигналы на высоких амплитудах, в отличии от компли и силиконок
2) шумоизоляция (против стоковых силиконок или компли)

против кастома играет:
1) краевые эффекты на выходе жесткого звуковода (99,9% насадок тоже этим болеют, но самому можно сделать насадки, свободные от данной проблемы)
2) переотражения от гладкого конца звуковода, вызывающие стоячую волну в слуховом канале (от нее избавлены пенные насадки, за что их и считают приглушающими звук, те, чей слух давно адаптировался к искусственной яркости)
3) шумоизоляция (как ни странно) грамотно сделанных насадок, вроде тех, туториал по изготовлению которых я выкладывал на ютубе. из школьного курса физики все знают, что волновые колебания в жестких материалах гасятся в разы меньше, чем в мягких, и тем более пористых... например я в своих пенках при выключенной музыке почти не слышу подходящего поезда в метро

а я помню и то и другое, но лично мнеказалось, что Хардкор писал именно о принципиальном отличии а ему отвечали в духе "послушайте - узнаете".

нет, мне всё чаще отвечают
- "умки вата и ниибет, а почему - потому что я мерлины купил/продаю (ненужное зачеркнуть)..."

[Rom2307]

ну я вообще то это и говорил. разве нет? чуйка слуха на вч растет, в наушниках ВЧ должны быть придушены... я именно это и писал! ты чо?

да епть гдеж она растет! падает!

[Hardcorist]

Смотря что считать улучшением звука. Если фильтр бьет пик на СЧ в 20 дБ, то чем это не улучшение?

если этот пик там есть... как показывает практика, у TWFK нет таких фатальных пиков кроме случаев, когда ВЧ фильтруется совсем уж низкокачественным кондером, да еще и слишком низко по частоте (примеры - ДБА-02 и СК-10). а широкополосный драйвер там вполне ровный. я отключал пищалку и получал звук практически как у сликов

и вообще, неужели ты веришь в режекторы внутри наушников??? я пробовал делать полноценный кросс на 3 полосы с коррекцией АЧХ. он тупо не влез в корпус наушника, т.к. получился втрое больше него

---------- Добавлено в 13:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:23 ----------

да епть гдеж она растет! падает!

сорри уточнить должен. кривая чуйки растет. ну график же вверх стремится
короче недопонимание в терминологии у нас опять. уже и сам запутался тут с тобой, блин.
поясню как я трактую это: слуховой аппарат заточен под восприятие СЧ, поэтому их уровень не нуждается в подъеме искуственно. а в подавляющем большинстве наушников именно на верхней середине есть подъем, там, где наука "психоакустика" рекомендует делать либо провал, либо ровную линию...

[Rom2307]

чуйка слуха на вч растет, в наушниках ВЧ должны быть придушены... я именно это и писал! ты чо?

какое нах...й приглушены? На ВЧ и НЧ провал чувствительности - должен быть наоборот подъем! для этого и ставят кучу дополнительных драйверов на вч чтоб компенсировать спад на вч у однодрайверных систем! Если бы он РОС на вч - одногодрайвера бы хватало за глаза на ВСЕМ участке диапазона для любого человека! Ибо тогда провал АЧХ драйвера бы складывался с ростом вч слуха и мы бы получали на оном драйвере весь диапазон ровной ачх (на слух!!!) и жили счастливо! Ты там чего наизобретался то чтоб такое писать?

[Aol]

"ПО ДРУГОМУ" и "ЛУЧШЕ" - слишком разные понятия. другая форма АЧХ - это не "лучше", это как раз "по другому". а вот чтобы было "лучше", необходимо улучшить те параметры, которые я перечислял выше. навешиванием конденсаторов или тряпочек снаружи этого сделать НЕВОЗМОЖНО. необходимо изменять конструкцию драйвера.
так что вопрос не в том что приятнее звучит, умки или мерлины, а в том что здешняя публика тупо путает понятия, называя очередную вкусовщину прорывом в качестве звука.

судя по посту, различная АЧХ наушников - просто вкусовщина. можно и так рассуждать, только например такой график
fr.JPG у меня хорошим язык назвать не повернется. не знаю как там на счет мониторинга, но для прослушивания музыки уж точно.
а с моей точки зрения, концепцию той АЧХ, что мы видим в Мерлинах, с натяжкой можно назвать прорывом.
технические средства не позволяют сделать идеальную сферическую АЧХ, но этот самый идеал известен для восприятия ровного звука. но как должен выглядеть график, который устроит большинство меломанов? с поправкой на технические ограничения, пожалуй, можно сказать что это АЧХ Merlin. она и не должна быть ровной, как минимум из-за того что акцент на НЧ должен быть. повышение относительно чего-то должно совмещаться с понижением чего-то еще и нижняя середина, область, которая при избытке описывается как "гул", "налезающий на середину бас" - отличный выбор.

остальные ответы в посте сделаны из того же утверждения, что различная АЧХ - не есть качественное изменение.

[Hardcorist]

какое нах...й приглушены? На ВЧ и НЧ правал чувствиетльности - должен быть наоборот подъем!

это чота я сам не понял о чем сказал пишу о кривой на графике, а называю её кривой слуха... признаю ошибку)))