Если вы посмотрите измерения различных аппаратов, то ни один из них 24 бит полноценно не проигрывает. Навскидку лучший результат только у чорд хуго.
Давно уже придумали в colorfly c4 приделать отдельный цап, чтобы был нормальный src. И hi-res никакой не нужен.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Результаты опроса: Насколько вы глухой?
- Голосовавшие
- 543. Вы ещё не голосовали в этом опросе
-
Не слышу разницы между lossless и высшими битрейтами mp3 (320-256), но далее разницу ощущаю
153 28.18% -
Не слышу разницы между стоковыми кабелями и пафосными
158 29.10% -
Не слышу разницы ни между лосслессом и мп3, ни между кабелями
61 11.23% -
Глухой как дерево, ничего не слышу, кроме внутреннего голоса
57 10.50% -
Не слышу разницы между lossless и mp3 совсем, независимо от битрейта мп3
19 3.50% -
Слышу разницу, когда знаю где флак, а где мп3, то есть дрочу на самовнушение
72 13.26% -
Кто здесь?
117 21.55% -
Повторите вопрос, Вас плохо слышно
149 27.44%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа.
-
- Адрес
- Питер
- Сообщений
- 2,766
- Репутация
- 35157 (0)
05.07.2016 19:54
-
- Адрес
- Зеленоград
- Сообщений
- 4,465
- Репутация
- 67138 (0)
05.07.2016 21:59Покажите хоть одно такое измерение!
Т.к. речь идет о двадцати четырёх, а не о двадцать четвёртом бите, измерение должно показывать не полку шума, а несущественность такой точности. Например, так:
Берем качественную 24/44 запись реальной музыки не только с высоким динамическим диапазоном, но и с мелкими деталями. Даунсемплим в 16/44. Оба трека воспроизводим через измеряемый ЦАП и вычитаем друг из друга. Если разница больше естественных шумов - значит, она есть. Как-то так...Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
-
- Адрес
- Маленькая тёплая страна
- Возраст
- 42
- Сообщений
- 12,103
- Репутация
- 287066 (0)
05.07.2016 23:32удивительно, конечно, что мысль о том что современные ремастеры звучат иначе оригинальных записей вас смешит, но издревле смех без причины считался верным признаком
а читать надо не статью, а саму метакомпиляцию. тогда понятно было бы что вопрос "в чем заключается разница" — не стоял. вопрос в различимости
да как бы — крутить хайрез, но обрезать то что выше 22 кГц. ведь именно в этом и состоит разница фактическиПоследний раз редактировалось cleg; 05.07.2016 в 23:49.
Ушёл с форума. Дoвиђeњa
В личку отвечаю нерегулярно
-
- Адрес
- Питер
- Сообщений
- 2,766
- Репутация
- 35157 (0)
06.07.2016 00:00cleg, Lurker, что было неверно сделано/измеряно в этой лабораторной? Где ошибка?
-
- Адрес
- Маленькая тёплая страна
- Возраст
- 42
- Сообщений
- 12,103
- Репутация
- 287066 (0)
06.07.2016 00:11Еще раз: есть 18 исследований. Разных учёных в разные годы. На достаточно большом количестве людей. Есть метакомпиляция этих исследований, со всеми цифрами и прочими расчётами. Для опровержения вам достаточно показать что 5 из 18 исследований — несостоятельны. Дерзайте. Это, правда, требует усилий повыше чем видосики на ютубе
Ушёл с форума. Дoвиђeњa
В личку отвечаю нерегулярно
-
- Адрес
- Питер
- Сообщений
- 2,766
- Репутация
- 35157 (0)
06.07.2016 00:23"Британские ученые доказали..." Хоть пруфы что ли дайте на эти 18ть исследований...
-
- Адрес
- Маленькая тёплая страна
- Возраст
- 42
- Сообщений
- 12,103
- Репутация
- 287066 (0)
-
- Адрес
- Питер
- Сообщений
- 2,766
- Репутация
- 35157 (0)
06.07.2016 00:38Ну так я и говорю, что это опять "Британские ученые" (Queen Mary University of London). От них каждый день новое открытие Причем тут идёт пляска чисто от статистической обработки мнений людей глухой/златоухий, каким то серьезным исследованием тут и не пахнет.
Спойлер:Последний раз редактировалось Vladsoldier; 06.07.2016 в 01:02. Причина: статистика орел/решка
-
- Адрес
- Маленькая тёплая страна
- Возраст
- 42
- Сообщений
- 12,103
- Репутация
- 287066 (0)
06.07.2016 01:19Так, с вами все ясно. Видосики — предел постигаемого. Ещё раз убедился в правоте Антона Павловиича
Ушёл с форума. Дoвиђeњa
В личку отвечаю нерегулярно
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3,329
- Репутация
- 35921 (0)
06.07.2016 01:53Я так понял, что Вы уважаете научный подход. Легко нагуглить количество исследований где испытуемые либо не могут вовсе отличить мп3 от форматов без сжатия, либо делают это с ошибками, даже опрос в этой теме показывает, что солидное количество увлеченных людей не может услышать разницу . То есть ни о какой прям разительном "слушать невозможно" для обычного человека которому адресован обзор и речи быть не может.
Верным признаком чего же он считался? Давайте угадаю - признаком дешевых оскорблений и топорного перехода на личности?
---------- Добавлено в 01:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:47 ----------
Я уже просил в одном из комментариев, но напишу еще раз. Пожалуйста, приведите основные моменты из исследований в чем именно заключается качественное отличие хайрез записей от обычных. Не все тут знаю английский на достаточном для понимания уровне, к сожалению. Будьте снисходительны, объясните дуракам, вроде меня для которых предел постигаемого это видосики - в чем суть статей. Наверняка такому высокоразвитому человеку с мощным интеллектом это не составит труда. Спасибки.
-
Пользователи, сказавшие Спасибо psys за полезный пост
Vladsoldier (06.07.2016)
-
- Адрес
- Питер
- Сообщений
- 2,766
- Репутация
- 35157 (0)
06.07.2016 02:16Жаль, что вы не понимаете моей иронии. Этот "научный" труд с 18ю исследованиями и есть по сути видосик низкого качества. Там нет и капли физики, а исследования на которые ссылается автор было отфильтровано из 80, что уже рушит ваше высказывание "достаточно показать что 5 из 18 исследований — несостоятельны". Так же я не обнаружил упоминания о музыкальном тракте и помещении где проводились данные сравнения, т.е. хотя бы понять это портатив плеер+наушники или серьезный тракт цап+++усилитель+++акустика используются в данном слепом тесте?!
---------- Добавлено в 03:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:54 ----------
Чего только стоит аудиофильская вешалка
-
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 39
- Сообщений
- 11,091
- Репутация
- 573400 (0)
06.07.2016 05:33Вешалка то вообще на логотипе увековечена! Данный эксперимент ещё никто не опроверг! Не родился ещё такой аудиофил, который вешалку от кабеля отличит, а когда и родится - наступит царствие небесное и живые позавидуют мёртвым
-
- Адрес
- Зеленоград
- Сообщений
- 4,465
- Репутация
- 67138 (0)
06.07.2016 07:18Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Lurker за полезный пост
Эдгар Каксис (06.07.2016)
-
- Адрес
- Маленькая тёплая страна
- Возраст
- 42
- Сообщений
- 12,103
- Репутация
- 287066 (0)
06.07.2016 11:11очень забавно звучит "даже опрос в этой теме". при всем уважении к участникам, это сильно нескромно
вы точно понимаете, чем ремастер отличается от оригинала? я же не написал что "надо слушать ремастеры в DSD512 качестве". ключевое тут — ремастер, а не разрешение
а на это уже я отвечал
я объяснил. в 18 исследованиях проверялось, могут ли люди отличить записи с высоким разрешением. потом эти 18 работ взяли, проверили методы и скомпилировали результаты, используя статистические методы. получилось что отличить возможно, хотя разница не супер велика
о, вы уже прочитали все 18 работ?
если почитать внимательно, то там написано, почему были отобраны именно 18, так что утверждение о несостоятельности — опять голословно
наверное это потому что надо идти и читать те самые 18 исследований, на которые ссылается эта метаработа?
вот первое попавшееся (мне лень рыть дальше): Tannoy Reveal Monitors, Marantz CD94, что за усилитель использовали — хз, но не так важно
именно это и является главным плюсом высокого разрешения (гипотетически) если отбросить как раз особенности работы ЦАПов и разный аудиофильский бредУшёл с форума. Дoвиђeњa
В личку отвечаю нерегулярно
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3,329
- Репутация
- 35921 (0)
06.07.2016 11:25cleg, что конкретно имелось в виду под этой фразой в Вашем обзоре LCD-3, цитирую: "К качеству записи наушники очень критичны, поэтому никаких MP3 с ними не послушаешь."?
-
- Адрес
- Зеленоград
- Сообщений
- 4,465
- Репутация
- 67138 (0)
06.07.2016 11:38Древний, как говно мамонта, сидиплеер на NOS ЦАПе как средство прослушивания хай-рез? Не смешите мои тапочки! Они таки сравнивают звучания ЦАПов, а не форматов!
Совсем не аудиофильским и не бредом является общепризнанный факт, что многие слышат разницу между разными реализациями DF, а DF является неотъемлемой составляющей PCM ЦАПа. Факт настолько общепризнанный, что минимум два режима есть просто у всех производителей.
Поэтому, чем заниматься фигней, как эти британские ученые, давно пора признать, что формат PCM 16/44.1 не отвечает главному требованию высокой верности воспроизведения: до сих пор не найдено технического решения задачи однозначного восстановления закодированного сигнала. Ну а после этого - хоть хай-рез, хоть DSD, но слушать уже ничего не надо, ибо для них техническое решение просто уже есть.
Бред - это, к примеру, если кто-то заявит "мой Dolby B/C/S декодер работает лучше". Или - "у моего декодера JPEG цвета сочнее!" Любое кодирование должно иметь однозначное декодирование в оригинал или близко к нему (если с потерями). Для Red Book - не получилось.Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
-
- Адрес
- Маленькая тёплая страна
- Возраст
- 42
- Сообщений
- 12,103
- Репутация
- 287066 (0)
06.07.2016 11:55о, как я люблю эту игру "а сейчас я буду прикидываться дурачком, делая вид, что не понимаю о чем речь". простите, у меня нет свободного времени чтоб играться в песочнице ведя дискуссии на уровне 7 класса
ну не было в 20 веке еще сабры, что ж оставалось делать?
о, вы просмотрели все 18 исследований? завидую, у меня столько времени свободного нет
так вы определитесь, то вы говорите что надо "тестировать именно восприятие хайрез, а не работу ЦАПов", то говорите что как раз именно ЦФ надо сравнивать. или о чем это вообще?
из 18 работ там британских по-моему 2 или 3. но проще же повторять глупость и расхожие штампы, чем попытаться немного думать
Метаанализ (англ. -analysis) — понятие научной методологии. Означает объединение результатов нескольких исследований методами статистики для проверки одной или нескольких взаимосвязанных научных гипотез.
В метаанализе используют либо первичные данные оригинальных исследований, либо обобщают опубликованные (вторичные) результаты исследований, посвящённых одной проблеме
Преимущества метаанализа (над обзорами литературы и др.):
указывает, что выборка более разнообразна, чем предполагалось, исходя из разнообразия образцов
обобщение нескольких исследований
контроль разнообразия между исследованиями
может объяснять разнообразие между данными
увеличение статистической мощности
работает в условиях избытка информации — каждый год публикуется большое количество статей
обобщает несколько исследований и поэтому меньше зависит от отдельных находок, чем индивидуальные исследования
может обнаруживать систематические ошибкиУшёл с форума. Дoвиђeњa
В личку отвечаю нерегулярно
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3,329
- Репутация
- 35921 (0)
-
Пользователи, сказавшие Спасибо psys за полезный пост
Эдгар Каксис (06.07.2016)
-
- Адрес
- Питер
- Сообщений
- 2,766
- Репутация
- 35157 (0)
06.07.2016 12:32Видимо нужно 18 трактатов на "иврите" прочитать и только потом нам откроется истина mp3
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3,329
- Репутация
- 35921 (0)
06.07.2016 12:57В гостях у клуба глухих.
-
Следующие 5 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост
anglomilian (07.07.2016), goblin777 (06.07.2016), kelt2002 (06.07.2016), Mota-boy (06.07.2016), Vladsoldier (06.07.2016)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Похожие темы
-
Клуб ВЧфилов.
от Sergmer в разделе ФлеймОтветов: 43Последнее сообщение: 26.02.2023, 14:08 -
Клуб "500 Гц.
от Seager в разделе ФлеймОтветов: 13Последнее сообщение: 19.07.2022, 10:49 -
Клуб кинопутешественников )
от Andrey7070 в разделе Музыка и КиноОтветов: 3Последнее сообщение: 08.07.2022, 18:55 -
Клуб пользователей QLS
от ssnorry в разделе ФлеймОтветов: 429Последнее сообщение: 03.01.2017, 12:05