iRiver Astell&Kern AK240

[kosyakman]

Ну наконец-то, до кого-то дошло! Я люблю AK240, но Hugo заставил меня вновь поверить что есть МУЗЫКА в пути. А то я думал оглох от частых перелетов.

Ну ценник-то у него тоже безбожный (как я понял, что-то типа 1400 фунтов, или там евро было), а на вид ничем не примечательная коробочка. Резонный вопрос - за что такие деньги. Чисто физически там не может быть компонентов стоимостью хотя бы на третью часть от этой суммы. Очередной маркетинг для тех, кто ведется на высокий ценник?

Вам, толстосумам, хорошо, а простые ребята с окраин страдают

[DenHK]

Ну ценник-то у него тоже безбожный (как я понял, что-то типа 1400 фунтов, или там евро было), а на вид ничем не примечательная коробочка. Резонный вопрос - за что такие деньги. Чисто физически там не может быть компонентов стоимостью хотя бы на третью часть от этой суммы. Очередной маркетинг для тех, кто ведется на высокий ценник?

Вам, толстосумам, хорошо, а простые ребята с окраин страдают

Эт Москва уже окраина? Ну-ну
Знаете ли если так рассуждать то и в машине металла на штукарь образно говоря, а бутылка минералки себестоимостью в несколько копеек? Да, выглядит он конечно не так дорого как AK240, но там понятно, в точку как говорится, за маркетинг Astell медаль извольте.
А про тостосумов эт не ко мне, скажу проще я вот сегодня купил билет в кино на обычное место сбоку а сел в вип, ну и бизнес ланч сьел вместо меню хорошо успел до 16-00

---------- Добавлено в 23:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:37 ----------

Очередной маркетинг для тех, кто ведется на высокий ценник?

Клянусь вам я его еще и послушал!

---------- Добавлено в 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:40 ----------

Ну ценник-то у него тоже безбожный

Прямо пропорционален наслаждению

[kosyakman]

Знаете ли если так рассуждать то и в машине металла на штукарь образно говоря, а бутылка минералки себестоимостью в несколько копеек?

Но есть ведь какой-то предел, согласны?
Если мы говорим о том, что даже в самой хайэндовой разработке в цену заложена стоимость комплектующих + НИОКР (интеллектуальная собственность тоже денег стоит, и подчас даже больше, чем стоимость деталек), то все равно есть какой-то потолок у любого продукта, выше которого цена уже никакими экономическими факторами не обоснована, а основана исключительно на том, насколько нагл производитель по части рентабельности (яркий пример - калека-плеер от Альтманна). В этом смысле у нас конечно свобода предпринимательства - не хочешь не бери, но лично мне не очень приятно платить деньги не зная за что. Если мы говорим только о звуке, то это одно. Тут вопросов нет - чистая вера и религия, не удивительны и сетапы за многонефти. Если говорить о том, что за этим стоит без маркетинговой шелухи, то вопросов больше, чем ответов.

Впрочем, это мои недомысли, прошу их серьезно не воспринимать, ибо я ничего приличнее хайфаймена и не слышал.
Стационар для меня неактуален.

[byyyyy]

ну как вам сказать - ВСЁ!!!
Платить 100тыр за то ,что по сути уровнево не отличается от 90того или х5 считаю маразмом, но это дело вкуса. Да - многие кроме него ничего слушать не могут, но это не показатель того что оно стоит своих денег и что вообще технически он шедеврален. если кто-то не может есть ничего кроме макарон я лично не считаю, что макароны единственно полезная и ценная еда Звук - обычный, хотя и хороший.
С учетом цены я бы скорее всего вообще не взял ни то ни другое. Оба аппарато до 601го не тянут всё-равно.

Все было хорошо, до последнего предложения, зачем так толсто ?
Что в 601 есть ? Жир/муть/мусор ? Это есть уровень звука ?

[DenHK]

Вложение 85262
Вот он Суяма-сан или FitEar-man балдеет от Hugo как ребенок

[DenHK]

Но есть ведь какой-то предел, согласны?
Если мы говорим о том, что даже в самой хайэндовой разработке в цену заложена стоимость комплектующих + НИОКР (интеллектуальная собственность тоже денег стоит, и подчас даже больше, чем стоимость деталек), то все равно есть какой-то потолок у любого продукта, выше которого цена уже никакими экономическими факторами не обоснована, а основана исключительно на том, насколько нагл производитель по части рентабельности (яркий пример - калека-плеер от Альтманна). В этом смысле у нас конечно свобода предпринимательства - не хочешь не бери, но лично мне не очень приятно платить деньги не зная за что. Если мы говорим только о звуке, то это одно. Тут вопросов нет - чистая вера и религия, не удивительны и сетапы за многонефти. Если говорить о том, что за этим стоит без маркетинговой шелухи, то вопросов больше, чем ответов.

Впрочем, это мои недомысли, прошу их серьезно не воспринимать, ибо я ничего приличнее хайфаймена и не слышал.
Стационар для меня неактуален.

Что-то мне говорит о Большом и Светлом будущем у Вас!
Не думайте о деньгах! В смысле как их потратить
Думайте о деньгах! Как их заработать

[kosyakman]

Думайте о деньгах! Как их заработать

Ну если зарабатывать и тратить на то, чтобы обеспечивать беззаботной жизнью представителей евродиаспоры в Германии, то не будет ли в конце жизни мучительно больно?

[DenHK]

Ну если зарабатывать и тратить на то, чтобы обеспечивать беззаботной жизнью представителей евродиаспоры в Германии, то не будет ли в конце жизни мучительно больно?

Нет. Я умею радоваться за других.

[kosyakman]

Нет. Я умею радоваться за других.

Да тут дело не в том кто и за кого радуется. Просто я, как и многие, прагматик. Ну, или по крайней мере пытаюсь им быть, насколько это возможно в такой неточной науке как аудиофилистия.
Если смотреть с точки зрения человека, которому деньги не достаются даром (даже не беря в расчет уровень доходов), то заоблачные цены на некоторые девайсы (ценник на которые как правило ДАЛЕКО НЕ ОЧЕВИДЕН) просто генерируют когнитивный диссонанс и резонный вопрос: а в чем тут подвох?

Я понимаю, что позиция "ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" доставляет много фана и отвечает на все вопросы сама по себе, но это не отменяет первоначального тезиса о том, что в данном устройстве стоить таких денег просто нечему. Какие бы красивые слова о волшебном звуке не произносились, адекватного ответа на сей вопрос я не увидел, а следовательно люди не понимают за что они платят свои кровные. За идею? За мечту? Тогда все понятно (см. выше пост о религии и вере). Но как быть тем, кто не уверовал еще, или беден для вступления в ряды адептов?

Поясню свою мысль с примитивной точки зрения человека, не слушавшего Б-жественного Хьюго Босс.
Вот есть акустические гитары. Есть фанерные китайские Флай, которые за свои деньги тем не менее иногда даже играют. Живут, правда, как правило, не долго, но и стоят копейки.
Есть добротные японские инструменты, пожалуй, лучшие по соотношению цена/качество. Стоят дороже, но и звучат лучше, сделаны добротно и хорошо, служат годами.
Есть американцы. Стоят зачастую в разы больше, чем японцы. Многие считают, что необоснованно, ибо звучат не лучше. Но я не играл на дорогих Мартинах или Тейлорах, сравнить не могу. Возможно, ручная работа, малый тираж и особым образом высушенные редкие сорта древесины действительно могут улучшить инструмент.

Но при всем при этом, стоимость инструментов первой и второй лиги может различаться ну в 2 раза. Иногда в 3.
И в данном случае я хоть как-то могу понять почему цена выше (в США рабочая сила дороже, например, ну или бренд).

А когда устройства, в которых принципиально невозможно сделать что-то качественно лучше в силу форм-фактора начинают задвигать за многоденег, мне банально непонятно с чего вдруг?

В общем, это все разговоры в пользу бедных, я понимаю. Просто я не услышал прямого ответа еще ни разу, типа: "там вот такое-то такое-то решение (техническое), которого нет у конкурентов" или наоборот "звучит хорошо, а что там внутри мне не важно, готов платить лишь бы штырило". Каждая из этих позиций имеет право на жизнь.

[Lurker]

Странно что вы PS Audio посмотрели DAC я ведь имел ввиду Transport, пускать dac через dac мне как то не приходилось.

Я в гугл забил - что нашлось, то и посмотрел

iBasso DX90 и комп звучат одинаково?

Еще раз: по цифровому выходу! И это - правильно! Вы же про коаксиал говорили? Вот я и говорю про коаксиал (S/PDIF) у DX90 и HDMI или тот же коаксиал - с компа. При правильно сделанном приёмном устройстве разницы в звучании с цифровых источников взяться неоткуда.

У PS Audio PerfectWave Transport не bit perfect выход?

Почитал, что это. Должно быть нормально. Тогда - джиттерозависимость Hugo, другого объяснения нет. Конечно, если разница действительно есть.

Немного оффтопа. История из моего детства. У моих родителей был знакомый - большой любитель и ценитель чая. И однажды ему устроили дегустацию: показали много красивых пакетиков, включая иностранные (а дело было в 70х годах прошлого века), выдали посуду, кипяток, и кучки заварки. Он много разных нюансов нашел, расположил по заявленным названиям... Потом ему объявили, что вся заварка была из одной пачки "Грузинский 2 сорт", которая перезимовала в рундуке лодки на лодочной базе, но плесень предварительно сняли. Он был серьезно обижен! В реальных условиях он реально различал и угадывал, но вот когда предложили найти разницу в десятке одинаковых проб... он эту разницу тоже нашел. Уметь находить одинаковое, даже когда "достоверно известно", что должна быть разница - большое искусство!

Что значит возможно плохая синхронизация у Hugo?

Я почитал про его устройство на сайте производителя. Мне не понравилось описание входных цепей: там говорится о восстановлении опорной частоты с возможной синхронизацией и по восходящему, и по нисходящему фронтам (rising and falling edges), с последующей буферизацией в памяти и ре-клоком уже из памяти. Так вот подобная организация с высоким джиттером и нестабильных фронтах на входе, по-моему, может привести к деградации цифрового сигнала... Вот не нравится мне мысль о выборе фронта синхронизации на лету без стабильного внешнего генератора... так можно улететь на половину ширины импульса!

Ну а ЦАП, там, конечно, однобитный (сиречь "дельта-сигма"), сделан, очевидно, на ШИМ-выходе - иначе на Xilinx ЦАП не сделать. Кто тут говорит, что дельта-сигмы - помойка, а мультибиты рулят?

Вы таки попробуйте с высокими частотами дискретизации! Если услышите улучшение - значит, мои опасения не напрасны.

пишут как о референсе с точки зрения инжиниринга DACa в портативе.

Ну так это всё зависит от того, чем "кормить" Там были тесты, скажем, на заниженные уровни сигнала на входе по длинному кабелю? Ведь производитель говорит, что выбрал такой путь (по обеим фронтам) ради помехоустойчивости! Так вот тестировали ли в экстремальных условиях? Сомневаюсь...

Вообще, идеология "высокого конца" (Hi-End) мне чужда. Если кратко, я считаю, что иметь аппаратуру воспроизведения заметно дороже, чем у музыкантов и звукорежиссеров - деньги на ветер

следует ли из вашего поста мнение что процессоры дк подходят для музыки ?

Конечно! Вот запихивание в тот же корпус еще 6-10 УМ (ресиверы) - это очень серьезный компромисс, так мягко скажем. А пре-про - не вижу проблем.

бьюсь об заклад после этого вы будете говорить о нем как о чем то выдающемся.

Нижеследующим я никого не собираюсь обижать, это - мой взгляд на вещи.

Я, как и большинство человечества, слушаю головой, мозгами. Это такой инструмент, что он способен вытянуть полезную информацию даже на фоне очень серьезных помех. Дискомфорт от прослушивания, обычно, прямо зависит от загруженности головы работой по добыванию нужной информации из входного потока. Я выделил нужной, потому как в интерпретации этого слова и есть принципиальная разница между слушателями.

Для меня идеальный тракт - это прозрачный тракт. А еще я неплохо разбираюсь в схемотехнике (и много делал своими руками), математике и физике. Поэтому я и пришел к использованию студийных мониторов в стационаре: я слышал разницу в кабелях, колонках, усилках, но и понимал, откуда эта разница происходит. А вот услышать разницу, скажем, в балансных кабелях Canare или Proel, "кэнонов" Neutrik от Amphenol - это уже вряд ли. Потому что схемотехника правильная и стандартизированная.

У меня очень хорошая музыкальная память, слух - и музыкальный, и вообще (я до сих пор, несмотря на возраст, уверенно слышу до 19КГц), и хорошие аналитические способности. Слушая одни и те же записи на очень разной аппаратуре на протяжении многих лет, я научился быстро распознавать "особенности" тракта и нивелировать эти особенности при прослушивании. Это - подсознательный процесс. Когда я слушаю именно музыку, "сложность" тракта я ощущаю по усталости от прослушивания, с поправкой на окружение (диван-метро). И я умею находить одинаковое, когда кажется, что должна быть разница Потому что у меня в голове есть некие "референсные звучания", опорные точки. Я их почти никогда не слышал, но они сложились, повторюсь, как результат многолетнего прослушивания записей одного и того же в разные годы в разных форматах на разной аппаратуре, и анализе результатов прослушивания.

Но любители Hi-End, и многие активные посетители этого форума, наоборот, ищут некий окрас, не имея внутри "референсного звучания". Потому и слышат порой то, чего нет. Да, это по-своему интересный, захватывающий процесс (искать то, не знаю, что), но мне он чужд.

Так вот если Ваш Hugo реально звучит по-разному от разных цифровых источников - он никак не может мне понравиться! В правильном (в моем понимании) аппарате такого быть не должно.

[DenHK]

Просто я не услышал прямого ответа еще ни разу, типа: "там вот такое-то такое-то решение (техническое), которого нет у конкурентов" или наоборот "звучит хорошо, а что там внутри мне не важно, готов платить лишь бы штырило". Каждая из этих позиций имеет право на жизнь.

Что вы! Я думал вы в курсе! Поищите там очень легко искать, что внутри как он устроен сколько лет потрачено на исследования. А самое главное то чего нет у конкурентов в красках расписано. Правда все на англоязычных ресурсах.

Только хотел закрыть страницу как увидел как бы ответ Роба на ваши мысли:

So my conclusion is this: Hugo does things that no other DAC at any price point does. Now I can say readers saying, well OK he would say that anyway, it's his baby. True - I can't argue with that POV. But let's examine the facts:

1. The interpolation filter is key to recreating the amplitude and timing of the original recording. We know the ear/brain can resolve 4uS of timing - that is 250 kHz sampling rate. To recreate the original timing and amplitude perfectly, you need infinite tap lengths FIR filters. That is a mathematical certainty. Hugo has the largest tap length by far of any other production DAC available at any price.

2. RF noise has a major influence in sound quality, and digital DAC's create a lot of noise. Hugo has the most efficient digital filtering of any other production DAC - it filters with a 3 stage filter at 2048 FS. The noise shapers run at 104 MHz, some 20 times faster than all other DAC's (excepting my previous designs). What does this mean? RF noise at 1 MHz is 1000 times lower than all other DAC's, so noise floor modulation effects are dramatically reduced, giving a much smoother and more natural sound quality.

3. The lack of DAC RF OP noise means that the analogue section can be made radically simpler as the analogue filter requirements are smaller. Now in analogue terms, making it simpler, with everything else being constant, gives more transparency. You really can hear every solder joint, every passive component, and every active stage. Now Hugo has a single active stage - a very high performance op-amp with a discrete op-stage as a hybrid with a single global feedback path. This arrangement means that you have a single active stage, two resistors and two capacitors in the direct signal path - and that is it. Note: there is no headphone drive. Normal high performance DAC's have 3 op-amp stages, followed by a separate headphone amp. So to conclude - Hugo's analogue path is not a simple couple of op-amps chucked together, it is fundamentally simpler than all other headphone amp solutions.

This brings me on to my biggest annoyance - the claim that Hugo's amp is merely good. Firstly, no body can possibly know how good the headphone amp in Hugo is, because there is not a separate headphone stage as such - its integrated into the DAC function directly. You can't remove the sound of the headphone amp from the sound of the DAC, it's one and the same.

Struck by these reports, I decided to investigate, as I see reported problems as a way of improving things in the future. I want to find weakness, my desire is to improve. So I tried loading the OP whilst listening on line level (set to 3v RMS). With 300 ohm, you can hear absolutely no change in sound. Running with 33 ohm, you can hear a small degradation - its slightly brighter. This is consistent with THD going from 0.0004% to 0.0007%. Note these distortion figures are way smaller than desktop headphone amps. Also note that with real headphones at this level you would be at typically ear deafening 115dB SPL. Plugging in real headphones (at much lower levels) gives no change in sound quality too. This has been reported by other posters - adding multiple headphones to Hugo does not degrade sound at all.

So how do we reconcile reports that desktop headphone amps sound better? I don't believe they do, its a case of altering the sound to suit somebody's taste. Now as I said at the beginning of this post, that is not what I want to do - I want things to sound transparent, so that we can get closer to the sound of live acoustic music. Adding an extra headphone amp will only make things worse as extra components degrades transparency. Another possibility is that people are responding against Hugo's unusually (for a headphone amp) low output impedance of 0.075 ohms. Now, compared to headphone amps of 2 to 33 ohms impedance, this will make the sound much leaner with less bass. Additionally, the improvements in damping can be heard as a much tighter bass with a faster tempo. So if you find your headphone too lean, the problem is not Hugo's drive - your headphone is just been driven correctly.

Just to close to all Hugo owners - enjoy! I hope you get as much fun from your music as I have done with Hugo.

[kosyakman]

У меня очень хорошая музыкальная память, слух - и музыкальный, и вообще

... я еще крючком вяжу?

Приятно увидеть на этом самодовольном ресурсе скромного человека

[DenHK]

Lurker
Спасибо в очередной раз! Чувствуется в вас инженерный подход, это очень радует! у меня в загашниках лежат новые Genelec 1037B, я иногда слушаю их. На сундуке и в других местах много люди обсуждали pro vs hiend. Я не касаюсь этой темы как правило из-за того что мало кто слушал высококлассные студийные мониторы а если и слушали не понимают их.
Назовите мне устройство с правильно сделанным приемником, мы возьмем его и послушаем на разных транспортах в том числе и с DX90, можно к примеру заехать в ATHIFI на их референсном тракте попробовать к примеру. Это я к тому чтоб не разводить полемики, ну и вам будет интересно.
Я никогда не говорил про помойку однобитов, хотя я понял что это не мне вы сказали. меня мультибиты в портативе разочаровывают не меньше!
Про аппаратуру у музыкантов не согласен , у звукорежиссеров да, но там цены могут быть похлеще высокого конца.
А с источником с маленьким джиттером сейчас не проблема, Вон колофлай заявляет даже меньше 5пс!
По поводу синхронизации на лету и вылета в пол импульса можно написать Робу, он ответит.
Посмотрите это капля того что он отвечает на Head-Fi:

The DAC is a pulse array DAC, which uses discrete flip-flops for the analogue OP. The noise shaper for the pulse array runs at 104 MHz, which is fed from a very low jitter crystal oscillator. The noise shaper is in the FPGA. So you are mistaken in thinking the DAC runs at 12 MHz. As to the master clock jitter requirements, this is a complex issue and not easily explained in a simple post. Certainly, the DAC implementation does have a large bearing on the sensitivity to clock jitter, so does the noise shaper characteristics, so does the signal RF noise levels. To further complicate the matter, fixed noise from jitter sources is not audible as such (in terms of SQ), as it just con****utes to the dynamic range noise. What is much more damaging is noise floor modulation, and clock jitter can affect this. But I have spent a lot of effort to minimize this aspect of performance. The HD USB is isochronous, but frankly this does not matter much as the DPLL effectively eliminates source jitter anyway. On the WTA filter, yes the WTA algorithm does give roughly the same sound as a conventional half band filter that has ten times the tap length. But I have always said that increasing tap size improves performance,even with using the WTA, and I am certain that 26k is not the limit. You can hear big changes from 16k to 18k; and there was a big change from 18k to 26k. Now there has to be a limit to when the tap size will no longer improve the sound, and if I were to put a number on it (and this is entirely a guess) I would say 1M taps for an 8 times OS filter. That would guarantee accuracy to better than 16 bits, as the sinx/x coefficients are now well below the 16 bit level. But this is a guess. It could be 100K, it might be 10M. Nobody knows. I will find out - that's what makes this so interesting at the moment.

Насчет тестов какие они делали можно спросить опять же у Роба там же, не вижу проблем.
Опять спрошу, что за устройство которое звучит от разных цифровых источников одинаково? можете его назвать?
Вобщем в помойку сомнения и слушаем Hugo ( я вижу у вас эффект плацебо уже на него "не должен нравиться" ) тем интереснее увидеть очередное восхищенное лицо!
19кгц это ж предмет зависти просто!
В остальном согласен с вами.
И да, за чай спасибо!

---------- Добавлено в 03:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:46 ----------

несмотря на возраст, уверенно слышу до 19КГц

И все таки одно из ваших достоинств мне не дает покоя, это слышат ОБА уха?
Сколько вам лет ?

[atlantis10]

Если измерения - то опять же - что считать в измерениях важным. UFO вот грит что важно только джитер, остальное херня. Другой ДД будет мерять и ничего больше, я делаю ставку на переходную....

Переходные - одни из самых важных показателей (пожалуй, даже самый важный) не только для источника, но и для наушников.
За год удалось прослушать под сотню разных наушников. К моему удивлению, те наушники, которые понравились больше всего, могли быть разными по типу излучателя, с разной подачей звука и разной АЧХ, но все они имели хорошие переходные характеристики. Это я узнал потом, когда заинтересовался всерьез этим парадоксальным (если не знать всей информации) моментом. Для себя сделал вывод, что на итоговый хороший звук в наушниках по степени важности влияют:
1.Переходные
2. Тональный баланс
3. АЧХ
4. Уровень искажений
5. Разрешающая способность драйвера.
Именно в таком порядке. Когда все показатели на высоком уровне - замечательно, получаются топовые по звуку наушники. Но это идеальная ситуация, которая почти не встречается. А часто бывает, что наушники с хорошими переходными характеристиками и тональным балансом, но с невысоким разрешением драйвера, слушать комфортнее, чем наушники с высоким разрешением, но имеющими проблемы с переходной и тональным балансом.
Наверное, поэтому реально выдающихся моделей так мало встречается.

Что касается источника, то, на мой взгляд, самые важные факторы в порядке убывания:
1. Переходная (очень сильно влияет на восприятие т. н. "натуральности" звука).
2. Джиттер (фактор, безусловно, важный, но довольно успешно решаемый на нынешнем уровне развития технологий)
3. Динамический диапазон (здесь производители часто идут на хитрость, показывая измерения уровня дд только для определенной частоты) С учетом тенденции к уменьшению дд и повышению уровня громкости в современных записях в результате Loudness War, этот показатель кажется уже менее важным.
Поэтому, 601-й с небольшим ДД, но с неплохой переходной - лучший портатив в пределах 20 тыс., ИМХО.

[gemzza]

Вложение 85262
Вот он Суяма-сан или FitEar-man балдеет от Hugo как ребенок

Тут недавно информация просочилась, что Суяма тот еще жлоб! правда надо отдать ему должное - 335DW … ну вы сами знаете

[mewerik]

DenHK, а чем тебе master7 понравился, как по мне набор деталей? Я как понимаю речь идет о audio-gd?
Я сейчас жду когда в Москве появиться antelope zodiac platinum со всеми прибамбасами, чтобы решить нужно ли менять свой plus или нет.

[DenHK]

Тут недавно информация просочилась, что Суяма тот еще жлоб! правда надо отдать ему должное - 335DW … ну вы сами знаете

Что за информация ? Говорят Джерри Харви тоже жлоб

[Lurker]

Только хотел закрыть страницу как увидел как бы ответ Роба на ваши мысли:

Уж простите, но, по сути, это - маркетинговый бред.

Я понимаю, как тяжело принять мысль, что цифровой "транспорт" за несколько килобаксов не имеет смысла. Но это - так. Вон, Denon в свое время пытался впаривать ethernet патч-корды за тучу денег под видом "Denon Link". Это - из той же оперы. Ведь вот Вы сейчас пользуетесь интернетом, и ну очень много бит гуляет по миру, от Вас и к Вам, по дешевой витой паре, и ни бита не теряется. А по километрам коаксиала мне в квартиру входит 120 телеканалов в цифре, включая HDTV, и, замечу, с цифровым звуком. И тоже без потерь. Вы скачали музыкальный файл, но линии передач пофиг - музыка это, порнуха или компьютерный вирус, она всё передает правильно. И чтобы засунуть этот музыкальный файл по цифре, с сохранением информации, в правильный ЦАП, не надо ни килобаксовых транспортов, ни золоченых проводов. Для цифрового сигнала последний метр пути не отличается от предшествующих тысяч километров. А если отличается - значит, это дефект приёмного устройства.

Кстати, мой Onkyo имеет Ethernet-соску, и по DNLA умеет воспроизводить. И звук при этом - абсолютно такой же, как с оптики, коаксиала и HDMI. И это - правильно

В том и заключается идеология "высокого конца", чтобы вносить разницу там, где ее быть не должно, объясняя это умной лабудой, и впаривать технически необразованному потребителю. Оно достаточно массово прокатывало, пока носители были аналоговыми, т.к. в передаче аналогового сигнала действительно есть много нюансов. Но с цифровым - увы, тут всё просто!

Вы слушаете цену и маркетинговую лапшу, а не аппаратуру и музыку. Мозгами, а не ушами, как, впрочем, все люди

[DenHK]

DenHK, а чем тебе master7 понравился, как по мне набор деталей? Я как понимаю речь идет о audio-gd?
Я сейчас жду когда в Москве появиться antelope zodiac platinum со всеми прибамбасами, чтобы решить нужно ли менять свой plus или нет.

Мы сравнивали Berkeley Alpha DAC, Antelope Zodiac Gold с Voltikus, сверху для контроля dcs Debussy а снизу Audio GD Master7 правда с offramp5, Мне понравился бльше всего Debussy, но что странно набор деталей (master7) я поставил выше Зодиака, звук был плотнее напористее и более телесный. это даже отметил один противник китайской мысли ( его от китая воротит). а другой даже выше Беркли.
Мне же понравилась невысокая цена. Я не зашорен предрассудками, если завтра будет хороший цап из Нигерии то почему нет?
А Platinum вы из-за DSD хотите ?

[gemzza]

Что за информация ?

С Димой Трушем пообщайтесь по его приезду