Сравнение звучания Colorfly и QLS, E-MU. Оцифровки внутри. Опрос.

[SoundKiller]

Ну, к примеру, на ортофонах и дба, я думаю, даже 801-ый бы зазвенел.

[romanrex]

romanrex, хорошо объяснил

замечу только вот такой момент


не согласен. у большинства инструментов основному тону предшествуют его высокие гармоники



и вот тут самое раздолье для всяческих подзвонов, которые выпячивают идущие первыми гармоники, искажая тембр инструментов.

У Алдошиной показывается, как меняется спектральный состав звучания инструмента во времени, где идет разделение сигнала на несколько участков. Предзвучия в данном контексте не являются предзвоном в ЦАП-ах.

"Звон" в ЦАП-ах имеет другую природу и не затрагивает гармонические искажения, т.к. там гармонические искажения не зависят от времени, а являются постоянной величиной.

Немного подробнее о звоне в ЦАП-е.



Это исходный сигнал с импульсом. Желтые точки - это отсчеты, координаты звуковой волны в цифре, по которым ЦАП должен построить линию в аналоге. Зеленая линия - это математически идеальная линия с промежуточными отсчетами. Красное - это прямое соединение цифровых отсчетов.

Справа показан спектр импульса, его АЧХ. Видно, что АЧХ ровная, все частоты имеют одинаковую амплитуду.

На первый взгляд может показаться, что красная линия гораздо ближе к идее импульса, но на деле это не так.

Если мы посмотрим на импульс в более высокочастотной области, то увидим следующее.



Сигнал, имеющий частоту дискретизации в 44100 Гц не может содержать частоты выше 22050 Гц физически. И в более высокочастотной области, выше 22050 Гц видно, что импульс со звоном, их действительно не имеет. А вот импульс, который построен по прямым линиям между отсчетами - имеет спектр выше 22, 5 кГц. Т.е. если мы подали лишь тон в 1 кГц, то в идеале больше не должно быть никаких гармоник, но во втором случае мы получим гармоники выше 22,05 кГц, которых в исходном сигнале совсем нет.

На спектрах - желтая линия - исходный импульс, голубой - импульс аппроксимированный до частоты дискретизации 4410000 Гц максимально качествено. Красный - путем прямого соединения отсчетов. Формально, импульс превратился в треугольник.

Если же ЦАП сможет сделать импульс еще и более узким, то дефект звучания станет еще сильнее в виде продукции альязинга.



Здесь видно, что импельс принял более красивый коммерчески вид, но при этом дефект от альязинга стал еще выше.

В паспортных данных, уровень подавления альязинга значится как Stop-band и чем значение выше, тем лучше. Если на выходе ЦАП-а линия будет строится прямыми линиями, то синус у нас будет похож на многогранник, а спектр многогранника представляет собой огромное количество гармоник высших порядков, аналогично треугольнику и меандру.

Одной из уловок от производителей является довольно высокий уровень альязинга со спадом АЧХ выше 22 кГц. В данном случае, АЧХ в диапазоне 20-20к Гц (и показывается соответственно только этот диапазон) представляет собой прямую, импульс и меандр, практически без звона. Но зато с высоким уровнем альязинга, о котором нет упоминания.




Т.к. математически и физически, импульс, это своего рода "щелчок", резкий всплеск, то он при исходном бесконечном спектре не имеет предзвона и пост звона, но он появляется, когда сигнал имеет конечную частоту дискретизации. В природе, дискретных сигналов по частоте и резкой границей на верхней частоте не встречается, и по этому формально считается, что импульс без предзвона более удачен. Однако у такого ЦАП-а на меандре амплитуда выбросов больше, чем у симметричного, и это требует от всей обвязки ЦАп-а возможность работы с сигналом большей амплитуды, что иногда для разработчиков бывает затруднительно.

И на всех флай не звенел,а 801й глуховат был?

Звона как такового не было ни в 801-ом, ни в Colorfly. Звучание затычек из верхнего сегмента на Colorfly было более раскрытым, против звучания их же через 801-й, т.е. на 801-ом разница между бюджетными и дорогими моделями выражена в меньшей степени.

[Hardcorist]

виноват, не про тот звон подумал =)

[_Павел_]

Зеленая линия - это математически идеальная линия с промежуточными отсчетами.

Ну немножко не так... Это как раз реальная линия, но в случае строго прямоугольного фильтра с бесконечной крутизной, бесконечной скорости нарастания сигнала в усилителях и нулевым входным-выходным сопротивлением каскадов и пр. и пр.
А альязинг в цифре для производителей - благо. Не должно быть этого по Чебышеву. Должен быть фильтр уже в аналоге, но аналоговый фильтр с крутизной в сотни децибел на октаву будет жутко дорогой, весьма нелинейный и гигантский по габаритам.

Я имел в виду - измерение не импульсной характеристики ЦАПа как такового, а всего тракта под реальной нагрузкой. Вот тут будут ограничения, обусловленные быстродействием операционников, емкостями подпора питания, способностями выходного каскада, согласованностью промежуточных каскадов по сопротивлениям, ну и собственно ЦАПа. И вообще здорово, если нагрузка будет не чисто активной, а реальными наушниками.

Вот только подобные измерения нужны единицам людей - остальные просто слушают музыку на тех устройствах, которые им нравятся. И выбирают их исходя из собственного слуха и финансовых возможностей, немножко опираясь на опыт сообщества. А производители заинтересованы в том, чтобы такие измерения не появились - ведь тогда маркетинговые уловки можно будет проверить повторяемым экспериментом.
И из области эмоционального восприятия устройств мы будем вынуждены перейти в область сухой математики - в стиле как полоса пропускания 20-20.000, неравномерность +-0,01, гармоники 0,005% и пр. и пр....


romanrex, как получу второй аппарат - свяжусь, договоримся.

[romanrex]

Пароль dbwpg73pgbnx6wkfvws0

[Jmagap]

Пароль dbwpg73pgbnx6wkfvws0

Хана Пентагону...Сейчас бахнет..

[Rom2307]

Ну а подзвоны лучше бы всего показать на импульсных характеристиках (реакция на дельту и на ступеньку).

[IMG]http://www.forum.***********/index.php?act=attach&type=post&id=1099[/IMG]

[AfArt]

Согласно моеу экспертному мнению в результате слепого прослушивания было установлено, что хуже всех играет ОРИГИНАЛ! (два попадания из четырёх).
Лучше всех - Colorfly (тоже два из четырёх).
А вот все остальные РАВНОМЕРНО разпределились по моей градации, то-есть играют они "ни рыба - ни мясо".
)))))))))))))))))))))

Спасибо за тест ещё раз.

А если этот факт попробовать проанализировать (учесть то, как я охарактеризовал звучание), то вполне можно притянуть за уши вывод, что колор звенит больше всех!)))).

[Hardcorist]

AfArt, имеете ввиду, что специфическая особенность колоровского цапа, именуемая здесь подзвоном, срабатывает как искусственный улучшайзер?

[AfArt]

Hardcorist, чесно говоря я это всё написал в порядке "глумления" над своим "экспертным мнением"))).
То, что я распередил все тракты равномерно по разным группам может означать только то, что я не смог их точно охарактеризовать и раскидал больше случайным образом. Вот совпали бы группы с трактами, да ещё если бы я провёл не однократное слепое сравнение (были мысли самому треки по-сталкивать повторно) и результат повтарялся бы...
А так - да "колор флай наполняет жизнью и естественностю звучания" мёртвые записи больше других))).

[Alex_Nsk]

Кстати на ДХ также ктото описал исходную запись как самую мертвую и скучную. задумайтесь об этом. Чего вы хотите от тракта? Предельной точности или не пойми чего?
Как у Пелевина - человек человеку WOW..

[kopf78]

Кстати на ДХ также ктото описал исходную запись как самую мертвую и скучную. задумайтесь об этом. Чего вы хотите от тракта? Предельной точности или не пойми чего?
Как у Пелевина - человек человеку WOW..

Лично я хочу, прежде всего вовлеченности и эмоций. А предельная точность это второе, я не звукорежисер и не ставлю задачу искать косяки записи, музыкантов и т.д. И если у меня будет выбор эмоции или безжизненная точность, то я выберу первое, тем более я постоянно езжу в метро и тут уж не до точности.

[SoundKiller]

У меня в результате вот такая фигня получилась:

1. Лучше всего звучат (нет претензий): qls, original, color, color.

2. Хорошо/нормально (близко к 1-ой группе, но на подсознательном уровне не так убедительно в целом; в деталях довольно сложно найти отличия): original, qls, color, original.

3. Неплохо, но своеобразно (присутствует засветленность, холодность тембров, чуть заметный металлический оттенок, менее глубокие НЧ по сравнению с 1 и 2 позициями): emu, color, emu, emu.

4. Хуже всего звучат (бледно, зажато, сухо, неэмоционально): qls, qls, emu, original.

Вывод: лучше всего звучит колор и оригинал (в первых двух позициях - они по три раза представлены).

По 3-ей позиции на удивление почти точно угадал треки, но думал, что так звучит колор, а не ему.

По 4-ой вроде все почти так, как и должно быть, но смущает присутствие оригинала в ней.

А вообще на непривычной музыке сложновато лично мне было. Так как только линкин парк и электроника - что-то более-менее привычное, и то из далекого детства. Два остальных трека далеки от моих вкусов. Слишком пафосные и аудиофильские.

[Jmagap]

Так звон и недостачу НЧ услышал кто?

[Hardcorist]

вот интересно — если важна вовлеченность, эмоциональность, которую дает подкрашеный звук колора (вроде как), а ровное мониторное (т.е. близкое к исходному) звучание скучно и безвкусно, то что движет миллионами людей, посещающих концерты? ведь в живом звуке окраски нет)))

[Jmagap]

Живое звучание-самое эмоциональное,а то что тут мониторным называют,для меня никакого отношения к живому не имеет,у меня в музыкальной школе,ни одно Фано или гитара, одинаково не звучат,одна и та же нота в одной и той же тональности,дают свой окрас и колор..Однако все живое и красивое,даже не дорогие инструменты дышутЬ...

[kopf78]

вот интересно — если важна вовлеченность, эмоциональность, которую дает подкрашеный звук колора (вроде как), а ровное мониторное (т.е. близкое к исходному) звучание скучно и безвкусно, то что движет миллионами людей, посещающих концерты? ведь в живом звуке окраски нет)))

Не соглашусь, как раз хороший концерт дарит больше эмоций. Вроде и альбом так себе, но когда видишь, как выкладывается группа, как музыканты умирают на сцене, что прощаешь, и средний альбом, и невнятный концертный звук, и огрехи самих музыкантов. А потом еще долго смакуешь посещение таинства.
А некотрые записи, как раз мониторный звук портит - вылезают все огрехи записи, начинаешь ловить именно косяки, а не перется с общей атмосферы альбома. Короче каждый ищет, что нравится именно себе любимому. И как-то это все напоминает давний спор- кто красивее, блондинки или брюнетки.

[Serg62]

И как-то это все напоминает давний спор- кто красивее, блондинки или брюнетки.

А чего спорить-то? У которой сиськи больше - та и красивше

[kopf78]

А чего спорить-то? У которой сиськи больше - та и красивше

Не согласен, не люблю большие сиськи, как представлю, как они отвиснут в старости. Между 2 и 3 самое оно. Но какой-то порно офф пошел.

[_Павел_]

порно офф

Боря, давай на машины переведем - кто дюже круче мерседес, ауди или бмв?

Хотя - тут как с концертом - лучше та, в которой ты расслабляешься на заднем сиденье....