Реально лучше в 132Кбит/с - хоть и битрейт вроде ниже, но звучит чётче и деталей меньше теряется.Сообщение от balbesina
По поводу нового Atrac3plus - звук размазанный и напор теряется совсем.
Если у кого есть сомнения, то скажите мне тогда почему файлы в Atrac3plus весят в 2 раза меньше,чем в старом Atrac3?
-
11.04.2005 02:04
-
11.04.2005 09:51
А это смотря с каким битрейтом. Есть и тот, что почти в два раза больше весит, чем 132. Например, 256кбит. И он звучит ближе к оригиналу, чем резковатый, но, согласен, не размазанный 132. И согласен также с тем, что 192 надо кодировать в 132. Приятнее результат. Скрываются вопиющие огрехи MP3 за счет жестковатости.
И все-таки ATRAC3+ лучше того, что без плюса. Вы сравните их при равном битрейте. 64 и 66 соответственно. Несмотря на то, что у плюсовского на два килобита в секунду поменьше, он звучит несоизмеримо лучше. Все-таки, алгоритмы психоакустического кодирования не стоят на месте...Последний раз редактировалось kolyadinav; 11.04.2005 в 09:58.
Sony MZ-NH1, Sony MZ-RH1 + Westone UM2
-
11.04.2005 10:04
При Сравнении мр3 на новых сони и Атрак,Вы все равно будете хвалить Атрак
Всегда!Объективности, тут, искать не стоит!
-
11.04.2005 10:23
Вы знаете, шнурок, я вот только что ехал на работу и слушал MP3 160 без перекодирования в атрак на своем минидиске. Я просто записал из них аудиоCD и в PCM загнал в плеер. Ну типа, чтоб на перекодирование в ATRAC грешить не приходилось. Т.е. получился чистый MP3. И я вам скажу, ушки то мои прилично устали слушать этот скрежет и металлический оттенок. Уж как я не извращался с эквалайзером, так ничего и не получилось. Пришлось смириться с тем, что придется пойти и купить нормальный диск и самому пожать в ATRAC. Даже если это будет 132 килобита, то все будет зашибись. У меня есть диски, которые я так кодирую. И слушаю я их с удовольствием даже при выключенном эквалайзере.
А еще, вчера мне приносили Garbage в 192 MP3 - та же самая песня. Я даже корешу своему (который принес) дал сравнить со атраковскими 132 и он сказал: "Н-да, вот это круто..." Хотя он и не очень то увлекается музыкой и слух у него не такой уж тренированный. Так что не надо думать, что если формат распространен, то он лучше всех. Возьмите, к примеру, DolbyDigital и DTS. Второй меньше пожат. Звучит лучше, но (!), к сожалению, меньше распространен. И это признает даже сам Рэй Долби. И таких примеров полно.
Спросите, почему на MP3-плеерах MP3 звучит хорошо? Отвечу. Потому что эти косяки больше всего заметны у верхнего края частотного диапазона, в то время как любимые вами производители второго эшелона либо просто не могут дотянуть свою АЧХ так далеко и без завалов, либо сознательно этого не делают по понятным причинам.Последний раз редактировалось kolyadinav; 11.04.2005 в 10:28.
Sony MZ-NH1, Sony MZ-RH1 + Westone UM2
-
11.04.2005 11:24
Ну я же говорил,что результат предсказуем...
Я как-то уже рассказывал о плой записи МД плеера.
Ну а потом перегонка из МР3 в аудио СД,никогда не была показателем качества,даже при простой записи звуковой дорожки в НЕРО,без конвертации.
МР3 160 кбит/с, можно пожать так,что не выдержат не только человеческие ,Но и уши вашего плеера.
-
11.04.2005 11:43
Я слушал это все не только на MD. Странно, но на компьютере такая же ситуация. Ах да! Я понял. Производители компьютеров и ПО тоже сговорились против MP3! Ну конечно!!! Как же я раньше не догадался!!! )))
Не вижу никакой проблемы в перегонке из MP3 в WAV. Ухудшения уж точно не будет. Чаще даже лучше звучит, потому как прямое воспроизведение MP3 сильно зависит от используемого декодера (winamp и jetAudio тому яркий пример).
Вот именно, что MP3 можно пожать как угодно. Возьмите ксинговский кодек и вас не спасет даже 320кбит. А атрак всегда одинаково хорош!
Кстати, ту запись мы так и не услашали. Я лично не раз записывал всё на MD и такого, как вы говорили, даже близко не было. Тогда вам не удалось доказать, что слабое звено был именно MD. Сейчас, похоже, тоже не получится, да и вряд ли это возможно...Последний раз редактировалось kolyadinav; 11.04.2005 в 11:53.
Sony MZ-NH1, Sony MZ-RH1 + Westone UM2
-
11.04.2005 13:35
Доказать я могу,лично вам,приезжайте.Выкладывать всё это я не имею права.Только для внутренего пользования.Но разница ощутима. От МД многие отказались,именно потому что стало вылезать качество,не самое хорошее.Звуковые карты совершенствуются и на компе,сегодня многое можно расслышать,что раньше казалось идеальным.
Повторю,что атрак хорош,только для внутри МДишного использования.Выносить нельзя!Полезут все недостатки.
МР3 сегодня используется очень многими,и только МДишники считают свой Атрак лучше.Закономерность очевидна.Последний раз редактировалось шнурок; 11.04.2005 в 13:37.
-
11.04.2005 15:04
Конечно закономерность очевидна, потому что только MD-шники (а точнее, знакомые с техникой Sony люди) могут спокойно сравнить эти два формата. И не быстренько там, в течение 2-х часов, а годами, как, например, я.
Я не говорю сейчас о деках на основе MD. Возможно, они уже не в состоянии достичь определенного уровня. Но вы странно сравниваете.
С одной стороны, вы говорите, что MD не тянет на проф. применение, а с другой, говорите, что при этом он якобы проигрывает MP3, т.к. нераспространен. Странная логика. Вы хотите сказать, что MP3 себя хорошо чувствует при профессиональном применении? И еще, вы же сравниваете MP3 не с Hi-MD, который сейчас уже доступен. Хотя я полагаю, что даже старый MD даст фору по звучанию любому MP3.
Вообще, лично я выбирал (пока) формат сжатия для целей переносного звука. Вот именно в этой нише на сегодняшний день нет достойной связки формат-декодер-усилитель (дизайн, потребительские свойства - как дополнение), за исключением Hi-MD-плееров Sony с хорошим усилителем (может и с обычным, но не было смысла слушать). Все это ИМХО, разумеется.
Однако, небезысвестная компания Onkyo выпустила таки первую в мире Hi-MD-деку в составе своей стереосистемы, и про это писалось в этом форуме BeBop-ом. Вот ссылочка: http://www.minidisct.com/forum/showt...threadid=26675
Надеюсь, вы не станете спорить с тем, что, очевидно, Onkyo считает, что качество Hi-MD достойно аппаратуры такого уровня. Стоимость системы порядка 3500 долларов. Также, я думаю, вы не станете ставить под сомнение авторитет этой компании.
Все-таки Hi-MD будет жить. И этому есть еще одна причина. Формат то защищенный. И сжатые им файлы можно смело продавать в Интернете на официальных началах. И покупатель ничего не сможет с ними сделать, кроме как слушать у себя. Я считаю - в этом будущее музыки, потому как борьба с пиратством когда-нибудь да закончится не победой пиратов.Последний раз редактировалось kolyadinav; 11.04.2005 в 15:13.
Sony MZ-NH1, Sony MZ-RH1 + Westone UM2
-
11.04.2005 15:50
Вот тут неувязочка! Как раз 256кбит/с весит в 2 раза меньше, чем 132кбит/с.
В SS когда выбираешь как кодировать есть возможность посмотреть заранее сколько файл будет весить.Потому лично я и был удивлён, что битрейт выше, а весит меньше.
-
11.04.2005 16:21
Да, но это противоречит логике и здравому смыслу. К тому же, на диск влезает вдвое меньше, если это 256, по сравнению со 132. Ошибочка закралась, очевидно. Посмотри внимательнее.
Я вот специально сейчас открыл SS. MP3 192 - 4 221 098 байт, то же, но в ATRAC3+ 256 - 5 640 640, а в ATRAC3 132 - 2 913 760. Налицо прямая зависимость. А иначе и быть не могло. Ведь смысл битрейта - это количество бит, приходящихся на одну секунду воспроизведения. Выше битрейт - выше объем.Sony MZ-NH1, Sony MZ-RH1 + Westone UM2
-
11.04.2005 18:38Сообщение от kolyadinav
МР3 сжатие и Атрак - сжатие.Всё это вторично.Со временем не нужно будет ничего сжимать,ибо каждый сможет купить в любом кол-ве запись в ВАФ(РСМ) и не будет задумываться о том ,хватит ли места. Но с мр3 мне растаться будет не сложно,а вот вам с АТРАК.....
Забываете, что сжатие любое - плохо.
На энкодерами мр3 работали больше чем над Атраком,впрочем об этом уже спорили.
Я за то чтобы небыло сжатия ВООБЩЕ! Минидиск со своим РСМ не подходит.(Защита от копирования и СС)
Профессионально занимающиеся звуком,отказались от МД.ХайМд они и уже и не изучают.
мр3 всех устраивает битр 256. Одна студия присылает другой ролик.Те скачивают и не имеют проблем с редакцией материала.
А что с АТРАК в этом случае? Куча гемора и отсутствие у многих каких либо воспроизводящих устройств,запрет на копирование через цифру,конвертация перед обработкой в звуковых редакторах.
Атрак тихо уходит в формат для узко домашнего пользования,а отсуда и меньшая заинтересованость многих производителей в его улучшении.Последний раз редактировалось шнурок; 11.04.2005 в 18:53.
-
11.04.2005 23:50Сообщение от kolyadinav
Если он (132-й) на минидиске больше места занимает, то какой лучше? Я вот тоже раньше не понимал,
почему он звучит лучше чем 192-й МП3, например! Хотя битрейт ниже. Я не технарь, я на характеристики очень мало смотрю,
я - слухач. У меня дома неплохая стереосистема и все нюансы я могу услышать если к усилку подключить.
-
12.04.2005 00:00Сообщение от шнурок
СD - это сжатие, хотя вообще и они в свою очередь тоже сжатые, только ещё меньше. Цифровой звук не может быть несжатым.
Непрерывным может быть только аналог - из бытовых устройств только винил. Но на слух у каждого формата свои плюсы и минусы и каждый выбирает что ему более комфортно на слух.
Вот и всё. И споры бессмысленны. Нравится тебе что-то - получай удовольствие и не парь других, что они чего-то не догоняют - они тоже получают удовольствие, но от другого...
-
12.04.2005 00:12
Ой.. Чё то я вообще теперь ничего не понимаю...
Вставил в свой Sony MZ NH900 старый обычный MD,
записанный на SHARP MD MS-702 в Atrac 5.0 и комп мне выдал
(вернее Sonic Stage), что он на 292 Кбит/с закодирован... :/
Но диск то обычный, 74 мин, Атрак3 132 Кбит/с занимает столько же.
Чудеса какие-то...
-
12.04.2005 00:16
Теперь понятно почему старый SHARP лучше SONY.
Хотя новые шарпы я тоже не слушал. Ладно, вот если появятся Hi-MD деки
наконец-то то можно будет адекватно сравнить сами Атраки.
-
12.04.2005 00:59Сообщение от rampage
ATRAC 1.0 - ATRAC 2.0 - ATRAC 3.0 - ATRAC 4.0 - ATRAC 4.5 - это всё Sony.
Далее был Sharp ATRAC 5.0 - 24-битный, реальный прорыв, вместо 4х - 6 операций кодирования при записи
, а при воспроизведении всё те же 4, как у Sony ATRAC 4.5. Но еще и за счёт качественной
начинки самого плеера Sharp звучал лучше. Это был 1998 год. Sony какое-то время еще выпускали
плеера и деки c Atrac 4.5, а затем изобрели собственный велосипед Atrac3,
сначала Type R, а затем Type S - тоже 24-битные вроде, но звучали хуже даже чем Atrac 4.5.
А дальше вообще дурдом начался, Sony теперь по-моему вообще не знают,
то ли как высококачественный стандарт продвигать MD, то ли как альтернатива MP3.
-
- Сообщений
- 85
- Репутация
- 0 (0)
12.04.2005 02:54Сообщение от Ingvar13
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 604
- Репутация
- 0 (0)
12.04.2005 03:52Сообщение от шнурок
Сообщение от шнурок
Сообщение от Ingvar13Сообщение от Ingvar13
Сообщение от шнурок
Сообщение от Ingvar13
Сообщение от ВеВорПоследний раз редактировалось Altruist; 12.04.2005 в 03:56.
-
12.04.2005 07:54
Я от бабушки ушел,и от дедушки ушел, и от сжатия уйду!
Сам петь буду!
Сони нафиг не нужна!
Ну и давайте не будет сравнивать РСМ, и АТРАК! Сухое молоко,отличается от нормализованого.
СМешно наблюдать как сони,ну а теперь и владельцы МД,носятся со своим АТРАК.
Некрофилия какая-то!
Ну вот потештесь
SONY анонсирует оригинальный "волкмэн" NW-HD3 с 20Гб жестким диском, 7-строчным ЖК дисплеем (128 x 128 пикселей), системой антишок, USB 2.0 интерфейсом, звуковым процессором VPT Acoustic Engine и литий-ионным аккумулятором (880 мАч), которого хватит на 40 часов музыкальной "радости". Изюминкой NW-HD3 является интегрированный позиционный датчик, по сигналам которого, проигрыватель поворачивает (на 90 градусов) изображение на экране, так чтобы пользователю было удобно читать информацию.
Пока плеер поддерживает ATRAC3/ATRAC3plus и MP3 аудиоформаты. По внешним данным и характеристикам, на фоне Apple iPod 4G, SONY NW-HD3 выглядит более привлекательно, если сравнить, то получается срок работы "японца" в три раза больше, размеры и вес в среднем меньше на 10%. Но есть и обратная сторона "медали", NW-HD3 не воспроизводит AAC и WAV композиции.Последний раз редактировалось шнурок; 12.04.2005 в 08:09.
-
12.04.2005 12:21Сообщение от Ingvar13Sony MZ-NH1, Sony MZ-RH1 + Westone UM2
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Похожие темы
-
Вопросы по SSD и HDD
от Lordi в разделе Ноутбуки, ультрабуки, нетбуки, ноутбуки/трансформерыОтветов: 0Последнее сообщение: 02.03.2018, 23:07 -
NaviSpace ( Нависпейс ) NS-1200 Discovery. Вопросы и ответы
от NaviSpace в разделе Бытовая техника, товары для дома и здоровья, GPS авто навигаторы, видеорегистраторы, автозвукОтветов: 2Последнее сообщение: 23.06.2009, 16:14 -
Вопросы по PMP-140
от Redios в разделе Портативные плееры - HDD, CD и MDОтветов: 905Последнее сообщение: 29.04.2008, 17:53