В ББ у него есть пользовталеьская установкаOriginally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 00:13
Привет!
Я имею ввиду не выбирать предустановленный режим, а самому навести фотик на лист белой бумаги и сохранить как пользовательскую установку!!!
Можно так сделать?!
Я не уверен точно, но вроде стекло. Светосила 1:2.8 - 4.9. ЗЕркальными объективы, афаик, не бывают.И про объектив я имел ввиду: пластиковые у него линзы или стеклянные, зеркальный он или нет и какая у него светосила!!!
-
02.12.2004 23:44
-
02.12.2004 23:48Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 00:25
Привет!
Реально народ, даже REDIOS уже писал, как же всё-таки проверить на битые пиксели с помощью ADOBE PHOTOSHOPа?!
Пока!
[snapback]45849[/snapback]
-
03.12.2004 02:42
стекло
что такое зеркальный объектив? встречаю это выражение уже второй раз
-
03.12.2004 02:58Originally posted by balbesina@3.12.2004 - 03:42
стекло
что такое зеркальный объектив? встречаю это выражение уже второй раз
[snapback]45893[/snapback]
-
03.12.2004 17:10
хаха ЛОЛ
ЗЫ ну а если серьёзно такое понятие существует или это обиход ^_^
-
03.12.2004 17:21Originally posted by balbesina@3.12.2004 - 18:10
хаха ЛОЛ
ЗЫ ну а если серьёзно такое понятие существует или это обиход ^_^
[snapback]45956[/snapback]
-
03.12.2004 17:29
не, разницу между зеркальным и не зеркальным ФОТОМ я понимаю....
а тут то разговор про объектив, я чесн слово первый раз здесь такое выражение услышал, может имелось в виду просветление или ещё чего...
но это у автора вопроса спрашивать надо -_-
-
03.12.2004 17:46Originally posted by balbesina@3.12.2004 - 17:10
хаха ЛОЛ
ЗЫ ну а если серьёзно такое понятие существует или это обиход ^_^
[snapback]45956[/snapback]
Это такой зеркальнно-линзовый объектив, в конструкцию которого входят зеркала, благодаря чему можно значительно уменьшить размеры объектива. Используется отражение (т.е. рефракция). Примерно так делаются телескопы. В результате получается большое увеличение, но, увы, при маленькой светосиле.
Например, старый отечественный МТО конструкции Максутова или... новейший Canon'овский EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Я не согласен ни с одним Вашим словом, но... готов умереть за Ваше право говорить...
-
- Сообщений
- 56
- Репутация
- 0 (0)
03.12.2004 19:06Привет!
Народ, как же это так: у А-95 нет дверки, закрывающей объектив!
Может на его объектив можно надеть крышку, но если только его объектив будет выдвинут!!!
А если его задвинуть?!
Как защитить объетив?!
Пока!
-
03.12.2004 19:09Originally posted by Flicker@3.12.2004 - 18:46
Зеркальный объектив существует.
[snapback]45967[/snapback]
-
- Сообщений
- 56
- Репутация
- 0 (0)
03.12.2004 19:36Привет!
Originally posted by Евгений@19.11.2004 - 14:17
И "всё"?
Да это самые важные показатели!!!
Это все равно что сказать - "у этого автомобиля всего-то двигатель на литр меньше - зато посмотрите какие у него пушистые подушки лежат на задних сидениях!!!"
Маленькая светосила - ведет к дольшим выдержкам, которые ведут к шевеленке, которая увеличивает в разы количество резких не смазанных кадров.
RAW - единственный формат, не вносящий архивных искажений в картинку - фотоаппарат обязан (! уметь это делать, если вы собираетесь делать такие важные кадры, например, как поход ребенка в 1-й класс итд (но если вас устроит помятый комикс - то тогда конечно пожалуйста - выкиньте RAW).
Далее - аккамуляторы АА - я тоже раньше думал, что это важно. Но оборотная стороны медали - это время их работы, особенно учитвая то, что юзаете вы скорее всего аккамуляторы, которые работают еще меньшее время.
Вращающийся экранчик - да это удобно - спроить не буду, но надобится эта фича - не так уж часто...
Так что совет, имхо, поспешный.
[snapback]43697[/snapback]
А насчёт RAW -это большой недостаток?!
Ведь есть же TIFF - он тоже по-моему совсем не сжимает фотку, а оставляет её в естествнном виде!
И можно ли фоткать на TIFF в А-95?!
2.Кстати, пока не забыл. Читаю хар-ки цифровиков, в частности А-95, и меня поражает их маленькая светочувствительность: в переводе на плёночну максимум 400!!!
А ведь сейчас существуют плёнки с ISO 1600!!!
Это что огромный минус цифровиков и качество при этом неимоверно ухудшается?!
Или это не значит, что на 1600 плёнке качество будет гораздо лучше чем на 400?! Может просто они предназначены для разных целе?!
Пока!
-
03.12.2004 19:55Originally posted by Alex2@3.12.2004 - 19:09
Вот ведь. Век живи - век учись .
А где тут зеркало то?
[snapback]45990[/snapback]
Слева свет через линзу в центре которой есть зеркало-затемнитель попадает внутрь и затем отражается от большой линзы (у которой в центре есть отверстие) назад на зеркало-затемнитель, после чего опять отражается... направо, где через центральное отверстие лучи проходят на плоскость фокуса...
Вот, кстати, как выгоядит МТО-1000 (NB! Оч. медленно грузится )
http://meteo-hacker.narod.ru/mto-1.jpgЯ не согласен ни с одним Вашим словом, но... готов умереть за Ваше право говорить...
-
03.12.2004 19:56Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 20:06
Привет!
Народ, как же это так: у А-95 нет дверки, закрывающей объектив!
Может на его объектив можно надеть крышку, но если только его объектив будет выдвинут!!!
А если его задвинуть?!
Как защитить объетив?!
Пока!
[snapback]45989[/snapback]
-
03.12.2004 19:58Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 19:36
2.Кстати, пока не забыл. Читаю хар-ки цифровиков, в частности А-95, и меня поражает их маленькая светочувствительность: в переводе на плёночну максимум 400!!!
А ведь сейчас существуют плёнки с ISO 1600!!!
Это что огромный минус цифровиков и качество при этом неимоверно ухудшается?!
Или это не значит, что на 1600 плёнке качество будет гораздо лучше чем на 400?! Может просто они предназначены для разных целе?!
Пока!
[snapback]45996[/snapback]
Однако... чего вы ожидали от любительских камер?Я не согласен ни с одним Вашим словом, но... готов умереть за Ваше право говорить...
-
03.12.2004 20:02Originally posted by Grigorey Russia@3.12.2004 - 20:36
Привет!
1.Это что же, уА-95 совсем маленькая светосила и важные снимки ему не доверить?!
А насчёт RAW -это большой недостаток?!
Ведь есть же TIFF - он тоже по-моему совсем не сжимает фотку, а оставляет её в естествнном виде!
И можно ли фоткать на TIFF в А-95?!
2.Кстати, пока не забыл. Читаю хар-ки цифровиков, в частности А-95, и меня поражает их маленькая светочувствительность: в переводе на плёночну максимум 400!!!
А ведь сейчас существуют плёнки с ISO 1600!!!
Это что огромный минус цифровиков и качество при этом неимоверно ухудшается?!
Или это не значит, что на 1600 плёнке качество будет гораздо лучше чем на 400?! Может просто они предназначены для разных целе?!
Пока!
[snapback]45996[/snapback]
-
- Сообщений
- 56
- Репутация
- 0 (0)
04.12.2004 00:47Привет!
Originally posted by Alex2@3.12.2004 - 20:02
С пленочными в лоб не надо цифровую технику сравнивать. Тут все не совсем так. Светосила там не то что бы уж совсем маленькая, просто меньше чем у аналогов. На цифре снимать с ISO 200 и более не стоит. Ну на крайняк 200, а то что больше это шумы кошмарные. По поводу рава. Ну есть у меня рав. Ну фоткнул я туда пару раз, ну посомтрел на фотку в 15 метров. Потыкал в конвекторе. Сказал "прикольно" и переключил на джепег. Нафиг он не нужен, впринципе то.
[snapback]46003[/snapback]
И ещё меня интересует так называямая "шевелёнка" (шевеление рук фотографа при фотографировании). Эта проблема по-моему актуальна только для цифры. И как я понял, это смазывает кадр.
Чтобы избежать смазания надо выставлять определённые параметры выдержки затвора и ISO, так как я читал, да?
И еще я не пойму: если у А-95, например, мин. выдержка затвора 1/2000 (!, то как может испортиться кадр, если кто-то повернётся, к примеру, затылком?!
На это надо минимум 0,5 секунды! Или,я что-то не так понял?!
Угу... цифромыльницы на 400 будут намного хуже, чем пленка на 1600!
3.При какой ISO (макс. и мин.) у А-95 нет ли почти нет шумов?! И, кстати, что такое шумы
Пока!
-
04.12.2004 01:21Originally posted by Grigorey Russia@4.12.2004 - 00:47
3.При какой ISO (макс. и мин.) у А-95 нет ли почти нет шумов?! И, кстати, что такое шумы
[snapback]46043[/snapback]
Особенно заметен шум на серой линейке.
Более подробно см. Обзор А95 на dpreviewЯ не согласен ни с одним Вашим словом, но... готов умереть за Ваше право говорить...
-
04.12.2004 01:48Originally posted by Grigorey Russia@4.12.2004 - 01:47
А ISO 200 хватит для нормальной съёмки в сумерках, плохом или слабом освещении?
И ещё меня интересует так называямая "шевелёнка" (шевеление рук фотографа при фотографировании). Эта проблема по-моему актуальна только для цифры.
И как я понял, это смазывает кадр.
Чтобы избежать смазания надо выставлять определённые параметры выдержки затвора и ISO, так как я читал, да?
И еще я не пойму: если у А-95, например, мин. выдержка затвора 1/2000 (!, то как может испортиться кадр, если кто-то повернётся, к примеру, затылком?!
На это надо минимум 0,5 секунды! Или,я что-то не так понял?!
2.Как я понимаю, напрямую с качеством это не связано, а разное значение ISO нужно для разных условий освещаемости!
3.При какой ISO (макс. и мин.) у А-95 нет ли почти нет шумов?!
И, кстати, что такое шумы
-
04.12.2004 03:11
Фликер - для каких целей применяется зеркальная оптика? я так понял, что светосила там ОЧЕНЬ сильно падает, а для телевиков это важно
ты инфу про кенновский объектив где смотрел(только на кэноне?), что по поводу применения думаешь(на кэноне только на величину упирают)?
-
- Сообщений
- 56
- Репутация
- 0 (0)
05.12.2004 16:17Привет!
1.Так скажите всё-таки как узнать максимальную светосилу и какая светосила нужна, чтобы не испытывать неудобства при любых условиях освещения?!
Хватит ли для этого светосилы у А-95?!
2.Скажите, какие параметры нужно задать у А-95 (ISO и время выдержки), чтобы избежать смазывания кадра при шевелении рук?!
Я понимаю, что при хорошем освещении трудно смазать кадр, но вот в сумерках смогу ли я сделать нормальный кадр (так как надо ставить больше выдержку) на А-95 (имеется ввиду в трезвом состоянии)?!
3.И ещё, приличное ли время между нажатием на спуск и срабатыванием затвора у А-95?!
То есть, не успеет кто-то повернуть голову или уползти из кадра, пока сработает затвор?! (с плёночными такого безобразия и в помине не было)
И, пока не забыл. RAW, как пишут это хорошо. Но, реально, из пользователей фотокамер с RAW кто - нибудь всё время пользуется им?! Ведь это процедура, занимающая определённое (иногда очень даже значительное) время и притом только для конвертации! А потом ещё, если надо обработать в ФОТОШОПЕ!!!
Не спорю, иногда он может оказаться нужным. Но это в основном для профессионалов и дизайнеров (для которых стоимость камеры редко ниже 2000-3000 долларов)
А большинство любителей, скорее всего пару раз щёлкнули в RAW и всё, доверив обработку и конвертацию последующих снимков процессору фотика, который, к чести, справляется с этим превосходно и сохраняет сразу в TIFF или JPEG. (Кстати, сразу вопрос: А-95 может фоткать в TIFFе?).
Ведь, при том же самом JPEG в фотике можно поставить максимальное разрешение и потеря качества (если такое вообще будет, что крайне маловероятно) минимальна!!!
Отсюда ответ на вопрос, мучивший многих потенциальных покупателей: есть ли смысл в jpeg и, самое главное, в переплачивании за него своих кровных и весьма немалых. Ах, да, вот собственного и ответ: НИКАКОГО СМЫСЛА В ПЕРЕПЛАЧИВАНИИ ДЕНЕГ ЗА НЕНУЖНЫЙ ФОРМАТ RAW НЕТ!!!
(только если вы не работаете в дизаёнерской студии или фотогафия - смысл вашей жизни)
Пока!
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Canon PowerShot S3 IS
от Koffer в разделе АрхивОтветов: 1Последнее сообщение: 29.04.2016, 17:54 -
Canon PowerShot SX10 IS или Canon Digital IXUS 870 IS?
от Helen70 в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 5Последнее сообщение: 26.11.2008, 15:15 -
Canon G7 PowerShot
от Ray в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 6Последнее сообщение: 22.03.2007, 15:53 -
CANON Digital IXUS i5 ИЛИ Canon PowerShot A95
от kain в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 12Последнее сообщение: 26.01.2005, 01:11 -
Canon PowerShot G6
от Fleury в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 16Последнее сообщение: 27.11.2004, 22:29