Новая любительская зеркалка Nikon D3000

[Donkey11]

Остановимся на картинке. Ну и на скорости и надёжности тоже можно, если речь идёт об обычном непродвинутом любителе (который "где-то прочитал, что ручные настройки лучше и на них нужно делать упор, равно как и на оптический зум).
Ах, ещё забыл, что нужно уложиться в 10 тысяч. )

Да лехко, Canon 350D + EF 50/1.8 или кит 18-55 с рук.
И вы будет оспаривать что картинка с зеркалки хуже чем с мыльницы? Бггг... Примерчики не покажите?
Автофокус может лучше на мыльнице, может пластик-фантастик мыльницы надежнее чем магниевый корпус и механика той же 10-ки или 20-ки?
Неужели еще есть те кто в это верит? Если вам хочется потролить, это пожалуйста на фотосру, там есть господа Снегин и подобные, они любят рассказать как зеркальная камера сливает Панасонику ФЗ-50 )

[ksa]

Какая будет картинка зависит от того, кто будет снимать. И начинающий любитель в большинстве случаев будет получать картинку такую же или даже более унылую. К тому же если мы возьмём одинаковые автоматические режими с записью в жпег и не будем проводить постобработку, не будем использовать фильтры и бленды, то результат будет также явно не выдающимся. К тому же напомню, что речь мы ведём о комплекте стоимостью в 10к, а таковой найти будет очень проблематично, и если это удастся сделать, то ушатан он будет вхлам, к тому же и сама камера будет не первой свежести. Так что о скорости, качестве и всём подобном тоже наверняка однозначно утверждать не придётся.
Сэмплов, сделанных с одного ракурса у меня, к сожалению, нет, но я ощутил на себе, что мне не удаётся в большинстве случаев получить адекватный результат, который бы заставлял ахнуть в сравнении со снимками из мыльницы. Возможно, я просто такой криворукий и неудачливый. Бывает. В общем, дело это религиозное, поэтому спор по большому счёту бессмысленный. Я бы вёл разговор о каком-то существенном превосходстве, начиная с десятой серии кэнона и л-стеклом, а это уж точно никак не 10 тыс. Да и мыльницы сейчас значительно подросли и выдают отличную картинку и, хочу заметить, на автомате - без лишних напрягов. Если у вас есть возможность - походите пощёлкайте какой-нибудь современной мыльницей кэнон и зеркалкой всё того же сапога с китом. Потом ещё можно напечатать снимки 10х15 (ну не плакаты же печатать берут камеру за червонец) и сравнить. Кстати, некоторые вполне бюджетные фуджи (12 т.р.) снимают просто отлично, и о существенных различиях опять-таки говорить не придётся, особенно учитывая то, что куплен будет новый фотоаппарат, который практичен и удобен. И, да, у этих фуджиков ну очень огромный оптический зум, так что суетящемуся тут товарищу рекомендовал бы присмотреться.

[Donkey11]

ksa

Какая будет картинка зависит от того, кто будет снимать. И начинающий любитель в большинстве случаев будет получать картинку такую же или даже более унылую.

Вы путаете художественную сторону с техническими возможностями, умение снимать не сделает картинку с большей матрицы хуже перешарпленной и убитой в деталях мыльничной. А шЫдевр можно и на телефон снять

К тому же если мы возьмём одинаковые автоматические режими с записью в жпег и не будем проводить постобработку, не будем использовать фильтры и бленды, то результат будет также явно не выдающимся.

Скажите это Олимпусоводам у которых жипег даже на автомате получается нормальным.
Во вторых, нету идеальных камер и кнопки шидевр и пост обработка - одна из составляющих элементов фотографии. Другое дело, что на зеркалке можно вытянуть снимок или подправить с минимальными потерями, в тоже время с мыльницы останется только выкинуть.
Не доводите до абсурда, если у зеркалки все выкинуть и заколачивать ей гвозди, то она и камерой называться не будет.

К тому же напомню, что речь мы ведём о комплекте стоимостью в 10к

Я уже назвал комплект, и этот комплект снимает во много лучше чем любая мыльница. Я так же покупал Nikon D50 за 9 тыр, без объектива, но дело договоренности. Не проблема взять камеру тот же Canon 10D или немного добавив 20D. Не говоря о 400D или Olympus 330, 400, Nikon D40
Для начала и обучения этого комплекта хватит.

Так что о скорости, качестве и всём подобном тоже наверняка однозначно утверждать не придётся.

Непонял, это типа если БУ то матрица сразу станет хуже, буфер памяти меньше, автофокус фазовый превратится в контрастный?? )
О каких ухудшениях вы говорите?

Сэмплов, сделанных с одного ракурса у меня, к сожалению, нет, но я ощутил на себе, что мне не удаётся в большинстве случаев получить адекватный результат, который бы заставлял ахнуть в сравнении со снимками из мыльницы.

И только по этому вы решили что мыльницы одинаково снимают с зеркальными камерами?

В общем, дело это религиозное, поэтому спор по большому счёту бессмысленный.

Релегиозное, когда спор о равнозначном, мыльница и зеркалка даже близко не стоят, и это простое незнание.

Я бы вёл разговор о каком-то существенном превосходстве, начиная с десятой серии кэнона и л-стеклом, а это уж точно никак не 10 тыс.

бла бла бла

Да и мыльницы сейчас значительно подросли и выдают отличную картинку и, хочу заметить, на автомате - без лишних напрягов. Если у вас есть возможность - походите пощёлкайте какой-нибудь современной мыльницей кэнон и зеркалкой всё того же сапога с китом. Потом ещё можно напечатать снимки 10х15 (ну не плакаты же печатать берут камеру за червонец) и сравнить.

Шарпа и шумодава добавили? Знаю. Теперь вместо деталей сплошная каша, 5-6 Мп мыльницы еще что то выдавали, современные 12-16 Мп это ужас.
Объяснить почему? Размер матрицы остался 1/2.3 например, а количество пикселей туда еще больше впихнули, уменьшили их размер. При том то размере световое пятно с собирающей линзы хватало группу пикселей вместо одной как на крупном зерне 5D например, так при существующем повышении эта группа стала еще больше. Шумность матрицы возрасло, а стекляшка которая воткнута в мыльницу слишком дешевая чтобы разрешить такой размер пикселей.
Получи мыло в еще больших размерах в перемешку с шумами. Что делаем? Чтобы картинка стала хотябы смотрибельной - правильно, шарпим и давим шумы. Что получаем? Картину маслом - приплыли.
Где говорите качество возрасло? Читайте меньше рекламных постеров, маркетологам тоже хлеб надо отрабатывать.

Отличные картинки:

Model: Canon PowerShot G10
Exposure Time: 1/250 sec
ISOSpeed Ratings: 160

ISO160(!) всего, дневной свет, света навалом.




Model: NIKON D50
ISOSpeed Ratings: 800
Exposure Time: 1/80 sec
Lens: 18.0-55.0 mm f/3.5-5.6

Китовый (!) никон лохматого года, цена ему баксов 200 максимум. Цена китовому объективу баксов 20 максимум, а то и 10 (за 30-40 вообще-то идет уже со стабом). Съемка вечером, света мало, выдержка на пределе.



Ниче так разница? последний пример это +1.0EV еще в конверторе. Т.е. снимок вытянут на стоп (!).

Кстати, некоторые вполне бюджетные фуджи (12 т.р.) снимают просто отлично, и о существенных различиях опять-таки говорить не придётся, особенно учитывая то, что куплен будет новый фотоаппарат, который практичен и удобен.

f30 и f31 были неплохими мыльницами, про сейчас я уже выше написал. Остался один маркетинг. Про перешарп, высокие шумы, низкий ДД, тормознутость компактов - конечно говорить не прийдется, когда возьмете в руки и поснимаете.

И, да, у этих фуджиков ну очень огромный оптический зум, так что суетящемуся тут товарищу рекомендовал бы присмотреться

В купе с мелкой матрицей - этот зум годится только для восторженных рассказов.


Я напомню, что у зеркальной системы:
- размер матрицы от 18х13мм (4/3 Olympus) в отличие от 8.8х6.6мм (2/3) у навороченного просумера Fuji S100 и 5.8х4.3мм (1/2.5)
- ISO без заметных шумов от 400 и до 12500 на ФФ, при том что на мыльнице его уже за 100 выводить чревато.
- Фазовый автофокус
- Оптический видоискатель
- Регулировка Глубины резкости, в отличие от всезамыленного и шарпленного снимка с компакта
- Выдержки от 4000
и т.д.

[Donkey11]

Вот еще примеры:

Canon 1000D и Panasonic TZ5



Canon Ixus 870 IS
ISO 80 в солнечный день



Вот старенькая мыльница Canon S50 Кроп со 100% масштаб:



разница есть с современными?

примеры стырены отсюда

[ksa]

Ладно, дальнейший спор не имеет смысла, тем более это оффтоп.