Nikon Coolpix 8400

**Alex2** · 12.06.2005 21:42

Ааааа, ну тогда конещно. Я имел ввиду что-нить типа соньки 828 и подобных, тот же никон 8800/8700.

**Maks_24** · 14.06.2005 13:57

Сообщение от JoeD@rk

Да ребят, вы меня так и не переубедили. Денег на 8800 я так и не накопил взял 8400 и не жалею. Камера просто супер, все при ней, один только минус - маленький зум, всего 3,5, но впринципе для моих целей этого хватает.

фотик то хороший, я тоже сначала его хотел взять, но там минус не только зум, но и отсутствие оптического стабилизатора, а так фотик тоже супер конечно на втором месте после 8800! А в Сони 828 стабилизатора нет да и зум только 7х и весит на 200 г больше Никона 8800, на мой взгляд Никон 8800 лучше сони 828!

**JoeD@rk** · 17.06.2005 18:42

Согласен с тобой Maks_24, но просто денег столько не было и широкоугольный объектив меня привлек, и я ради этого решил пожертвовать 10 кратным зумом и стабилизатором.

**Maks_24** · 18.06.2005 00:32

Сообщение от JoeD@rk

Согласен с тобой Maks_24, но просто денег столько не было и широкоугольный объектив меня привлек, и я ради этого решил пожертвовать 10 кратным зумом и стабилизатором.

я скоро собираюсь покупать широкоугольный конвертер для своего фотика! У меня минимальное фокусное расстояние 35 мм ( в эквиваленте 35 мм фотика) а с конвертером будет 20 мм! Думаю неплохо! Ты бы тоже мог так сделать! Но так как ты сделал свой выбор то такой совет тебе конечно некчему! Поздравляю - фотк хороший! Ты можешь взять к нему телеконвертер, который может увеличить фокусное расстояние! К твоему фотику также как и к моему можно много чего навентить на объектив! Удачи и добро пожаловать в клуб обладателей фотиков Nikon!

**JoeD@rk** · 18.06.2005 10:47

Да Nikon у меня первый. Несколько конвертеров я уже присмотрел, будут деньги куплю, а сейчас я на вспышку потратился Sigma EF-500 DG ST NA-iTTL - штука полезная.

**Maks_24** · 20.06.2005 22:12

Сообщение от JoeD@rk

Да Nikon у меня первый. Несколько конвертеров я уже присмотрел, будут деньги куплю, а сейчас я на вспышку потратился Sigma EF-500 DG ST NA-iTTL - штука полезная.

А сколько она стоит? Я тоже бы взял недорогую внешнюю вспышку, потому что родные вспышки Никона много денег стоят! А как на счет совместимости ее с фотиком? Не рекомендуют брать вспышки сторонних производителей все-таки! Не испортит ли она фотик?

**JoeD@rk** · 21.06.2005 00:47

Сообщение от Maks_24

А сколько она стоит? Я тоже бы взял недорогую внешнюю вспышку, потому что родные вспышки Никона много денег стоят! А как на счет совместимости ее с фотиком? Не рекомендуют брать вспышки сторонних производителей все-таки! Не испортит ли она фотик?

Не, фотик она не испортит - это же Sigma. Работает отлично, не хуже родной, правда по габаритам немного побольше, но она и помощнее вроде. Цена по сравнению с SB-600, SB-800 приемлемая: всего 3744р. Вот тебе ссылочка: http://www.pleer.ru/catalog/product/...for-Nikon.html . Бери не пожалеешь.

**deGame** · 22.06.2005 16:35

Сообщение от Maks_24

А теперь сравните цены на мыльницы и профессиональные зеркалки - отличия в десятки раз, а то и больше! Но ведь согласитесь, что лучше взять "мыльницу" как вы говорите за 25 000 р чем за 5 000 р? не так ли? Я так и сделал и не жалею! А зеркалки с большим весом и несколькими объективами таскать с собой как то нет желаня - к тому же все это добро много стоит, а за 3-4 тысчи баксов я луше машину куплю чем фотик и гору объективов!!!

Зеркалка за 25 будет на порядок выше по качеству чем мыльница за 25!
другое дело размер, конечно по сравнению с мыльнице немного побольше...

А вообще для первой камеры без разницы, черз год уже будешь точно знать что хочется и хочется ли вообще...

**JoeD@rk** · 23.06.2005 16:13

Сообщение от deGame

А вообще для первой камеры без разницы, черз год уже будешь точно знать что хочется и хочется ли вообще...

Вот в этом я с тобой полностью согласен. Человек всю жизнь учится, и естественно через год он на это посмотрит совсем другими глазами.

**Maks_24** · 23.06.2005 16:25

Сообщение от JoeD@rk

Не, фотик она не испортит - это же Sigma. Работает отлично, не хуже родной, правда по габаритам немного побольше, но она и помощнее вроде. Цена по сравнению с SB-600, SB-800 приемлемая: всего 3744р. Вот тебе ссылочка: http://www.pleer.ru/catalog/product/...for-Nikon.html . Бери не пожалеешь.

Посмотрел, вспышка хорошая! мне понравилась да и цена - норма! А можно вот интересно у нее управлять мощностью светового импульса, у моей встроенной вспышки это можно и у родной никоновской SB-600 тоже можно! Мне кажется что Сигма получше будет SB-600 так как у нее ведущее число 50 а у SB-600 всего 30!

**Maks_24** · 23.06.2005 16:28

Сообщение от deGame

Зеркалка за 25 будет на порядок выше по качеству чем мыльница за 25!
другое дело размер, конечно по сравнению с мыльнице немного побольше...

А вообще для первой камеры без разницы, черз год уже будешь точно знать что хочется и хочется ли вообще...

Да ты прав - это моя первая камера ,но дело в том что я естественно не буду ее менять через год! У нее так много настроек и режимов что мне наверно на всю жизнь хватет да и качество фоток очень хорошее! вот если бы я взял фотик за 5000 р то возможно и поменял бы через год другой, а за 25 000 р - менят через год - это все равно что деньги на ветер!

**deGame** · 24.06.2005 14:49

Сообщение от Maks_24

Да ты прав - это моя первая камера ,но дело в том что я естественно не буду ее менять через год! У нее так много настроек и режимов что мне наверно на всю жизнь хватет да и качество фоток очень хорошее! вот если бы я взял фотик за 5000 р то возможно и поменял бы через год другой, а за 25 000 р - менят через год - это все равно что деньги на ветер!

ну мало ли... вдруг захочется художественной портретной съемкой заняться... тогда точно надо менять! а если, например, макросъемкой, то хватит еще надолго

**Maks_24** · 24.06.2005 17:33

Сообщение от deGame

ну мало ли... вдруг захочется художественной портретной съемкой заняться... тогда точно надо менять! а если, например, макросъемкой, то хватит еще надолго

Хотите сказать что для художественной портретной съемки такого фотика как у меня не хватит и надо будет брать зеркалку? И чем же плох мой фотик?

**deGame** · 25.06.2005 12:17

Сообщение от Maks_24

Хотите сказать что для художественной портретной съемки такого фотика как у меня не хватит и надо будет брать зеркалку? И чем же плох мой фотик?

я не говорю что он плох! просто в силу конструктивных особенностей он не подходит для этого (хотя для тойже макроъсемки он будет лучше зеркалки)...
В художественной портретной съемке какая основная задача - наименьшая глубина резкости и максимальная проработка деталей... - показать лицо и размыть фон! Тоесть нужен очень светосильный объектив чтобы открыть диафрагму на максимум (штатный объектив зеркалки тоже не подойдет) и матрица максимального размера. У мыльниц маленькая матрица и диафрагма обычно начинается с очень высоких значений, из-за чего получится резким и фон и лицо!

**JoeD@rk** · 27.06.2005 02:36

Сообщение от deGame

я не говорю что он плох! просто в силу конструктивных особенностей он не подходит для этого (хотя для тойже макроъсемки он будет лучше зеркалки)...
В художественной портретной съемке какая основная задача - наименьшая глубина резкости и максимальная проработка деталей... - показать лицо и размыть фон! Тоесть нужен очень светосильный объектив чтобы открыть диафрагму на максимум (штатный объектив зеркалки тоже не подойдет) и матрица максимального размера. У мыльниц маленькая матрица и диафрагма обычно начинается с очень высоких значений, из-за чего получится резким и фон и лицо!

Да, ты во всем прав, но не будь так котегоричен, мне кажется, что и с такой камерой можно делать не плохие снимки, а о том что зеркалка лучше делает художественные портретные снимки и спору нет, это и так ясно. Потом у Maks_24, как я понимаю, это первая камера, так какой смысл ему было брать зеркалку, до неё и мне и ему еще дорасти надо.

**Maks_24** · 27.06.2005 12:30

Сообщение от JoeD@rk

Да, ты во всем прав, но не будь так котегоричен, мне кажется, что и с такой камерой можно делать не плохие снимки, а о том что зеркалка лучше делает художественные портретные снимки и спору нет, это и так ясно. Потом у Maks_24, как я понимаю, это первая камера, так какой смысл ему было брать зеркалку, до неё и мне и ему еще дорасти надо.

Да, это моя первая камера! А специальный объектив у зеркалки для портретов стоит наверно как мой фотик вот поэтому не нужна мне будет ближайшие годы зеркалка! У меня и так фотки ничего! А то что зеркалка лучше это и так понятно и никто сэтим не спорит!

**Maks_24** · 27.06.2005 12:31

Сообщение от deGame

я не говорю что он плох! просто в силу конструктивных особенностей он не подходит для этого (хотя для тойже макроъсемки он будет лучше зеркалки)...
В художественной портретной съемке какая основная задача - наименьшая глубина резкости и максимальная проработка деталей... - показать лицо и размыть фон! Тоесть нужен очень светосильный объектив чтобы открыть диафрагму на максимум (штатный объектив зеркалки тоже не подойдет) и матрица максимального размера. У мыльниц маленькая матрица и диафрагма обычно начинается с очень высоких значений, из-за чего получится резким и фон и лицо!

Макросъемка меня радут - с 2 см снимать можно! А почему зеркалка будет хуже моего при макро? Я думал что зеркалки во всем лучше!

**Maks_24** · 27.06.2005 12:35

Сообщение от deGame

я не говорю что он плох! просто в силу конструктивных особенностей он не подходит для этого (хотя для тойже макроъсемки он будет лучше зеркалки)...
В художественной портретной съемке какая основная задача - наименьшая глубина резкости и максимальная проработка деталей... - показать лицо и размыть фон! Тоесть нужен очень светосильный объектив чтобы открыть диафрагму на максимум (штатный объектив зеркалки тоже не подойдет) и матрица максимального размера. У мыльниц маленькая матрица и диафрагма обычно начинается с очень высоких значений, из-за чего получится резким и фон и лицо!

Ну не знаю - у моего объектива светосила 2.8 на коротком конце - я думаю что не плохо!Макросъемка меня радует - с 2 см снимать можно! А почему зеркалка хуже при макро? Странно? Я думал что зеркалки во всем лучше обычных фотиков!

**Maks_24** · 27.06.2005 22:40

Сообщение от JoeD@rk

Да, ты во всем прав, но не будь так котегоричен, мне кажется, что и с такой камерой можно делать не плохие снимки, а о том что зеркалка лучше делает художественные портретные снимки и спору нет, это и так ясно. Потом у Maks_24, как я понимаю, это первая камера, так какой смысл ему было брать зеркалку, до неё и мне и ему еще дорасти надо.

А можно ли управлять в твоей вспышке Сигма мощностью светового импульса или там стоит только фиксированная мощность?

**deGame** · 28.06.2005 11:04

Сообщение от Maks_24

Ну не знаю - у моего объектива светосила 2.8 на коротком конце - я думаю что не плохо!Макросъемка меня радует - с 2 см снимать можно! А почему зеркалка хуже при макро? Странно? Я думал что зеркалки во всем лучше обычных фотиков!

ну 2,8 на мыльнице и 2,8 на объективе зеркалки разные вещи

для тойже портретной съемки нужен объектив на 1,5 а саму съемку проводить при 2,8, т.к. на крайних значениях качество хуже, объектив должен быть без зума...

ну я думаю что зеркалка за 5000 баксов со специальным макрообективом за 1500 баксов будет снимать всеже лучше, но при близких ценовых уровнях лучше всеже хорошая мыльница на макро (мыльница класса твоего фотика)
на маленьких матрицах можно ближе подползти и получить лучшую резкость чем на больших - там какое-то сложное геометрическое объяснение было можно почитать здесь (и про светосилу тоже):

http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml