Бюджетная мыльница.Что выбрать???

[bunfaot]

Хорошее описание этой модели есть и тут
Вот только помоему ценовой диапазон камеры 9-10 тыс рублей.
Да и в продаже нет
Так что остается J10...

[Чернокнижник]

Если бюджет до 6000 рублей,то можно посмотреть
http://www.pleer.ru/_19497.html или
http://www.pleer.ru/_22294.html
на мой взгляд гораздо лучший выбор.

[noroleg]

или это :
БАЗОВАЯ ЦЕНА: 5640 руб., СКИДКА: 250 руб.

Цифровой фотоаппарат
CANON POWERSHOT A480 BLACK + TRANSCEND SD 2 GB 25X
Ультракомпактная камера, позволяющая с легкостью получать высококачественные снимки даже новичкам. Матрица 10 Мпикс., оптический зум 3,3х, 2,5-дюймовый ЖК-дисплей, ультракомпактные размеры, стильный дизайн, технология приоритета лица для эффективной съемки портретов, детектор движения для предупреждения «смазанных» снимков, 15 сюжетных программ, широкая функциональность.
подробнее
5390 руб
на : фото_ру

[Arrow]

Если бюджет до 6000 рублей,то можно посмотреть
http://www.pleer.ru/_19497.html или
http://www.pleer.ru/_22294.html
на мой взгляд гораздо лучший выбор.

Кенон шумный шописец (сравниваю с А640, думаю что матрицу ему вряд ли заменили).

А касио по определению не может быть "гораздо лучшим выбором" чем кеноны, никоны или фуджи. Да даже кодаки, сони и панасоники будут много лучше. Ибо они все-таки фотоаппараты делают, а касио - калькуляторы.

[Чернокнижник]

Кенон шумный шописец (сравниваю с А640, думаю что матрицу ему вряд ли заменили).

А касио по определению не может быть "гораздо лучшим выбором" чем кеноны, никоны или фуджи. Да даже кодаки, сони и панасоники будут много лучше. Ибо они все-таки фотоаппараты делают, а касио - калькуляторы.

У Кенона матрица с А590,ничуть не более шумная чем на остальных мыльницах данного класса.
Кеноны делают принтеры,Фуджи винчестеры,про Сони и Панасоники лучше написать что они не делают,в этом списке калькуляторы являются какой то особой - позорной продукцией?

[Arrow]

У Кенона матрица с А590,ничуть не более шумная чем на остальных мыльницах данного класса.
Кеноны делают принтеры,Фуджи винчестеры,про Сони и Панасоники лучше написать что они не делают,в этом списке калькуляторы являются какой то особой - позорной продукцией?

О чем я и говорю. А так как хорошо знаком с А640 уверен, что камера на троечку.

А сколько лет кеноны производят фотопродукцию? Сколько фуджи? Сколько минольта, чьими разработками пользуется сони? И вот на этом фоне калькуляторы являются позорной продукцией, не кажется?

[Чернокнижник]

О чем я и говорю. А так как хорошо знаком с А640 уверен, что камера на троечку.

А сколько лет кеноны производят фотопродукцию? Сколько фуджи? Сколько минольта, чьими разработками пользуется сони? И вот на этом фоне калькуляторы являются позорной продукцией, не кажется?

На 590 и 640 стоят разные матрицы.

Тогда почему Кодак не в лидерах - одна из старейших фотофирм,выпустили первый в мире цифровой фотоаппарат?
А калькуляторы Касио одни из лучших в мире(как и цифромыльницы).

[Arrow]

На 590 и 640 стоят разные матрицы.

Тогда почему Кодак не в лидерах - одна из старейших фотофирм,выпустили первый в мире цифровой фотоаппарат?
А калькуляторы Касио одни из лучших в мире(как и цифромыльницы).

Уверен что на 590 матрица не лучше, а может даже и хуже (судя по наименованиям)...

Кодак никогда не будет в лидерах. Хотя бы потому, что их девиз - "вы нажимаете на кнопку, остальное делаем мы". Это техника для массового использования, усредненная технологически, "безвкусная" в плане интересностей в начинке или оптике. И плевать кто выпустил первый цифровой фотоаппарат - "первый" не значит "лучший". И кодак никогда серьезно не войдет в рынок профессионалов - потому, что там принцип усреднения никому не нужен. А, как ни крути, рынок профессионалов в очень серьезной степени формирует и массовый любительский рынок - "this is economy, stupid!", как говаривал Билли Клинтон.

А калькуляторы у касио, конечно, неплохие... Только снимать они не умеют. Но, насколько я вижу, вы все же купили эту дрянь и активно ее пропагандируете вот уже в третьем топике... Ну что ж, я понимаю, всяк кулик свое болото хвалит. Но надо быть объективнее

[Чернокнижник]

Уверен что на 590 матрица не лучше, а может даже и хуже (судя по наименованиям)...

Кодак никогда не будет в лидерах. Хотя бы потому, что их девиз - "вы нажимаете на кнопку, остальное делаем мы". Это техника для массового использования, усредненная технологически, "безвкусная" в плане интересностей в начинке или оптике. И плевать кто выпустил первый цифровой фотоаппарат - "первый" не значит "лучший". И кодак никогда серьезно не войдет в рынок профессионалов - потому, что там принцип усреднения никому не нужен. А, как ни крути, рынок профессионалов в очень серьезной степени формирует и массовый любительский рынок - "this is economy, stupid!", как говаривал Билли Клинтон.

А калькуляторы у касио, конечно, неплохие... Только снимать они не умеют. Но, насколько я вижу, вы все же купили эту дрянь и активно ее пропагандируете вот уже в третьем топике... Ну что ж, я понимаю, всяк кулик свое болото хвалит. Но надо быть объективнее

Во всяком случае лучше чем у Фуджа 10 ого.

Кодак давно на рынке профессионалов - делает им(профессионалам)матрицы и по вашим словам "в очень серьезной степени формирует и массовый любительский рынок."

Касио я не купил,только потому,что купил Кодак 1073(вот этот аппарат очень достоин всяческой рекламы),хотя Касио 1200 мне очень понравился,да и остальные модели очень конкурентно способны.
Ваш сарказм про куликов и объективность по моему скромному мнению не к месту.

[Arrow]

Во всяком случае лучше чем у Фуджа 10 ого.

Кодак давно на рынке профессионалов - делает им(профессионалам)матрицы и по вашим словам "в очень серьезной степени формирует и массовый любительский рынок."

Касио я не купил,только потому,что купил Кодак 1073(вот этот аппарат очень достоин всяческой рекламы),хотя Касио 1200 мне очень понравился,да и остальные модели очень конкурентно способны.
Ваш сарказм про куликов и объективность по моему скромному мнению не к месту.

Ну конечно же, матрица многопиксельного сапога будет лучше матрицы фуджей, которые жизнь положили чтобы доказать, что пиксельность не важна, а важна цветопередача, ДД и минимальное количество шума...

Да, кстати, очень интересно: кому это из профессионалов кодак делает матрицы? Я что-то вообще не припоминаю ни одной зеркальной камеры у кодака, причем любого формата... Или нынче профессионалы перешли на мыльницы "для американских фермеров", в вашей же терминологии?

Речь не о вашем выборе между автоматикой кодака и автоматикой касио. Речь о выборе бюжетной мыльницы. И надо чтобы она была как можно лучше, вашего личного выбора это мало касается.

И в заключении (надеюсь) нашего спора - никакого сарказма в моей фразе про кулика (которую, кстати, сочинил не я, на народ фиг знает когда) не было. Я, как видите, в основном тоже предлагаю то, чем пользуюсь сам - фуджи и никоны. Только суть в том что я неоднократно вертел в руках и другие камеры, многие пользовал более чем активно и знаю и их плюсы и минусы, а не тупо кричу "никонисты всех стран - объединяйтесь!". Потому, что у всех камер есть свои плюсы и свои минусы. Но вот у касио плюсов точно меньше, чем минусов. А в сравнении даже с сони или пентаксом (я даже не буду равнять к фуджи или "канониконам") плюсов вообще нет.

Хотя, впрочем, все легко доказуемо: вы придумываете сюжет, скажем, натюрморта (его легче всего повторить) и снимаете своим кодаком или соседским касио. Самый простой и показательный вариант - цветы: например сирень или что-то с клумбы возле дома - там и детализацию можно сравнить, и ДД, и цветопередачу и зерно шума. А потом я пытаюсь повторить с одолженным (ибо своей мыльницы у меня нет, давно уже на зеркале) А640 кеноном или одолженной же старенькой ультразумкой от фуджи (хотя в этом случае чистота эксперимента несколько нарушается - ибо ультразум помощнее будет) или одолженным семимегапиксельным стареньким "кулпиксом" от никона. И да рассудят плюсы и минусы техники опытные в фотографии юзеры форума. Никоим образом не личный наезд, просто проверка железа. Я бы вообще предложил сделать вам картинку а потом со всех владельцев мыльниц на форуме стрясти аналогичные тесты и вот тогда сравнивать камеры на производительность - но, увы, вряд ли это осуществимо.

[noroleg]

УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ, АУ!!!!!!!
Человек просит подсказать какой фотик, а не рассуждать кто есть кто.
Предложения давайте.

[Arrow]

УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ, АУ!!!!!!!
Человек просит подсказать какой фотик, а не рассуждать кто есть кто.
Предложения давайте.

Мои предложения выше постами. По-моему разумению это - хороший выбор. Или мне поискать еще пяток плохих?

[noroleg]

а я опять за свое )))) : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
выбирай любые два и сравнивай сколько дуще угодно)))

[Arrow]

а я опять за свое )))) : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
выбирай любые два и сравнивай сколько дуще угодно)))

Кстати удобный сайтец... Разве что моделек маловато...

[noroleg]

вот сравнил ради прикола фуджик с касио))))
даже слов нету

[Arrow]

вот сравнил ради прикола фуджик с касио))))
даже слов нету

Что, в общем то, и требовалось доказать... Хотя, ИМХО, такие вещи человеку, который берет на себя смелость советовать кому-то что-то, доказывать не надо - он должен их знать...

[Чернокнижник]

вот сравнил ради прикола фуджик с касио))))
даже слов нету

А куда же они делись?
Рассказали бы что удалось увидеть,интересно же.

[Arrow]

А куда же они делись?
Рассказали бы что удалось увидеть,интересно же.

А влезь и посмотри

Знаю что не полезешь, ты выше этого Расскажу: по крайней мере после сравнения мыльницы f100fd от фуджа (за меньше чем 280 грин по их данным) с ультразумом ex-fh20 от касио (за 480 грин) я в очередной раз убедился, что даже мыльный недорогой фудж выдает лучший ДД, в несколько раз лучшую резкость и работает в куда более жестких условиях света (для примера - качество и количество шума на касио на максимальных 1600 и на фудже на 6400(!), при максимальной допустимой, кстати, 12800; "почувствуйте разницу" называется). Плюс - верная, а не пририсованная процессором цветопередача. Как пример резкости и детализации - программное макро. По всем показателям, кроме длины хобота (трехкратный зум у фуджа проив деятикратного у касио), фудж впереди. И все это - при разнице в цене в 200 баксов, т.е. в 45%, почти в половину.

Что же касается предложенного мной j10 фуджика (за 127 грин по их данным, что почти в четыре раза дешевле того же касио ex-fh20), сравненного все с тем же ультразумом - и он по показателям ДД и детализации оказался лучше. Правда, проиграл по цветопередаче в условиях комнатной съемки (думается потому, что снималось с встроенной вспышкой - но пусть это будет все-таки минусом). Сэмплов, правда, с j10 маловато, сравнить почти не с чем. Да, еще дисторсия на фудже несколько сильнее, что вполне объясняется разницей между объективчиком и объективишкой. Однако практически сопоставимые результаты с камер, отличающихся по определению в классе и по факту в цене (аж в 4 раза причем) - по моему вполне достаточный аргумент в пользу производителя фотоаппаратов.

Легко убедиться самому- советую попробовать, этих сэмплов более чем достаточно чтобы все рассмотреть. А если сравнивать камеры одного класса обоих производителей - боюсь касио с пинка полетит делать свои калькуляторы. Опять не показательно?

[noroleg]

Видать человеку лень самому посмотреть)))))
Ну а ответ Arrow помоему более чем удовлетворит Вас.
А у меня все равно - даже слов нет))))

[Чернокнижник]

Видать человеку лень самому посмотреть)))))
Ну а ответ Arrow помоему более чем удовлетворит Вас.
А у меня все равно - даже слов нет))))

Вот и я сравнил рекомендуемый Фудж с Кеноном рекомендуемым,и знаете у меня тоже слов нет.Конечно я понимаю Кенон в полтора раза дороже,но Фудж по моему просто выкинутые деньги.
Рекомендуемый Касио не нашел,из всех присутствующих там моделей знаком только с 1000,но здесь сравнение не корректно - разные ценовые категории.
Что,с чем и для чего проводил сравнение Arrow так и не понял.
А кто на цифромыльницу снимает на ИСО больше 400?Вообще то я по наивности своей думал если 200 рабочие,то здорово.
С какими "профессионалами"на форумах не встретишься.