Canon 50D vs Nikon D90

**Генадий** · 21.11.2009 19:58

Сообщение от Курт

Геннадий на самом деле пожалел не о покупке canon вообще, а о покупке 50 1.8. если бы приобретался 50 1.4 или еще что получше - результат был другой. ну и конечно оценить 30д ниже 350-го - это извините кривизна рук...

Нет, я думаю тут дело не в качестве фиксов (на Никоне стоит такой же бюджетный фикс) - дело наверное в цветопередаче - у Кэнона она обычная, повседневная, серая - а у Никона она неправильная, но в то же время интересная и живая...

**Limonad40** · 21.11.2009 20:02

Курт, ну позиция "на что сел, тем и пользуешься" в отношении зеркалок, обусловлена даже не столько привычкой, сколько оптикой и аксессуарами - даже если и захочется сменить тушку, на что-то из конкурирующего лагеря, то проблем будет столько, что редко кто станет связываться

...

З.Ы. Кстати к вопросу топовых тушек - тут как-раз все наоборот, после появления Д3 очень многие профессиональные репортеры и целые новостные и фото агентства меняли систему, но у них конечно вопрос стоимости был не на первом месте

...

**Генадий** · 21.11.2009 20:08

У Кэнона - CMOS-матрица, а у Никона - CCD. Может просто мне ближе цветопередача второй...

**Курт** · 21.11.2009 20:27

Генадий, да, цветопередача разная, и дело не в матрицах
только не надо сравнивать фиксы, даже одинаковые по параметрам, они абсолютно разные

ЗЫ а автор все выбирал, и выбирал...

**Генадий** · 21.11.2009 20:52

Ну не в матрицах - значит не в матрицах (хотя на Фото Ру все пришли к этому выводу), но Никоновская мне всё равно больше нравится!

**p3-** · 21.11.2009 21:13

Если б было с чем сравнивать , а то после Соньки а200 с китовской оптикой не поймёшь у кого удобнее менюшка и управление ) Я так думаю проще всего будет действительно в магазине сделать пару тестовых фото одним и другим фотоаппаратом, ну опять возвращаясь к вопросу с объективом для Канон , какой просить на Канон поставить чтобы был достойным соперником Китовому никону 18-105?

На Китовском объективе от никона есть стабилизатор?

**Генадий** · 21.11.2009 22:19

Возьмите объектив в туже цену что и Никоновский - и сравните! Справедливо?

**Limonad40** · 21.11.2009 23:29

Сообщение от p3-

На Китовском объективе от никона есть стабилизатор?

Есть, притом второго поколения (реально чуствуется в работе)... На никонах буквосочетание VR означает стаб...

**p3-** · 22.11.2009 05:25

Спасибо так и сделаю, ну я так понял по сроку годности , никак нареканий нет ? Никон получается на одном уровне с Канон ?

**Генадий** · 22.11.2009 11:41

Сообщение от p3-

Никон получается на одном уровне с Канон ?

В смысле ???

**Курт** · 22.11.2009 11:51

p3-, нет, не на одном, повторюсь, 50д - все таки моделька полупро
глубина цвета 42 бита против 36, скорострельность, управляемость, металл корпуса... в пользу никона говорит только экспокоррекция в 5 ступеней против 3

**p3-** · 22.11.2009 17:19

Генадий, я имел ввиду на одном уровне по сроку годности, что мне и того и того хватит надолго ? или всё таки Canon'ы более долговечные ?

**p3-** · 23.11.2009 01:15

Сегодня был в Новых черемушках пообщался там с продавцами говорят что объектив 18-200 Canon если покупать отдельно то он будет со всем не тот который идёт в штатной комплектации к Д50(типа китовский говорят более пластмассовый)

**Limonad40** · 23.11.2009 01:34

Сообщение от Курт

p3-, нет, не на одном, повторюсь, 50д - все таки моделька полупро
глубина цвета 42 бита против 36, скорострельность, управляемость, металл корпуса... в пользу никона говорит только экспокоррекция в 5 ступеней против 3

И что из этого хоть как-то реально заметно в работе, кроме металического корпуса

?
Скорострельность у них примерно одинаковая (у обоих там по 6 кадров с чем-то), управляемость дело вкуса (как по мне так у Д90 она гораздо лучше и логичнее), разница в цветности вообще ни на что не влияет (на снимках ее не видно)...

Вы кстати забыли сказать еще про 15 шумных кэноновских мелкопикселей против 12 у никона, а так-же существенно большие требования к оптике

И кстати - 50Д это модель того-же уровня что и Д90, полупро из кропа у кэнона это 7Д

З.Ы. По "сроку годности" (надо-же было так назвать

) - любого из данных фотоаппаратов вам хватит не на один год...
Ну и не стоит смотреть в сторону ультразумов... Есть всего одна более-менее удачная модель 18-200 - у никона, все остальные весьма и весьма посредственные

...

**p3-** · 25.11.2009 03:00

я определился с фотиком) посмотрев 2 видео урока (рассмотрел оба фотоаппарата до дыр) на торрентс нашёл по часу двадцать каждый, один для Canon 50D другой для Никона Д90,

возьму тушку Канона и пока не могу решить какой объектив взять Canon 18-200 или что то из Sigmа например :
1. Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM Canon EF-S
2. Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS CANON EF-S

какой получше? имеет смысла рассматривать аналогичные Tamron или Tokina ?

**Limonad40** · 25.11.2009 04:39

Если-уж вам так нужен ультразум, то берите родной Кэноновский, хотя конечно лучше 18-200 (или большие зумы) даже не рассматривать...
Про сигму 18-125 ничего особого сказать не могу, стекло как стекло, без особых "изысков" - обычный темный штатник...

**Alek_Sander** · 28.11.2009 03:36

простите за вмешательство, но я тоже стою перед аналогичным выбором.
случаино обнаружил следующие комментарии в адрес Д90:
http://torg.mail.ru/review/1/1131/140081/110335/ и
http://torg.mail.ru/review/1/1131/140081/93303/
очень остудило пыл...

**Limonad40** · 28.11.2009 03:45

Мда, составлять "объективное" мнение о фотоаппарате по сайту мэил.ру

Я больше доверяю надписям на заборах

**Alek_Sander** · 28.11.2009 04:14

Меня интересовала не столько респектабельность источника, сколько суть написанного и кстате сфотографированного.... Интернет вообще большой забор)))

**Limonad40** · 28.11.2009 04:53

Единственный более-менее авторитетный и большой "забор" по фотографии в рунете находится на фото(точка)ру...
Есть несколько более-менее адекватных "мини-заборов", вроде плеера, но они слишком малы, что-бы можно было составить серьезное мнение...
Все остальное, такое как мейло-яндексо-рамблеры даже не заслуживает потраченного на них времени...