Толстопиксельный холивар или просто мысли вслух

[Hardcorist]

Я думаю, он это выложил, чтобы показать, в чем смысл более серьезной техники

а то я не знаю))))))) меня ну протяжении всей темы интересует смысл некса

Эмм. Это скорее архитектура. И мыло на таких снимках вредит. Только вот нету его там

значит шарп задран или кроп по центру. на краях нексовская оптика мылит очень заметно

Гелиос-40 - таки 85/1.5. Боке прикольное, в остальном - на кропе барахло :( На фф с небольшим разрешением матрицы (типа первопятки) - там да, неплох. Но все равно, жутко зайцеловкий и неконтрастный за счет этого...

сорри ошибся) 85/1.5... просто кучу оптики переписывал, перепутал...
но мне намного интереснее такумары, таир 300мм, и там еще были мир-1в, индустар-61л/з, гелиос 44

главное что все нахаляву. а нахаляву и уксус сладкий, не говоря уж о наборе такумаров в идеальном состоянии)))
есть еще такумар 28-80, но наверное пока его не буду таскать через всю страну. мне хватит и остальных трех

в умелых руках он и будет качественнее, я ж говорю примеры твои не показательны, дураку и фф дай он фигни наснимает, а бывает люди и на кропе с китом такие шедевры выдают.

а я тебе про что???? люди вон на микро 4/3 какие шедевры лепят! качество обалденное! к чему там тратить на некс 20 тыщ, если фотки с олика за 8500 получаются не хуже??? а криворукому фотографу и некс не поможет, есличо

Некс - рулит, дважды кроп - нет, ты - не прав, это было понятно еще страниц 10 назад

в канаву он рулит за его цену. стоил бы он тыщ 12, я бы ни минуты не думая взял некс, но тратить 20К и смотреть на мыло с китовым стеклом - это нафиг. а если ставить на некс стекло поприличнее, то родных таких нет, мануалы - это ограничение удобства, а если ставить объективы от зеркалок, то за те же денежки можно взять панас + лейку 25/1.4 и получить прекрасный аппарат с полной автоматикой, который не уступит по качеству итоговых снимков и будет еще компактнее.

Размазываем теорию о хреновой оптике у некса в клочья

скорее размазываются фотки.
на второй особенно показательно - капли не выглядят каплями воды. скорее это матовые капли воска... блики слишком смягченные и размытые. нет остроты блеска капель воды - нет натуральности

но в целом картинка мягкая, приятная...

Ну как? Все на кит.
Для справедливости - кит - это наверное одно из самых интересных стекол в системе некса, но камеры с ним имеют слегка неудобную эргономику и довольно приличные габариты. Ну и выбора стекол нет :(

соответственно так себе кит. хотя чистые цвета, мягкие переходы. но резкости нет. особенно после фоток с того же некса + минолта МД или smc-такумар. вот там резкость!!!

например
Sony NEX 5 Carl Zeiss 28mm f/2.8 Biogon А f/8 1/160 ISO-200 RAW








вот тут резкость... но это Карл Цейс

и чем это кэнон так выделился? тем более 600д?

он разве не ФФ? не?

[2Fast]

блин. я молчу Нихрена себе резкости нет и мягкая картинка....

[Hardcorist]

блин. я молчу Нихрена себе резкости нет и мягкая картинка....

ну нет ее там. на капли воды посмотри. даже близко не похожи на настоящие капли. у бедной девушки на лице воск, а не вода.

[2Fast]

ну нет ее там. на капли воды посмотри. даже близко не похожи на настоящие капли. у бедной девушки на лице воск, а не вода.

Ок, не трогаем капли воды - один фиг вебсайз, в таком размере и из гогна конфетку сделать можно. Ты фуллсайз первого кадра скачал? Там нет резкости?

[Kostament]

lovely time фотка. Почему фокус на времени, а сама картинка на мониторе размыта? было бы прикольнее, если бы и то, что на мониторе было в фокусе.

потому что я заморочен по цифрам во времени 22.22.22 =) в метро постоянно пытаюсь поймать 22 часа 22 мин 22 сек и чтобы еще поезда не было 2 мин 22 сек, но эта возможность была раз в жизни... и я ее проипал... http://vk.com/photo2698570_156687084 когда еще так выпадет я хз...

[K.N.V.]

и чем это кэнон так выделился? тем более 600д?

Тем что это кенон, он прекрасен, взяв его в руки, благодать снизойдет на ваш разум, и руки озарятся волшебством.


Зажрались вы, я 350D kit покупал за 23 тыщи.

Чета я офигел, судить о резкости по картинка 1000х1000 пикселов... ужас, unsharp mask при даунсайзе, и я вам такую резкость и на мобиле выбью.

Вот где резкость (фаил не мой)

http://4url.ru/14317

Линк пофиксен.

[Hardcorist]

Ок, не трогаем капли воды - один фиг вебсайз, в таком размере и из гогна конфетку сделать можно. Ты фуллсайз первого кадра скачал? Там нет резкости?

скачал. очень двойственные ощущения. оценивая резкость по отражению в зрачках, вроде все нормально, видны детальки, видны блики, но во всем остальном, начиная уже с белков глаз и дальше по коже и волосам будто сглажено всё. поры кожи слабо различимы, глаза, кроме тех самых бликов в зрачках, какие-то мутные. такое ощущение что постобработка по всему кадру.

---------- Добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:54 ----------

Чета я офигел, судить о резкости по картинка 1000х1000 пикселов... ужас, unsharp mask при даунсайзе, и я вам такую резкость и на мобиле выбью.

Вот где резкость (фаил не мой).

http://goo.gl/n9aOj

ну дык... других нету. хочу уже эталонное стекло и сравнить в равных условиях свой люмикс с апс-с. эталонные стекла надеюсь недельки через 2 будут у меня, останется найти человека с нексом и переходником на пентакс К

файл не твой не качается. поправь линк

[2Fast]

Тем что это кенон, он прекрасен, взяв его в руки, благодать снизойдет на ваш разум, и руки озарятся волшебством.

Зажрались вы, я 350D kit покупал за 23 тыщи.

Я 10ку с тамроном у геворга брал в 2005м вроде за 30 с гаком...

Чета я офигел, судить о резкости по картинка 1000х1000 пикселов... ужас, unsharp mask при даунсайзе, и я вам такую резкость и на мобиле выбью.

Вот где резкость (фаил не мой)

http://4url.ru/14317

Линк пофиксен.

Дык и я о том же. Единственный фуллсайз - который из обзора соньковского. И то вон - нету там типа резкости, непонятно )
А сигма традиционно божественна. И ценник такой же :(

[K.N.V.]

А сигма традиционно божественна. И ценник такой же :(

Да ценник конечно, пока сильнее жабы ))
А есть примерчики с DP2, и как вообще в использовании?

[Hardcorist]

пока вот кадр, который мне понравился

http://www.flickr.com/photos/flubie/...n/photostream/

жаль стекло не написано. но значит это кит. а судя по картинке, это скорее всего 14мм или 20мм блинчики люмикс.
но очень живая картинка, острые блики на стекле и хроме, отчетливо различимы потертости и царапины на хроме. деталей море.
вот эта картинка явно лучше детализирована и ни капли не шумнее, чем у некса

[2Fast]

Да ценник конечно, пока сильнее жабы )) А есть примерчики с DP2, и как вообще в использовании?

Ну вот накидал чуток полноразмерчиков. А в использовании... Полное гэ Тормозная, неудобная, глючная, сосущая аккум как пылесос - но за картинку ей все прощаешь...

пока вот кадр, который мне понравился
http://www.flickr.com/photos/flubie/...n/photostream/
жаль стекло не написано. но значит это кит. а судя по картинке, это скорее всего 14мм или 20мм блинчики люмикс. но очень живая картинка, острые блики на стекле и хроме, отчетливо различимы потертости и царапины на хроме. деталей море. вот эта картинка явно лучше детализирована и ни капли не шумнее, чем у некса

Там же вся инфа есть. панаблин 20/1.7 на открытой - ну тут есессно, самое резкое вроде стекло в системе считается. ИСО160 - с чего ему шуметь? У соньки там 800 было.

зы. А вот любителям погадать по фото:
DSC00566.jpg DSC00621.jpg
Чем снято? Хотя бы уровень техники? И как тут со всякими картиночными нюансами? Интересна адекватность оценки
(на резкость можно не смотреть - форум гадски пережимает :(()

[K.N.V.]

Вложение 48670 Вложение 48671
Чем снято? Хотя бы уровень техники? И как тут со всякими картиночными нюансами? Интересна адекватность оценки
(на резкость можно не смотреть - форум гадски пережимает :(()

Мобила )

[Hardcorist]

Ну вот накидал чуток полноразмерчиков. А в использовании... Полное гэ Тормозная, неудобная, глючная, сосущая аккум как пылесос - но за картинку ей все прощаешь...

там какая-то убервафля вместо матрицы вроде? в чем ее фишка? читал что три слоя пикселей но не понимаю как это работает и откуда такие снимки. ощущение что там полярик встроенный))))))))

Там же вся инфа есть. панаблин 20/1.7 на открытой - ну тут есессно, самое резкое вроде стекло в системе считается. ИСО160 - с чего ему шуметь? У соньки там 800 было.

не нашел где инфа про стекло. в этом фликре черт ногу сломит)) где смотреть то?)))))))))
и кстати говорят что панаблин 14мм резче чем 20мм, хоть и темнее

---------- Добавлено в 01:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:09 ----------

Чем снято? Хотя бы уровень техники? И как тут со всякими картиночными нюансами? Интересна адекватность оценки
(на резкость можно не смотреть - форум гадски пережимает :(()

засветы от солнца похожи на то, как это выглядит на пластиковой оптике мобилы (не только засвечивает, но и подкрашивает желтизной все цвета в кадре), но детализация хорошая для такого класса техники. ДД никакущий и очень широкий угол. это ИМХО один из топовых смартов. может СГС3, может Яблофон 4-5, может НТс оне Х, может сонька.

если мыльница, то простенькая с пластиком в объективе, либо сони, либо самсунг


добавлю наблюдений: на втором снимке для телефона слишком много деталей на удалении (камни и песок на дороге). а характер засвета на первом фото мне напонимает экстремально маленький рабочий отрезок... скорее всего мыльница с сверхшироким углом, как у плоских сонек.

мое мнение - it's a sony



---------- Добавлено в 01:59 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:15 ----------

http://4url.ru/14317

Линк пофиксен.

впечатлило кстати детализация чумовая!
люблю такие картинки, в которых количество микродеталей так высоко, что картинка становится бархатистой. особенно поразило насколько тонко прорисованы горы в удалении, которых никакой другой аппарат даже и не зафиксировал бы.

в таких фотках один минус - их хочется зуммировать и зуммировать, и кажется вполне логичным, что вот так же легко можно рассмотреть глаза лошадей, блеск конского волоса... ан нет... в один неожиданный момент сказка внезапно пропадает, и остаются пиксели.

когда фотка мыльная, от нее ничего не ждешь, и соответственно ничем не разочаровываешься

[K.N.V.]

там какая-то убервафля вместо матрицы вроде? в чем ее фишка? читал что три слоя пикселей но не понимаю как это работает и откуда такие снимки. ощущение что там полярик встроенный))))))))


засветы от солнца похожи на то, как это выглядит на пластиковой оптике мобилы (не только засвечивает, но и подкрашивает желтизной все цвета в кадре), но детализация хорошая для такого класса техники. ДД никакущий и очень широкий угол. это ИМХО один из топовых смартов. может СГС3, может Яблофон 4-5, может НТс оне Х, может сонька.

если мыльница, то простенькая с пластиком в объективе, либо сони, либо самсунг


добавлю наблюдений: на втором снимке для телефона слишком много деталей на удалении (камни и песок на дороге). а характер засвета на первом фото мне напонимает экстремально маленький рабочий отрезок... скорее всего мыльница с сверхшироким углом, как у плоских сонек.

мое мнение - it's a sony

В стандартной матрице один сенсель чувствителен к одному из цветов спектра R G B, причем перед матрицей стоит сглаживающий фильтр(за редким исключением, в противном случае будет муар на "лесенках"), а софт камеры-компа, делает "демозаику" и собирает полноцветную картинку, в которой из 8мп к примеру, 8 яркостного разрешения, 4мп разрешения зеленого канала, и по 2мп разрешения красного и синего, более подробно тут http://www.libraw.su/articles можно почитать, у них там на тему "пиксельдрочерства" при конвертирования из РАВ много написано.
В сигмовском foveon X3 каждый сенсель многослоен и чувствителен к каждому компоненту. Как результат, нету сглаживающего фильтра и муара, разрешение цвета = яркостному с чумовыми цветами, но мир не совершенен, матрица чувствительна не сколько к каждой компоненте, сколько к их разности и очень сильно подмешивает их друг к другу, верхний слой регистрирует синий, средний зеленый-аквамарин, нижний оранжевый-красный, как следствия:
агрессивные мат. преобразования для "раскрашивания картинки", и как результат, огромные шумы на высоких чувствительностях
поразитная засветка нижнего слоя через соседние пиксели, на некоторых объективах
низковатый ДД


P.S. У сони есть патент на схожую матрицу и все ходят слухи что кто-то разродится подобной технологией в обход foveon'а.

[Fenix140]

он разве не ФФ? не?

не, это попсовый любительский кроп с поворотным экранчиком, прямой конкурент никону д5100. Крутил в магазине этот 600д, еще когда первую зеркалку выбирал, от него отказался в первую очередь, 550д больше понравился.

Тем что это кенон, он прекрасен, взяв его в руки, благодать снизойдет на ваш разум, и руки озарятся волшебством.

аа, ну это другое дело)) ответ засчитан

а я тебе про что???? люди вон на микро 4/3 какие шедевры лепят! качество обалденное! к чему там тратить на некс 20 тыщ, если фотки с олика за 8500 получаются не хуже??? а криворукому фотографу и некс не поможет, есличо

ну так это не значит, что некс хуже. Нужно быть объективнее Макс, а то выходит, что ты пытаешься выгородить двукроп просто потому что денег зажал на некс (ну или потому что он лично тебе не нужен, не суть важно), хотя именно объективно тушка некса лучше тушки панаса. Я же вот не говорю, что фф хуже aps-c, хотя разница в цене куда больше, чем разница между нексом и панасом, а суть-то между прочим та же самая, что ты тут пытаешься всем доказать.

потому что я заморочен по цифрам во времени 22.22.22 =)

я сразу и не въехал)) значит надо было сильнее размывать все, кроме времени, тогда бы посыл был яснее

Вот где резкость (фаил не мой)

да, сигма божественна. Вот тут действительно картинка, а не та хрень, которую Макс ранее накидал. Кадры-то конечно очень красивые, но без ФШ явно не обошлос. Шарп и работа над цветом в ФШ, вот и вся твоя резкость, я по началу тож на такие картинки фапал, быстро прошло.

поры кожи слабо различимы, глаза, кроме тех самых бликов в зрачках, какие-то мутные. такое ощущение что постобработка по всему кадру.

там-то как раз особо обработкой и не пахнет, а отличии от твоих примеров, которые шарпом за километр разят. А про поры, то ты видимо совершенно далек от портретной фотосъемки, в ней как раз ценится оптика, которая дает с одной стороны резкую картинку, а с другой не подчеркивает поры и иные недостатки. У меня есть тамрон и сигмаполтос, у первого дуровая микроконтрастность - поры и т.д. сильно подчеркивает, второй по природе резче, но никакого акцента на порах и других микронеровностях. Угадай кто из них лучший портретник.

---------- Добавлено в 02:10 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:08 ----------

Чем снято? Хотя бы уровень техники?

мобила или мыльница

---------- Добавлено в 02:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:10 ----------

агрессивные мат. преобразования для "раскрашивания картинки", и как результат, огромные шумы на высоких чувствительностях

блин, очень уж компромиссный аппарат получается. Та картинка конечно великолепна, но область его применения очень уж узкая получается в противовес зеркальному фф навроде д700 или пятака

[K.N.V.]

блин, очень уж компромиссный аппарат получается. Та картинка конечно великолепна, но область его применения очень уж узкая получается в противовес зеркальному фф навроде д700 или пятака

А то, низкоисошные среднеконтрастные сцены, но на них ближайший конкурент это только D800(e).

[Hardcorist]

ну так это не значит, что некс хуже. Нужно быть объективнее Макс

а я не говорю что некс хуже. я согласен что матрица лучше.
я говорю тчо оптика у некса говно и при прочих равных родная оптика микры вытягивает фотки получше чем родная оптика некса. на хорошей оптике различия вкусовые - некс мягче и чище, а люмикс контрастнее и как-то эмоциональнее.

в любом случае на стороне люмикса еще и бОльшая скорость при покадровой съемке

Я же вот не говорю, что фф хуже aps-c, хотя разница в цене куда больше, чем разница между нексом и панасом, а суть-то между прочим та же самая, что ты тут пытаешься всем доказать.

я три километра назад это написал - если не видно разницы, зачем платить больше?

там-то как раз особо обработкой и не пахнет, а отличии от твоих примеров, которые шарпом за километр разят.

если ты считаешь это шарпом, то ты наверное никогда не видел по настоящему резких фото)))) шарп легко идентифицируется по ложным контурам на резких контрастных переходах.

У меня есть тамрон и сигмаполтос, у первого дуровая микроконтрастность - поры и т.д. сильно подчеркивает, второй по природе резче, но никакого акцента на порах и других микронеровностях. Угадай кто из них лучший портретник.

ясен пень что первый хорош для портрета харАктерного, а второй для художественного. это на всех фотофорумах обсуждается.

есть портреты, в которых показывается внешняя красота, а есть портреты, раскрывающие внутренний мир.
например вот такой портрет, даже невозможно представить в мягком и пластичном виде



и честно говоря, такие портреты меня лично завораживают намного сильнее, нежели мягкие мордашки гламурных кис


собсно ладно тут как в наушниках - каждый будет стоять на своем. кому-то больше нравятся мягкие портреты, кому-то цветастые пейзажи, кому-то сверхдетальные индустриальные пейзажи...

мой эталон резкости в стекле - Minolta MD...

понравилась фотка http://www.flickr.com/photos/flubie/...7632175442777/
GF3 + Minolta Rokkor MC PG 50/1.4

а тут исо 1000 на том же наборе железа http://www.flickr.com/photos/flubie/...7632175442777/
шумы конечно уже видны, но они скорее похожи на зернистость фотопленки и совсем не портят жизненность картинки

вот еще классный кадр, тоже GF3 и mZuiko 45mm
http://www.flickr.com/photos/flubie/...7631644194127/

а тут на зуйке нравится цвет http://www.flickr.com/photos/flubie/...7631644194127/

[K.N.V.]

если ты считаешь это шарпом, то ты наверное никогда не видел по настоящему резких фото)))) шарп легко идентифицируется по ложным контурам на резких контрастных переходах.
ясен пень что первый хорош для портрета харАктерного, а второй для художественного. это на всех фотофорумах обсуждается.

есть портреты, в которых показывается внешняя красота, а есть портреты, раскрывающие внутренний мир.
например вот такой портрет, даже невозможно представить в мягком и пластичном виде



и честно говоря, такие портреты меня лично завораживают намного сильнее, нежели мягкие мордашки гламурных кис

Вы просто не умеете готовить шарп , на портрете с вероятностью 87,64% использовалась следующая техника: наложение на слой с изображением, изображения по которому прошлись фильтрм High Pass, в режиме линейный или жесткий свет + маска + полу-прозрачность эффекта по вкусу. Это подвид ретуши частотным разложением, все хочу освоить раскладывание на 3-4 уровня с раздельными цветами ))

Вот примерно та же техника, для подчеркивания веснушек, 600D насколько я помню.

[Hardcorist]

K.N.V., портрет старика к посту о шарпе не имел никакого отношения
Он был продемонстрирован как иллюстрация, что не всегда при съемке портретов нужна мягкость и пластичность, в ответ на слова Дениса о "лучшем портретнике")))

[K.N.V.]

K.N.V., портрет старика к посту о шарпе не имел никакого отношения
Он был продемонстрирован как иллюстрация, что не всегда при съемке портретов нужна мягкость и пластичность, в ответ на слова Дениса о "лучшем портретнике")))

Всегда И зря вы так о "загламуренных кисс", фиг нормально снимешь же ))
Я написал как вытягиваются такие портреты + в том числе свет направленный.