что лучше nikon d3000 или sony a290

[_Павел_]

незеркалки с полноформатными матрицами

Да, это позволяет практически безболезненно задирать чувствительность и получить красивое размытие вне зоны резкости за счет геометрических размеров объектива...

Ну и тоже - ничего принципиально нового - на среднеформатных камерах это размытие еще красивее.
Ну и тоже - габариты аналогично зеркалкам за счет оптики - не позволяют держать эту камеру постоянно при себе.

А умение фотографировать - это вовсе не диаметр передней линзы объектива, к сожалению... Здесь нет универсальных рецептов...

[_Павел_]

даже не знаю с чего начать.
как получить схожую картинку с компакта???
Так это не самые шедевральные примеры.

1. Так лучше холиваров и не начинать.... Давайте встретимся и пофоткаем просто. Я даже готов Вам привезти D700+24-70/2.8, а сам буду снимать на Casio S600, древний как мамонт.
2. Взять и сфотографировать. Давайте, я до дома доеду и выложу сложные картинки...
3. Да и действительно... Уж не в обиду, честно.

[MeryJane]

Ну не знаю с компактных камер я даже на отдыхе снимал получалось не очень, брал зеркалку nikon D3100 фотки получались заглядение. Хотя я снимаю если честно отвратительно и ничего в камерах не понимаю. Так что тут 2 истины либо мне с зеркалкой везло на лучшие кадры, хотя я и не умею снимать совершенно, либо все таки в компакте получить сопоставимое фото затруднительно
Зеркалку брал у знакомого он профессиональный фотограф и его мнение что у сони аппараты не очень.

[deep03]

1. Так лучше холиваров и не начинать.... Давайте встретимся и пофоткаем просто. Я даже готов Вам привезти D700+24-70/2.8, а сам буду снимать на Casio S600, древний как мамонт.
2. Взять и сфотографировать. Давайте, я до дома доеду и выложу сложные картинки...
3. Да и действительно... Уж не в обиду, честно.

Папевл, у меня тоже есть уникальные снимки сделанные на телефон.
Речь не о умении фотографировать в творческом смысле, да для этого нужно чуть более, чем навороченная техника. Я говорю о том, что компактам до возможностей зкреалок (беззеркалок) далековато (в фотографическом аспекте). Единственное где компакт получше (если зеркало в так себе КИТе) - это МАКРО съемка.
Я до сих пор не расстаюсь с Fuji fd-6500. И в определённых условиях получаю сравнимый с зеркалом результат. Но в бескомпромиссном сравнении, самый навороченный компакт сливает самой простой зеркалке.....Удачи

[deep03]

Кстати по теме. Поглядел сэмплы с обеих камер. Никон понравился больше.....

[_Павел_]

MeryJane, тут еще важен совсем не фотографический, а чисто психологический момент - когда Вы держите в руках хороший, по Вашему мнению, фотоаппарат Вы СТАРАЕТЕСЬ сделать хороший кадр чуть сильнее чем если у Вас в руках мыльница...


deep03, ну так я то говорю о компромиссном варианте, самый главный компромисс у нас - та самая прокладка между рулем и сиденьем.... А в целом - я согласен абсолютно - в руках одного и того же человека зеркалка "уделает" компакт.
Но тогда нужно обязательно продолжить эту сентенцию: фуллфрейм уделает кропнутую зеркалку, а среднеформат "я твой фуллфрейм объектив шатал" устроит запросто!


Красивых Вам снимков господа! Главное, чтобы они Вам нравились и Вашим близким.
Ведь лучшее - враг хорошего!

[deep03]

Но тогда нужно обязательно продолжить эту сентенцию: фуллфрейм уделает кропнутую зеркалку, а среднеформат "я твой фуллфрейм объектив шатал" устроит запросто!

Опять спорно.
Если кратко:
Если пользователь видит и понимает ценность "объема" кадра - тогда СФ рулит, когда начинаешь понимать, что значит "разрешить" возможность объектива - тогда ФФ, для снимков в ТЕЛЕ диапазоне лучше кропнутые камеры.
Тоже выводы не бесспорные,но по совокупности возможных тенденций где то-так.

[_Павел_]

ТЕЛЕ диапазоне

Ну так тут еще важны размеры и относительные требования к качеству полировки линз. На среднем формате требования ниже.
НО!
При этом 200 мм и на кропе и фулле - это уже теле, а например, на аэрофото-камере Leica со светочувствительной пленкой размером 20х20 см (используется в Роскартографии) - это ширик...

То же самое и для 50 мм. В кропе и фулле - это портретник, (лицевой или грудной), а на СФ - это реальный ширик!

"объема" кадра

В прямом смысле. Объем одного кадра около 300 Мб - это нормально...
Ни с ФФ, ни с кропа, не получится пристойно сделать плакат 6х4 метра...

у сони аппараты не очень

Так точно, сами аппараты - не очень, но у старых игроков за те же деньги аппараты похуже...
Играет опять тот самый компромисс цена/качество.

[deep03]

Ну так тут еще важны размеры и относительные требования к качеству полировки линз. На среднем формате требования ниже.

- Это специфика. Я обобщаю.


А плакаты (большие) сейчас и кропы печатают http://www.dpreview.com/products/sigma/slrs/sigma_sd1
ценник негуманный

[_Павел_]

плакаты (большие) сейчас и кропы печатают

Да разве 15 МП на плакат пойдет? Не...

Я про куда как более негуманные ценники говорю:
Первый
Второй
Третий

[deep03]

Да разве 15 МП на плакат пойдет? Не...

Павел.
Вы фовеоном пользовались?
Моя DP-1s с её 4 mp , уделывает в лёгкую по разрешению Canon 550 (который я вскоре продал)...

А Sigma SD 1 ($ 6,899.00) при гораздо меньшей цене, позволяет печатать (повторюсь большие плакаты) почти как и с Хаселя и Мамии.... вот равы, думаю на плакат 3х3 метра хватит с головой... http://www.x3magazine.com/2011/06/30...your-pleasure/
Ведь 15мп на Фовеоне, это далеко не одно и то же , что 15 мп на Байере
(интерполяция).

А вообще то для плакатов можно и плёночкой и сканером пользоваться .

[deep03]

Со сканером и топографическим оборудованием и 5 ти мегапиксельной камеры хватит

[_Павел_]

Вы фовеоном пользовались?

Да, конечно. Мне у них очень нравится цветность. На мой скромный вкус - приятнее чем у фуджифильмов.

Между тем мы все дальше уходим от темы треда....
Я думаю, что СИЛЬНОЙ разницы между моделями нет. Хотя, понятие "сильная" очень разным может быть.

[Ear-End]

я в фото с сигмы периодически ловлю недопустимые фиолетозеленые завалы, хотя рисунок отличный, лучше чем на средней зеркалке, да и у dp1-2 и sd1 ДД довольно средненький и они сильно шумят

Кстати по теме. Поглядел сэмплы с обеих камер. Никон понравился больше.....

берите тогда Nikon D3100 там в отличии от d3000 есть liveview, и видео, он по соотношению цена качество в легкую сделал даже D5000

[deep03]

я в фото с сигмы периодически ловлю недопустимые фиолетозеленые завалы, хотя рисунок отличный, лучше чем на средней зеркалке, да и у dp1-2 ДД довольно средненький

Бывает особенно при ИСО больше 200 и края кадра иногда на контрастных сюжетах "зеленят" (но сигме прощаешь всё ) а с ДД не соглашусь, сильно зависит от обстоятельств. вообще ДД - один из "коньков" сигмы. -




[IMG]http://album.****************************************/photos/or/2238/535997.jpg[/IMG]

[Ear-End]

deep03 на втором кадре на облаках хорошо виден срез дд где цвет резко пропадает, и это еще солнце за облаками.

[MeryJane]

Да заметно не только по облакам, кадр в целом красивый срез на лицо

[virgo7302]

Лучше nikon конечно, больше возможностей, даже хотя бы взять видео, причем по лучше большинства видеокамер.
+ объективов оч много и не нужно их будет бегать искать по маг.
+ количество снимков от одного заряда акум. до 1500 шт., а не как у sony 500-800 шт.(жесть еще сразу один акум брать)

Вообщем много различий

[Limoshka]

virgo7302, все чнаписанное вами чушь, ни одной здравой мысли...

[virgo7302]

Да это интересно почему, Я пользовался и тем и тем образцом и уже знаю нюансы.
А если вообще, то как хрень разница чем ты фотографируешь хоть сотиком =)
единственное что спутал так это 3100 и 3000 модели не досмотрел уж извените...