во-первых ссылку на конкретную модель видеокамеры дадите и на примеры снятого ей видео или это просто ваши фантазии?
во-вторых разговор о том что некоторые зеркалки помимо своего основного еще и шикарного качества видео снимают. а автору темы как раз важна и такая функция помимо фото.
что касается этих трех примеров на фотик без видео режима это просто смех, в одном случае чтобы его снимать нужно фотик к компу подключить, в другом это просто набор смонитированных фоток.
"Красивый клип, снятый на фотоаппарат. Кадры фотографируются, а затем компонуются в видеоролик. Это ролик Цезаря Куриямы (Cesar Kuriyama). При помощи зеркалки Nikon D200 он отснял 45 тысяч кадров и смонтировал из них HD-клип длиной в 4 минуты 15 секунд. Эта работа отняла у него целый год работы, а бюджет клипа составил $3000. "
год работы и цена 5д, а в результате убогое говно. надо наверное быть дичайшим фанатом никона чтобы такое рекомендовать.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3,329
- Репутация
- 35921 (0)
09.07.2010 00:21
-
- Сообщений
- 571
- Репутация
- 240 (0)
09.07.2010 00:2915-85 своих денег, на мой взгляд. не стоит. Из плюсов универсальность, конечно, и свежесть. Пока что я не видел ни одного семпла, который бы приятно порадовал. Обычное тёмное и мыльное стекло, при всех недостатках стремящееся по цене уже куда-то в область начальных элек.
Более дешёвый, но не менее универсальный объектив - это 17-85. Тоже ультразвуковой мотор и стаб. Советовать его не возьмусь, потому что стекло требует привыкания, поначалу же может вообще откровенно разочаровать. Если уж совсем будете в тупике, то пощупайте его, как раз в бюджет укладывается.
-
Пользователи, сказавшие Спасибо ksa за полезный пост
shef (09.07.2010)
-
- Сообщений
- 20
- Репутация
- 0 (0)
-
- Сообщений
- 20
- Репутация
- 0 (0)
-
- Сообщений
- 571
- Репутация
- 240 (0)
09.07.2010 15:401. Ну в 15-85 по идее более хороший стабилизатор изображения, на один больше количество лепестков диафрагмы. Сам конструктив (количество групп оптических элементов и количество элементов в группах) идентичен. Диапазон фокусных от 17-85, очевидно, отличается несильно, но если важен широкий угол, то лишним это точно не будет. Ну чуть большая "светлость" на коротком конце (3,5 против 4) - это тоже едва ли значительный плюс. Сам по себе объектив значительно более "свежий", т.е. выпущен совсем недавно и приурочен к 7д. В остальном же всё очень субъективно. Т.е. стёклышко определённо интересное, но всё портит его стоимость, потому что более чем двукратное превышение цены относительно 17-85 здесь явно ничем неоправданно. Да и, собственно, чего его обсуждать, в ваш бюджет оно не вписывается в любом случае. Если иметь 20-25к только на объектив, то наверняка можно рассмотреть и другие варианты.
2. Что значит тушку с таким объективом? Кит-наборов таких, насколько я знаю, не бывает (с 550-м). А так просто покупаете отдельно тушку, отдельно объектив. Естественно, брать надо новые, потому что, учитывая отсутствие опыта, вы вряд ли сможете выбрать хорошее б/у. Так что лучше не рисковать.
з.ы. Из кенонов универсальным остаётся ещё 18-135 - тоже свежий и ещё более универсальный. Плюс тут где-то вам, кажется, советовали что-то от сторонних производителей (тамрон, сигма). Так что посмотрите семплы - какая картинка вам больше придётся по душе.Последний раз редактировалось ksa; 09.07.2010 в 15:47.
-
09.07.2010 20:15
shef у Д90 в ките идет 18-105, более чем хороший объектив для начала, так-что с ним стоит брать именно китовый комплект...
psys, вы то-ли читать не умеете, то-ли смысл написанного не желаете понимать...
Пишу еще раз: фотоаппарат это устройство для получения фотографий (это даже однокоренные слова, представляете?), а видео гораздо удобнее снимать видеокамерой (как-бэ даже сам русский язык намекает)...
А то что некоторый уникумы зачем-то снимают пядваком видео, так это только их личные половые трудности, я лишь показал что такие-же чудики, только еще более альтернативно одаренные, снимают видео вообще без видеорежима...
Только все это не превращает ни пядвак, ни какой-либо еще фотоаппарат в видеокамеру, какие-бы прибамбасы к ни не прикручивали, т.к. любой полупрофессиональной камерой снимать на порядок удобнее и практичнее, а результат выходит не намного хуже...
Ну и наконец глупо считать что в кэнон сидят сплошные идиоты, собственными руками убивающие себе налаженный рынок видеокамер (будь это никон еще можно было-бы подумать - он все-таки не выпускает видеокамеры, но у кэнона видеопродукции в линейке едва-ли меньше чем фотоаппаратуры)... Ведь если пядвак действительно снимает видео не хуже чем хорошая видеокамера, то тогда зачем люди будут покупать их?Последний раз редактировалось Limonad40; 09.07.2010 в 20:38.
-
- Сообщений
- 571
- Репутация
- 240 (0)
09.07.2010 21:36А почему качество полупро видеокамер рассматривается как "не хуже" или даже "ненамного хуже"? С чего вдруг огромная матрица, предназначенная для малоскростного получения фотографий вдруг будет выдавать более качественное видео? В чём логика рассуждений? Опять получается производители видеокамер - дураки, потому что не ставят везде и всюду сплошь двадцатимегапиксельные сенсоры. Да и вообще, представьте, какая бы была унификация и удешевление производства для того же кэнона. А если ещё больше приглядеть, то можно заметить, что и процессоры используются совершенно разные. Если бы всё это не имело смысла, стал бы кто-то огород городить?
Короче, не нужно путать божий дар с яичницей. Какой-то бессмысленый оффтопный спор, где некоторые участники просто не хотят признавать очевидного, а упорно твердят о чём-то своём.
Поэтому, собственно, и автору темы вполне можно задуматься, если видео - как минимум не менее важная задача. Фото ведь наверняка больше чем на А4 не выводится, а для этого хватит того же сикс1, зато видео уж точно почти всегда выводится на телевизор и приятнее смотреть не уродливо дёргающееся расфокусированное изображение, а что-то более качественное.
-
- Сообщений
- 20
- Репутация
- 0 (0)
10.07.2010 11:01вчера ездил по магазинам с целью подержать, посмотреть камеры, объективы, да и цены посмотреть.
итог:
1. подержал 550 d90 - мне на порядок больше понравился 550 (по размерам, весу и удобству). d90 для моей небольшой руки совсем не подходит.
2. самый дешевый кит-комплект 550 с 18-55 стоит 32250р, а боди - 31750р (в этом же магазине). цены с таким набором доходят до 37000р.
3. кит с 18-135 стоит 42000-43700.
я для себя выбрал два варианта:
1. взять сейчас кит с 18-55 (разница с боди 500р не стоит того, чтобы отказываться от объектива почти задаром). поюзать его некоторое время чтобы определиться какой объектив мне действительно нужен и нужел ли будет вообще.
2. подождать немного до спада цены на боди, а заодно и подкопить на более-менее приличный универсальный объектив.
что скажете?
-
- Сообщений
- 20
- Репутация
- 0 (0)
10.07.2010 11:13зачем сейчас мне брать отдельно видеокамеру, если видео на sx1 просто замечательное(мой друг, у которого очень неплохая видеокамера, мне даже немного позавидовал).
но вот незадача - в sx1 меня не устраивает фотовозможности (например: сфокусировать ближний план, а задний замутнить, поймать машину в движении). это только примеры, не стоит расценивать их как определяющие факторы.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3,329
- Репутация
- 35921 (0)
-
- Сообщений
- 141
- Репутация
- 355 (0)
-
- Сообщений
- 571
- Репутация
- 240 (0)
10.07.2010 15:02Динамику изменения цен предсказать довольно сложно. Я лично в этом убедился, когда сам стоял перед выбором. Сегодня ты купил, завтра цены упали чуть ли не на 20%. Но послезавтра уже вновь повысились на 40%. Суть в том, что если вам нужно снимать, то покупайте и не заморачивайтесь. А ждать у моря погоды можно сколько угодно. Решение посредством почти бесплатного кита определиться с тем, что нужно, очень грамотное и самое верное.
К тому же "более или менее приличный универсальный объектив" понятие очень размытое. Вообще посмотрите, как оно пойдёт, попользуйтесь. возможно, что вообще всё это не понравится, а, может быть, напротив, увлечётесь настолько, что задумаетесь уже о чём-то куда более интересном.
з.ы. Насчёт боке (размытие заднего фона) вы напрасно надеетесь, что с зеркалкой это станет получаться лучше, чем с мыльницей. Прежде всего важна светосила объектива, а в бюджетных она, как правило, не лучше чем у мыльниц. Так что размывать всё, что попало, не получится, тем более с достаточно "коротким" объективом. Это не плохо, просто заранее предупреждаю, что какого-то яркого вау-эффекта в этом плане может не получиться. Но зато скорость уж точно должна порадовать.
з.з.ы. Касательно видео - если вас устраивает, то это самое главное. Хотя, я думаю, если бы вы подержали в руках хорошую камеру, то ваше мнение существенно изменилось бы, по крайней мере в плане удобства управления и творческих возможностей, если к качеству особой требовательности нет.Последний раз редактировалось ksa; 10.07.2010 в 15:04.
-
Пользователи, сказавшие Спасибо ksa за полезный пост
shef (11.07.2010)
-
- Сообщений
- 571
- Репутация
- 240 (0)
-
- Сообщений
- 20
- Репутация
- 0 (0)
-
11.07.2010 15:13
Неугадали... Но когда у меня в приоритете видео, то я куплю естественно видеокамеру, а не буду изобретать велосипед и покупать для этого фотоаппарат и мульен бестолковых приблуд...
Ну а вы как я понял не ищете легких путей и снимаете видео фотоаппаратом, фотографируете видеокамерой, время сомтрите на мобильном, а звоните по часам?
canon.com и sony.com вам в помощь, камер с ценой около 4-6 килобаксов много, любая из них будет снимать не хуже пядвака, только при этом она будет гораздо удобнее и функциональнее...Последний раз редактировалось Limonad40; 11.07.2010 в 15:18.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3,329
- Репутация
- 35921 (0)
-
12.07.2010 20:54
Вы для начала попробуйте указанной вами связкой снять что-то нормальное...
Я посмотрю какое у вас выйдет качество видео с объективом без зума, без автофокуса и с неудобным хватом
З.Ы. Кстати, а вы сами-то пробовали видео на зеркалку снимать? А то у меня создается стойкое впечатление что вы только семплы смотрели в интернете...Последний раз редактировалось Limonad40; 12.07.2010 в 21:01.
-
14.07.2010 23:05
http://news.ferra.ru/hard/2010/07/14/101082/ - ну вот и все, теперь всякие пядваки с их геморойными видеорежимами никому не нужны будут, ну кроме совсем уж ярых любителей изобретать велосипед (а тут такие как вяснилось присутствуют)...
Цена кита как у боди пядвака, большая матрица, автофокусные и стабилизированные объективы, а главное нормальная эргономика и функционал самой "тушки"...
-
- Сообщений
- 141
- Репутация
- 355 (0)
-
- Адрес
- Сочи
- Сообщений
- 386
- Репутация
- 912 (0)
15.07.2010 10:33Уже представил фоторепортажников с этой сонькой. Жаль,что 20К стоить явно не будет. и 80К тоже.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Стоит переходить на Win Phone с Android?
от Karpacho в разделе Сотовые телефоны, смартфоны и фаблеты / умные часы, смарт-часы и браслетыОтветов: 6Последнее сообщение: 12.12.2016, 19:55 -
Стоит ли переходить с iPad на Sony Xperia
от I am New в разделе Планшеты, Электронные книгиОтветов: 2Последнее сообщение: 16.02.2016, 21:14 -
Стоит ли переходить на сейчас на Лолипоп ?
от TraVersa в разделе Планшеты, Электронные книгиОтветов: 7Последнее сообщение: 10.02.2016, 23:09 -
Покупка Klipsch Image X10 на Ebay стоит или не стоит?
от Allukard в разделе Вставные наушникиОтветов: 9Последнее сообщение: 21.12.2011, 16:40 -
Объектив на 550D или 50D
от bvb76 в разделе Фотоаппараты, объективы, видео- и экшен-камеры и аксессуарыОтветов: 3Последнее сообщение: 23.05.2010, 21:37