Пользователи, сказавшие Спасибо СеВастьян за полезный пост

**DGV** · 17.07.2009 00:37

Сообщение от Arrow

Не вижу ни одного экзифа. Нигде. А очень хотелось бы (например очень интересует наличие вспышки в кадрах с клавиатурой - уж очень они странно выглядят исходя из данных автором параметров). Начал переснимать аналогичные сюжеты, постараюсь подгадать аналогичные же iso, выдержки и диафрагмы. Пусть это будет честный тест.

P.S. Очень интересен физический или оптический процесс, который заставляет полнокадровые (если я не ошибась) стекла делать виньетирование на кропнутой матрице - подскажите как так бывает

Кстати, сколько кроп у нее? 2 или 1,5?

Знаю, радикал отказался хавать jpg'еги без конвертации, в которой он ехиф потер. Ссылка для скачивания архива была в upd3, она же (http://narod.ru/disk/10964370000/%23...D1%81.rar.html)

кроп-фактор 2.

Кадры с клавой: вспышки не было, была включенная настольная лампа, 35люмен, высота примерно 55 сантиметров, цветовая температура 5300-5500К (на глаз. Свет не белый, а слегка желтоватый). Расположение источника понятно по тени от коробочки.

а какой телевик на кроп не дает виньетки и стоит при этом менее 400$ ?

Можно еще сказать про крайне малые размеры оптики. Фильтры 52мм.
И в каком смысле "полнокадровый"? По крайней мере объективы панаса рисуют на фокусировочной плоскости кружок с диаметром, равным диагонали матрицы. Имхо природа виньетирования та же, что и у всех других объективов. Еще и очень короткий рабочий отрезок сказывается.

**Arrow** · 17.07.2009 00:45

Я тебя даже больше спрошу: а какой телевик вообще дает на кроп виньетирование? Это оптический параметр и тем ярче он будет проявляться чем больше матрица. На кропе же 2 это не виньетирование, а некорректная работа матрицы. А в случае с не очень понятной полумыльницей-полузеркалкой - еще и некорректная работа оптики+матрицы вместе (т.е. мало того, что возможный охват оптики сужен вдвое - системой еще больше и задавлены края...). Правда это только мои догадки. Но что-то гонял на кропе не одни десяток разных телевиков - никакого виньетирования не видел.

Завтра вечером повешу картинки - кое-чего не успел доснять для полного сходства.

**DGV** · 17.07.2009 00:51

И в каком смысле "полнокадровый"? По крайней мере объективы панаса рисуют на фокусировочной плоскости кружок с диаметром, равным диагонали матрицы. Имхо природа виньетирования та же, что и у всех других объективов. Еще и очень короткий рабочий отрезок сказывается.

Дригими словами. Если на кроп ставить полнокадровые объективы, то виньетки (почти) не будет - она окажется вне уменьшенного кадра. Но оптика 4/3 и m4/3 делалась что бы покрывать соответсвующий сенсор и не более.

Не стану однозначно утверждать, что по оптической схеме оли 25мм идентичен 50мм на пленку, но примеры такие есть.

Оптическая схема блинчика 25 f:2.8 (

http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/25_28/com/)
Тессар вылитый, пусть и с изменениями.

**K.N.V.** · 20.07.2009 19:20

В целом норм, но виньетка почти такая же как у меня на сигме

**DGV** · 01.08.2009 01:04

Как пусто-то в теме) Пока отсутсвовал - всего одно сообщение

Был в походе-прогулке по Хибинам, с собой имел Никон д60 с 18-135. На провокационный вопрос "почему Никон, а не Панас" отвечу очень просто: в походе был еще один человек с никоном, так что мне иногда перепадал ширик; и для никона мне дали запасные аккумы, а для панаса они стоят 60$ на бихе.((

снимки и выводы будут позже.