Atlantis, Вы главное никому не говорите, в каком магазине Вы отыскали Sony HD5. Ведь сразу набегут, расхватают и не успеете сами и глазом моргнуть))) Тут желающих на барахолке немало его прикупить хоть в любом состоянии, а про новый и говорить нечего... Так что покупайте его, не разочаруетесь.
-
- Сообщений
- 3,453
- Репутация
- 30288 (0)
21.12.2008 12:29
-
- Сообщений
- 3,453
- Репутация
- 30288 (0)
21.12.2008 12:37RH1 воспроизводит музыку такой, какой она есть на самом деле. Если Вам нравится слушать музыку приукрашенной (тот же бас), то тогда да, кенвуды будут, возможно, лучше. К тому же проблема с конкретно RH1 может заключаться в идиотских европейских ограничениях на эту модель, как программных, которые можно снять через сервис-меню, так и в аппаратных, с которыми все гораздо сложнее...Корректнее сравнивать с чисто японской моделью RH1, у которой нет никаких урезаний, ни программных, ни аппаратных. А кенвуды, судя по отзывам о них, прикрашивают звучание довольно сильно, если люди даже упоминают о сибилянтах на них в сравнении, к примеру, с rio karma при использовании одних и тех же наушников.
PS: Человек попросил назвать доступные альтернативы кенвуду. Вы же начинаете опять спорить о том, какой плеер лучше. Все уже давно переспорено по несколько раз и каждый для себя уже решил, какой же лучше, и пользуется именно им.Последний раз редактировалось SoundKiller; 21.12.2008 в 12:42.
-
21.12.2008 13:00
Какая еще окраска?
Вы хоть прочитали, что я написал? Подскажу - вы это даже процитировали. Там есть пункт 1 и 2... Что в них написано, понять можете?
Если да, тогда не надо писать ерунду... Если нет - постарайтесь узнать, что такое смягченный бас и снижение разборчивости (разрешающей способности, детальности)...
Так что РШ-1 не является альтернативой кенвуду ни с какой стороны.
PS Сам я поклонником кенвуда не являюсь, о чем неоднократно писал в соответствующей ветке и объяснял, почему именно. Дело там даже не окрашивании, а в компрессии ДД. Но тем не менее, он на порядок превосходит РШ1.Последний раз редактировалось Хорос; 21.12.2008 в 13:02.
-
- Сообщений
- 3,453
- Репутация
- 30288 (0)
21.12.2008 13:20Если Вам от этого легче - ради бога!
-----------------------------------------------------------------------
Так и назовите же альтернативу кенвуду. Помогите человеку)))
Конкретно RH1 (даже европейский) превосходит подавляющее большинство современных hdd/flash плееров. Поэтому я о нем и упомянул. Что толку от того, что Вы его субъективно опустили, руководствуясь Вашим мнением? Назовите плеер, который можно спокойно сейчас пойти в магазин и купить, и он будет звучать лучше RH1.Последний раз редактировалось SoundKiller; 21.12.2008 в 13:56.
-
- Сообщений
- 3,453
- Репутация
- 30288 (0)
21.12.2008 14:27Я назвал RH1 только потому, что его можно свободно пойти и купить. Я ни в коем случае его не идеализирую. А так могу припомнить, например, HI-md MZ-NHF800, который с его аналоговым усилком и в PCM-режиме вообще никаких шансов кенвуду не оставит, DSP которого может такого "навыдумывать", что если бы самим музыкантам дать послушать на нем их же музыку, то они бы, наверно, в осадок упали от того, насколько этот плеер меняет оригинальое звучание, то есть то звучание, которое должно быть. А уж как это называть - "приукрашиванием" или "скомпрессированным ДД" - это дело каждого. Что ж он скомпрессирован-то у него, этот ДД? Что-то мне подсказывает, что в этом самом "скомпрессированном ДД" (как Вы это называете) и кроется "невероятно музыкальное и вообще лучшее на свете" звучание. Хотя "скомпрессированный ДД" - это, скорее всего, следствие его DSP, который "фантазирует" не по-детски и таким образом добивается глубина, воздушность звучания и тот самый бас, о котором Вы говорите и причисляете все это к его достоинствам. Те, кому нравится слушать звучание, которого никогда не было в оригинале - берите кенвуд, получайте "удовольствие". И еще, просто информация к размышлению: сейчас цена RH1 в плеер.ру - 4577 р. Кенвуд, когда его еще можно было купить, стоял в районе 500$ (+/- в зависимости от модели).
Последний раз редактировалось SoundKiller; 21.12.2008 в 15:20.
-
24.12.2008 18:11
Лампа тоже делает звук красивым и имеет много сторонников, вы спорите ни о чем. У КАЖДОГО проигрывателя есть свой, определенный, окрас звука. Кто-то любит мониторный звук, кто-то ламповый, главное чтобы он был качественным.
Лично я люблю качество и красоту звука в любом виде, поэтому мне нравятся и Кенвуд, и Микротрак (как я уже только что отписал в другой ветке)... Жаль, что Микротрак сравнительно дорог, а его батарея сравнительно мала...
-
25.12.2008 12:38
Паша, хуже.
Здесь не спор - здесь бред получился. На моей памяти это второй человек, который достаточно агрессивно воспринял Кенвуд. Первый, как ты знаешь, это я.
Причем, даже здесь я не хвалил Кенвуд, а говорил о причинах ненатуральности его звучания.
После завершающих двух сообщений СаундКиллера сначала хотел что-то грубое написать. Потом посмотрел на другие его сообщения - человек, вроде, адекватный.
Так и забил на завершающий пост.
После твоего все же выскажусь – более спокойно.
А вы не находите, что несколько… хм… как бы помягче… или намеренно и сильно искажаете правду, или же иногда не способны читать (ну или же объективно воспринимать прочитанное)?
Как раз ни о воздушности, ни о глубине, ни о шикарном басе кенвуда я слова не говорил ни слова. А несколько раньше, в теме по кенвуду 60 http://www.player.ru/talk/showpost.p...&postcount=200 , вполне внятно назвал причину ненатуральности его звучания.
Это не «я его так называю». Это он так вполне конкретно называется – скомпрессированный динамический диапазон.
И это не «дело каждого». Существуют вполне конкретные термины для описания характера звучания. Ваше «окрашенный» означает заметную неравномерность в каком-либо звуковом диапазоне. Здесь же случай другой. Вот вам и «дело каждого». Точнее, так и есть – если вы намерены кого-то обмануть, то это, действительно, ваше дело.
Но в реальности кенвуд не красит звук. Он меняет его характер, а не окраску.
PS Но от всего написанного RH-1 лучше не становится. И хватает современных хдд плееров, которые его уделают, не глядя. То же Creative Zen Vision:M, который я упомянул посте по ссылке. Не надо называть хорошей вещь лишь потому, что заявленные характеристики очень высоки. Бас размазанный, а разборчивость на сложных композициях отсутствует как таковая. Знаю двух людей (одного - в реале), которые купили этот аппарат после вот таких вот хвалебных постов... и оказались сильно разочарованы.Последний раз редактировалось Хорос; 25.12.2008 в 12:43.
-
- Сообщений
- 3,453
- Репутация
- 30288 (0)
25.12.2008 13:39Прошу прощения, если мои посты показались Вам резкими. Видно, Вы очень подкованный человек в техническим плане. Возможно, я выразил свою точку зрения не совсем точно, так как не владею достаточным количеством специальных терминов)))
Zen Vision M не слушал. Хотя специально сейчас поискал в интернете его сравнение с RH1 и сразу наткнулся на статью, где человек говорит, что RH1 звучит лучше. Ни на что не намекаю, просто это его субъективное мнение.
Кенвуд 20 есть у подруги. Признаюсь, что его слушал не долго и не очень пристально. Но определенное мнение о нем сложилось, которое я и постарался как-то выразить в предыдущих постах. Видимо, получилось не очень)))
Спорить о характере звучания - вообще бессмысленно. У всех людей вкусы разные, разные предпочтения в музыке. Я с самого начала написал, что каждый для себя уже выбрал то, что для него является оптимальным. Лучшим советом всегда будет: сравнить самому звучание различных моделей. А не полагаться на чужое мнение.Последний раз редактировалось SoundKiller; 25.12.2008 в 13:49.
-
25.12.2008 18:08
Как уже говорил, RH-1 "сдувается" на сложной, насыщенной инструментами, музыке. Несложная инструментальная музыка, вокал, русский рок (что поразило) звучат приятнее и чище именно на Соньке. Но!
Классика или богатый инструментами рок (особенно тяж или же симфоник-метал) этому плееру просто не даются - он тут же превращает звуковую картину в кашу. При том, что скоростные характеристики RH-1 и так не особо блещут, в данном случае наблюдается сильное снижение разборчивости. А вот ZVM как играл, так и продолжает играть, ничуть "не смущаясь" усложнившегося музыкального материала. Поэтому-то его я и ставлю выше. Как, кстати, и выше Кенвуда (чему почитатели кенвуда не очень рады ).
Что касается второй процитированной мной части вашего сообщения, то...
Спорить-то, может, и бессмысленно. И вкусы-предпочтения у всех разные.
Но далеко не каждый выбрал для себя то, что ему нравится. Это первое. Очень часто человек, привыкший к тому же тяжу, неожиданно для себя обнаруживает, что привычные и давно знакомые композиции могут звучать куда как более драйвово и жестче... А причина - лишь смена наушников или плеера. Вот здесь бывает шок, особенно, если новый девайс доступнее предыдущего.
А второе - всегда есть достаточно объективные характеристики, которыми владельцы/знатоки/тестеры могут (или НЕ могут ) описать звучание конкретного устройства.
Например, для меня теплые оттенки средних частот совершенно не важны (поклонники лампового звука начинают дружно возмущаться), а вот пространственные характеристики плюс рифленность, четкость нижних частот - имеют очень важное значение.
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Хорос за полезный пост
nemo13666 (25.12.2008)
-
27.12.2008 13:29
Хорос, был бы очень признателен, если бы вы ответили на мой пост в теме про 60-ку (наверное, он там "затерялся" ), тем более, что как я понимаю, вы писали там про впечатление именно от моей 30-ки.
Хотелось бы разобраться. Со звуком кенвуда есть определенные проблемы, безусловно, но как мне кажется, они лежат немного в другой плоскости. В явном виде зажатость ДД я там не слышу. Вы тогда не PF слушали на нем? Это былы вообще mp3 320 (рип не мой), и те mp3 звучат, действительно, не ахти.Последний раз редактировалось BrightWare; 27.12.2008 в 13:33.
-
27.12.2008 18:06
BrightWare, не, ваш я слушал слишком мало времени. Просто чтобы убедиться в некоторых вещах. А так, имел дело с аппаратом Поля. Что касается ответа на пост... думаю, мы все встретимся в ближайшую неделю или чуть больше. Там уже можно будет и в реале нюансы обсудить, а если кто-то из форумчан окажется заинтересован, то и здесь отписаться.
Что касается другой "плоскости проблемы" - я так не думаю. Если очень утрировать и упрощать, то кенвуд дает "арматурное" звучание. Детальность - на высоте, но вот натуральность - не совсем.
-
28.12.2008 10:18
Под "другой плоскостью" я имел в виду, что у кенвуда цифровой усилитель, со своими искажениями, которые не всегда легко интерпретировать. Я называл это "неестественным выпячиванием заднего плана", вы говорите про зажатость ДД - так подозреваю, что мы с разных точек зрения описываем одно и то же
Насчет "арматурного" звучания - интересное замечание, на самом деле, кенвуд лучше играет с арматурными наушниками, нежели с динамическими.
-
06.01.2009 19:48
BrightWare, просто это общее понятие - цифровой усилитель. И выпячивание заднего плана происходит по разным причинам. В данном случае, IMHO (не настаиваю на своем мнении) это выпячивание образуется именно из-за ужатия ДД. Но не из-за особенностей электронного усилителя (у тех же ZVM или СOwon X5 он тоже электронный), а из-за алгоритма обработки сигнала.
Quicksilver, электронная музыка требует динамичности (то есть динамического диапазона на нч... его (ДД) уровень на басах не очень сильно зависит от ДД на СЧ и ВЧ - разные физические законы. Поэтому, говоря о динамичности звучания, говорят о ДД на средних и высоких частотах, говорят именно о ДД, а о ДД на басах - о динамичности). Вот и... когда пропадает динамичность и ДД сразу, это навевает мысль о сознательном "сжатии".
Кенвуд в звучании очень красив. Но для меня - лишь на первый взгляд. Потом красота сменяется утомлением от музыки (не от ее напора, которого особо и нет... да и обожаю я драйв, как металюга).
Но для многих жанров Кенвуд чертовски красиво звучит! Но это именно красиво, а не натурально.Последний раз редактировалось Хорос; 06.01.2009 в 19:50.
-
09.02.2009 01:11
Ребят, никто не хочет махнуть свой Кенвуд тридцатку на мой (практически новый, с картой) Микротрак-2? Или свою тридцатку на мою двадцатку (с вариантами)? Я конечно понимаю, что Трак звучит чуть получше, но привык я к Кену
-
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Сообщений
- 60
- Репутация
- 215 (0)
14.02.2009 21:46народ, кому не трудно, отпишите плз в личку, где можно кенвуд из Японии заказать?
Colorfly C4 PRO 32GB Mod + Sennheiser IE8
-
17.02.2009 13:12
Поль, Паш... Ну ничего себе. ИМХО (спорить не буду) обмен не совсем правильный - если исходить только из звука. Правда, Кенвуд красивее и удобнее еще. Это тоже кое-что значит. Но я все-таки за Микротрак
Хотя - дело вкуса. Характер звучания у них очень разный.
-
- Адрес
- Каzan
- Сообщений
- 362
- Репутация
- 344 (0)
21.02.2009 21:53а какой выход на наушники в 30 ке и 60 ке Кенвуд ?
CD-MP3- Panasonic SC-PM91D/SA-VK960/SL-SW967V,520,810,820,830,905,SONY D-NE10/DN-S505/Aiwa XP-Z5/ флеш sv-sd370,350,770 / JBL On Tour™ XT/
Были MZ-RH1>D-NE520>920>20>830>IMP900>Panasonic SL-MP35>SL-CT730>SL-CT710>Orient CD-519>флеш Iriver T10> Panasonic SV-MP810>Sony NW-A1000>Sony NW-S202F
[SIGPIC][/SIGPIC]
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 103
- Репутация
- 135 (0)
24.02.2009 20:25Кто-нибудь сравнивал Kenwood HD30GB9 и Sony NW-HD5? Что лучше по звуку? Какие впечатления?
Насчет эмоций согласен. Винил тоже звучит неправильно, но всем нравится, так как собственные вибрации иглы (от звучащей музыки и от неспособности микрон в микрон обрисовать дорожку) добавляют окрас, прибавляют теплоты и "жирности" звуку. И то, что винтажные плееры приукрашивают звук, делают его теплым, мягким, приятным - это нормально (по-моему даже здорово). Они для того и сделаны, чтобы наслаждаться музыкой. Для любителей "правильного" звука - есть студийные наушники, аппаратура и т.п. Но вот так просто ее слушать нет особого кайфа, она сделана для тех, кто занимается музыкальным продюсированием.Последний раз редактировалось Upliftor; 24.02.2009 в 20:27.
На улице: Sony NW-HD5 + Sennheiser CX500
Дома: E-MU 0202 + Sony MDR-7506
-
24.02.2009 20:48
Upliftor, на счет винила - это вы жестко. "Живо" и "тепло" он звучит вовсе не из-за окраски, а из-за полностью аналогового звучания. И чем лучше головка (стоимости которых могут достигать десятки тысяч долларов), тем меньше искажений, тем больше разделением между каналами, тем точнее "снимаемый" с пластинки звук.
Так что сравнение совершенно некорректное.
-
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 103
- Репутация
- 135 (0)
24.02.2009 22:21Хорос
Да, согласен. Но я имел ввиду про "жирность" звука. Многие dj говорят, что предпочитают винил, так как он звучит "жирнее" CD, так как в клубе игла улавливает звуковые волны от мощных колонок (ведь на вечеринках очень громкий звук), сама игла вибрирует от звука из колонок и эти колебания и добавляют дополнительные призвуки (особенно к басам). Может это все и не так, но я поверил просто лекции, которую проводил dj и продюсер Виктор Строгонов, рассказываю про то, почему же винил звучит "лучше".
Хотя по-моему теплого звука можно вполне добиться и на CD, если использовать ламповый усилок и соответствующую акустику.
Прошу прощения за оффтоп. Увлекся.
Кстати, а вот откуда берется этот "хороший" звук в KENWOOD HD30GB9 или в других хороших плеерах. Ведь и iPod Nano и KENWOOD HD30GB9 - цифровые устройства? Почему один радует слух, а другой нет? Многие даже говорят, что якобы iPod'ы на самом деле не так уж и плохо звучат (даже хорошо). Просто звучат правильно и сухо, а винтажные плееры радуют слух, потому как добавляют приятные искажения? Это так? Или все мифы?Последний раз редактировалось Upliftor; 24.02.2009 в 22:31.
На улице: Sony NW-HD5 + Sennheiser CX500
Дома: E-MU 0202 + Sony MDR-7506
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Помогите с выбором: Kenwood HD-20GA7 или Kenwood Media Keg MGR A7?
от Linikini в разделе Выбор плеераОтветов: 2Последнее сообщение: 25.10.2011, 22:19 -
Выбор: Cowon D2+8SD vs. MS ZUNE vs. дорогой Kenwood HD30GB9
от InD/gEr в разделе Выбор плеераОтветов: 79Последнее сообщение: 29.05.2007, 22:36