Обзоры наушников

[Miracle]

Audio-Technica ATH-W1000
Наушники отличаются от W5000 гораздо более дешевым внешнем видом и даже чашки из вишневого дерева сделаны как пародия на старшего брата, ситуация пошожа с AD1000 и AD2000. Про различия в проводах я писать не буду, разве что на W1000 штекер здоровенный и со вставкой дерева. Понятно, что при различиях в цене в 2 раза наушники должны отличаться не только звуком.. иначе народ не купит, как выясняется.

Звучание закрытых моделей W1000 является как бы антонимом к AD1000. Сцена мала, но зато глубина звука аж прёт через край. Эффекта присутствия практически никакого. Бас плотный, упругий, но медленный. При прослушивании Power Metal превращается в кашу, детальность этих наушников тоже не на уровне W5000. Такое ощущение, что W5000 является работой над ошибками W1000, хотя требовать от закрытых наушников возможностей Open Circumaural тоже не стоит. На спокойных направлениях наушники ведут себя тоже не лучшим образом, хотя тут ситуация гораздо лучше. Акустическую гитару проигрывают отлично... но ощущение, что как будто в студии слушаешь дорожку перед сведением и думаешь что бы где подправить. Безусловно, уши высокого класса и они многим понравятся, особенно тем, кто купит их после HD280Pro
Стоимость свою в районе 12500 - 13000 оправдывают со скрежетом, лично я перед покупкой рекомендовал бы обратить внимание на закрытые модели MB Quart.
Слушались уши долгое время после длительного прогрева и с хорошим усилителем.

[Шурик]

AKG K240MKII
Все характеристики практически идентичны
240-м студиям, но 240-е студии уже не выпускаются, поэтому напомню еще раз.
Тип: - полуоткрытые, полностью охватывающие ухо;
Принцип: -динамические;
Диапозон:- 15-25000 Гц.;
Сопротивление: - 55 Ом;
Чутье: - 94 Дб/мВт.(реально - на мой слух чутье выше);
Макс.мощь - 200 мВт.
Коэффициент гармоник (заявленный) - <03%
Комплектация
1. Наушники;
2. Амбушюры из кожзама;
3. Амбушюры велюровые;
4. Кабель сьемный прямой 3м.
5. Кабель витой 5 м.
6. Навинчивающийся переходник на "большой" джек.
+ наклейка "АКГ"
Сами видите - комплектация "все включено"-молодцы АКГ!!!

Посадка на голове и ушах исключительно удобная, с велюровыми амбушюрами вообще можно не снимать целый день, в амбушюрах из кожзамиа тоже очень удобно, но надо хотябы раз в 1,5 часа "проветривать" уши - снять на 20 сек.

Оценивались "гретые" нушники (не менее 100 часов), хотя прогрев изменил их звук только в НЬЮАНСАХ - стали играть чуть "мягче".

По звуку- все очень ровно, четко и честно по всем частотам+ потрясающая "прозрачность" и детальность звука. Верха ну просто отличные на качественных записях поражаюсь количеству услышанных ньюансов при воспроизведении тарелочек, тарелок и других высокочастотных инструментов или инструментов с наличием высших гармоник в звучании. При этом ВЧ не навязчивые и воздушные. Атака на басе тоже превосходные и бас достаточно глубок, ровен и точен+ у него отличная артикуляция. Серединка тоже очень ровная, детальная и правдивая. Мужские и женские голоса звучат как живые со всем богатством тембров, но без сипения и иных артефактов. Очень любят качественные записи - на них раскрываются в полной мере, но зато также показывают всю лажу на не очень качественных записях. В принципе могут играть от портатива (раскачиваются Ковоном Д2 на 35-45 из 50 громкости) весьма хорошо и как нагрузка они не очень сложные (зн. более-менее ровный импенданс в отличие от старших 601-702 моделей), но, естественно, более качественный источник более чем приветствуется. Отлично играют ВСЕ стили. Еще раз повторяю - очень честные в передаче звука наушники и играют ровно то, что записал звукорежисер - не больше, но и не меньше. Мне они очень нравятся.
Чтобы было более понятно про звук - здесь на форуме есть ФТП от Spanisha и в нем есть тестовый сборник от маранц - так вот чуть не "кончил" когда слушал его через эти АКГ, особенно дорожки где соло на ударных инструментах - как на барабанах, так и на медных ударных - ну просто пипец!!! Да и все остальные альбомы и дорожки ну просто на УРА пошли!!! Я не ожидал за такие относительно скромные деньги (я их купил за 5150 р.) получить такое высокое качество звука и универсальность. Сейчас прослушал альбом "Юнона и Авось" запись еще 1983 года. Впечатления просто потрясающие, и этому немало спопобствует очень качественная запись, а для 1983 года просто отлично записано, особенно если учитывать, что писалось все у нас в СССР - ведь могли когда хотели делать на 5+++ !!! Сравниваю с ТДС5М - та же ровность тонального баланса и по низким и по средним частотам и по ВЧ + выше разрешение на ВЧ (больше воздуха) и наличие более широкой и точно прорисованной сцены. Слушаю с Ноута через iBasso D1 в качестве внешнего ЦАПа и усилка для наушников. Как нагрузка АКГ240 "не сложные" и даже несколько дохловатым iBasso D1 прокачиваются на ура. По крайней мере мне хватает и мало не кажется.
На разных амбушюрах играют по разному. Амбушюры из кожзама дают более аналитичный, "острый" и подробный звук на средних, средне-высоких частотах, но не в нарушение тонального баланса - речь идет о ньюансах подачи звука. В велюровых амбушюрах звук хотя и остается подробным и четким на вышеуказанных диапозонах частот, но становится вообще ровным - явно мягким я такое звучание назвать не могу, но и жестким, "острым" тоже не могу -звук становится полностью нейтральным.

[Шурик]

Почител еще раз отзыв ДимыF об АКГ 240-х стидиях и захотелось чуток добавить и уточнить впечатления от AKG K240MKII по сравнению с 240-ми студиями. Звучание ну никак "темноватым" назвать не могу, скорее оно даже несколько более "осветлено" по сравнению с ТДС5М. Звонкости, ну мне никак не кажется мало. Там где качество записи так себе эта "звонкость" может даже несколько раздражать, но зато на качественных записях эта "звонкость" волшебным образом перерождается в детальность, богатство обертонов, "воздух" и потрясаяющую информативность и перестает раздражать - ибо несет очень много дополнительной информации из которой, в том числе, становится понятным сцена, расположение музыкантов и др. - все что создает ощущение присутствия. Кстате по моим впечатлениям звук у AKG K240MKII и AKG K240 S практически одинаков.

[gav17]

Краткое сравнение Ultrasone 900 Pro и Sennheiser HD-650.

Сравнение проводилось в следующей конфигурации:
- источник - компьютер с записями Nightwish, Stratovarius (метал), Keiko Matsui (джаз) в формате wav;
- ЦАП CA Azur 840C, оптический вход;
- усилитель CEC HD53Rv8, балансный вход;
- наушники Ultrasone 900 Pro (использовались от 2 до 6 часов день в течение полутора месяцев, далее для краткости U900);
- наушники Sennheiser HD-650 (куплены более года назад, полностью прогреты, далее для краткости HD-650).

Сравнение:
1. Бас. У обоих наушников бас хорошо артикулирован, обоим хорошо даются, к примеру, быстрые барабанные дроби. У HD-650 слабый нижний бас. У U900 бас существенное мощнее без потери в быстроте. Победитель: U900.
2. Средние. У U900 временами заметен акцент на верхней части вокала, отчего женские голоса могут "поцыкивать" на некоторых записях, разборчивость голосов вокалистов высока. У HD-650 вокал звучит "прилизаннее", ровнее, нет "поцыкивания" и вокал выдвинут на первый план. Победитель: HD-650.
3. Высокие. У U900 высокие ненавязчивы и детальны, все хорошо слышно и появляется именно тогда, когда надо. У HD-650 высокие частоты как будто спрятаны за занавеской, в принципе все слышно, но в приглушенном-размытом виде.Победитель: U900.
4. Сцена. U900 инструменты разделены как бы по большой сцене, какие-то слышатся рядом, какие-то на среднем удалении, какие-то еще дальше. У HD-650 сцены как будто и нет, только заметно направление лево-право, звук "в голове". Победитель: U900.
5. Удобство. U900 не вызывают утомления от нескольких часов прослушивания, сидят прочно, нужно посадить на голову в определенной позиции для получения лучшей сцены, чашки поворотные и удобно за счет этого кладутся на ногу или стол. HD-650 также не утомляют за несколько часов, сидят прочно, чашки не поворотные, требуют более ровной поверхности, чтобы их положить. Победитель: с минимальным перевесом U900.

Вывод: U900 по сумме характеристик лучше.

p.s. Как говорят моряки "не бери в плавание 2 компаса, бери 1 или 3". Та же музыка выборочно прослушана для контроля на мониторах ближнего поля M-Audio BX5a Deluxe. Это является дополнительным аргументом в пользу мнения, что проблемы с тональный дисбаланс именно у HD-650 (провал на нижних и высоких частота, излишний акцент на средних частотах, хотя акцент такой приятный, ровненький).

[gav17]

Краткое сравнение Ultrasone 900 Pro и Denon AH-D5000.

Сравнение проводилось в следующей конфигурации:
- источник альбом Nightwish 2000 Wishmaster (симфо-металл) в формате wav;
- ЦАП CA Azur 840C, оптический вход;
- усилитель CEC HD53Rv8, балансный вход;
- наушники Ultrasone 900 Pro (использовались от 2 до 6 часов день в течение чуть меньше месяца, далее для краткости U900);
- наушники Denon AH-D5000 (куплены примерно полгода назад, прогревались в примерно таком же режиме 2-3 месяца, далее для краткости D5000).

Сравнение:
1. Бас. У U900 бас звучит существенное мощнее и быстрее. У D5000 бас менее мощный и звучит затянуто, давая в общем несколько гудящее звучание. Победитель: U900.
2. Средние. У U900 временами заметен акцент на верхней части вокала, отчето женские голоса могут "поцыкивать", разборчивость голосов вокалистов высока. У D5000 голоса звучат "прилизаннее" и "закругленнее", разборчивость голосов вокалистов тоже неплоха. Победитель: ничья.
3. Высокие. У U900 высокие ненавязчивы и детальны, все хорошо слышно и появляется именно тогда, когда надо. У D5000 засилье высоких частот, они звучат постоянно (напоминая постоянное шуршание песка), отвлекая внимание от вокала, детальность высоких в D5000 не лучше, чем у U900. Победитель: U900.
4. Сцена. U900 инструменты разделены как бы по большой сцене, какие-то слышатся рядом, какие-то на среднем удалении, какие-то еще дальше. У D5000 большая часть инструментов скучивается на среднем удалении. Победитель: U900.
5. Удобство. U900 не вызывают утомления от нескольких часов прослушивания, сидят прочно, нужно посадить на голову в определенной позиции для получения лучшей сцены. D5000 также не утомляют за несколько часов, легко сваливаются с головы при резких движениях, тажке требуют "прицеливания" при посадке - для получения лучшего баса. Победитель: U900.

Вывод: в целом и для металлического жанра в частности U900 лучше.

p.s. Как говорят моряки "не бери в плавание 2 компаса, бери 1 или 3". Тот же альбом Nightwish прослушан для контроля на мониторах ближнего поля M-Audio BX5a Deluxe. Тональный баланс (кроме нижнего баса) ближе у пары U900 - BX5a. Это является дополнительным аргументом в пользу мнения, что проблемы с тональным балансом были именно у D5000.

[gav17]

Краткое сравнение Ultrasone 900 Pro и ALO Modified Ultrasone HFI-780 With 18AWG Cryo cable, или немного экзотики

Сравнение проводилось в следующей конфигурации:
- источник - компьютер с записями Nightwish, Stratovarius (метал), Keiko Matsui (джаз) в формате wav;
- ЦАП CA Azur 840C, оптический вход;
- усилитель CEC HD53Rv8, балансный вход;
- наушники Ultrasone 900 Pro (использовались от 2 до 6 часов день в течение полутора месяцев, далее для краткости 900 PRO);
- наушники ALO Modified Ultrasone HFI-780 With 18AWG Cryo cable (куплены б/у, точное время пользования неизвестно, предположительно, полностью прогретые, далее для краткости ALO-780).

Сравнение:
1. Бас. У обоих наушников бас хорошо артикулирован, обоим хорошо даются, к примеру, быстрые барабанные дроби. У обоих наушников бас мощный. У 900 PRO тембр басовых инструментов очень естественен. У ALO-780 бас несколько глухой, временами кажется, что имеет пластиковый или резиновый окрас. Временами даже кажется, что бас ALO-780 не столько слышишь, сколько ощущаешь. В итоге бас у них слушается с некоторым дискомфортом. Победитель: 900 PRO.
2. Средние. У 900 PRO временами заметен акцент на верхней части вокала, отчего женские голоса могут "поцыкивать" на некоторых записях, разборчивость голосов вокалистов высока. У ALO-780 средние частоты выдвинуты, по сравнению с 900 PRO, в большей степени на передний план. В остальном средние частоты ALO-780 очень ровные, практически придраться не к чему. Победитель: ALO-780.
3. Высокие. У обоих наушников высокие частоты детальные, без излишнего акцента на них. У ALO-780 высокие частоты несколько более выдвинуты на передний план. Победитель: ничья.
4. Сцена. 900 PRO инструменты разделены как бы по большой сцене, какие-то слышатся рядом, какие-то на среднем удалении, какие-то еще дальше. У ALO-780 сцена существенно уже, но в остальном повторяет характеристики 900 PRO. Победитель: 900 PRO.
5. Удобство. Обе пары наушников сидят прочно, их нужно посадить на голову в определенной позиции для получения лучшей сцены, чашки поворотные и удобно за счет этого кладутся на ногу или стол. Шнур у 900 PRO подводится к одной из чаш (левой). ALO-780 имеют меньшего размера чаши, которые могут создавать лишнее давление в области скул, более жесткое оголовье и чрезвычайно жесткий шнур. Шнур у ALO-780 с двусторонним креплением (подводится к обеим чашам). Победитель: 900 PRO.

Выводы:
1. 900 PRO по сумме характеристик лучше.

2. Сделать выводы насчет качества звука сложнее.
Звучание 900 PRO аналитичнее, спокойнее, студийнее, мало утомляет. Звучание ALO-780 крайне агрессивное, красочное, быстро утомляющее слух на высокой громкости и быстро теряющее свою привлекательность при снижении громкости.

Вероятно, есть люди, которым звучание ALO-780 понравится больше. И есть такие, как я, которым больше нравится звучание 900 PRO.

Обе пары наушников обладают звуком очень высокого качества, но при этом очень разным, не похожим друг на друга звуком.

p.s. В интернете бытует мнение, что звучание ALO-780 на 90% повторяет звук дорогущих Ultrasone Edition 9. Если это правда, то Ed.9 явно не мой выбор

[Michaelthick]

Пусть пока все модели будут в одном разделе. А классификацию орто- и изо- динамических наушников опубликовать можно.