Планарные наушники SNORRY ISODYNAMIC (SI-1/2/3/4/5/6, NM-1/2)

[low_freq]

Тем не менее, вопрос для обсуждения интересный, насколько может меняться мнение о наушниках Snorry (или других), скажем, после полугода владения. Сильно ли отличается мнение/впечатление через полгода, от первых впечатлений, которые были описаны в отзыве "по горячим следам"?
В-общем, предлагаю обсудить.
Особенно интересны мнения тех, кто такие отзывы писал.
Насколько всё стало хуже/лучше, или мнение не изменилось, скажем, в течение полугода, а первое впечатление, сформулированное в течение нескольких дней/недель оказалось в принципе верным.

Вопрос хороший, особенно учитывая что в нашем, аудиофильском т.е. кругу мнения на этот счет очень разные. Имхо, тут есть несколько основных моментов:
1. Время прослушивания
2. Опыт слушателя
3. Обстановка
4. Задача
5. Навык описания

Теперь раскрою подробней:
Под временем я подразумеваю и то, за какой срок с момента получения в руки человек пишет обзор, там и то, сколько времени удалось потрать на непосредственной знакомство с устройством. Ну банально примера два полярных варианта - человек может слушал два дня, но общее время прослушивания составило часов 20. А может наоборот эти 20 часов набежали за месяц. Это первый момент. И здесь стоит учитывать, что некоторое время, для каждого свое, нужно чтобы прошло первое "вау", но и заходы с очень длительным прослушиванием тоже не самый лучший вариант, т.к. слух устает и замыливается. Однако не стоит забывать и о том, что со временем происходит определенное привыкание к звуку, которй слушаешь долго/часто. Ну и прогрев устройства само-собой тоже некоторого времени требует.
С опытом все вроде бы понятно - опыт в прослушивании разных устройств, общий музыкальный бэкграунд. Это и прослушивании музыки на живых выступлениях и на других трактах в гостях и изменения собственного тракта. Понимание того, что есть, как оно приблизительно может быть, чего вообще ждать и так далее. Как минимум это умение отличать свои предпочтения от объективных (ой чую за это слово зацепятся) моментов и понимание, а удалось ли вообще устройство раскрыть или не совсем.
С обстановкой тоже все достаточно очевидно. Если человек болеет, постоянно приходит с работы уставший ну или там с похмелья денек послушал - то как минимум на подобные моменты надо делать скидку, а по-хорошему не спешить что-то писать и дождаться более благоприятной обстановки для более объективного прослушивания.
Задача написания может быть разная. Это могут быть просто личные впечатления, может быть попытка написать более-менее объективный отзыв опираясь на свой опыт или это может быть коммерческий обзор. Соответственно и подходы будут разными и не один из них не плох, просто разные задачи. Если поделиться свои мнением достаточно просто, то вот написать что-то по качеству близкое к коммерческому обзору значительно сложнее. Может быть есть возможность послушать устройство в разных трактах. В одном тракте оно раскроется как идеальный вариант, а в другом - как тыква. И если обладая определенным опытом, человек может сказать, что его тракт просто недостаточен (либо наоборот, достаточен будет далеко не каждый тракт), то для более полного понимания читателем послушать в разных трактах и описать - полезно. Но для этого нужна как возможность, так и время. И к тому же это все еще нужно и описать...
Навык писать и выражать мысли - важен. И естественно важно, чтобы за всеми красивыми эпитетами и метафорами читатель понял о чем же собственно речь. Кто-то за вечер может накатать неплохое такое эссе и люди это будут читать на одном дыхании. Я же, к примеру, текст из себя чуть ли не выдавливаю и потом еще десять раз перечитываю и правлю, чтобы у людей потом кровь из глаз не текла и мои тексты потом не поминали за спиной "опусами Эллочки-Людоедочки". Ну вот что поделать, мало я пишу и красиво излагать свою мысль, да еще и текстом - это не так просто. И если при живом общении это все намного проще, то оформить все свои мысли в нормальный, хорошо читаемый отзыв/обзор/etc. может занять определенное время. Но это приходит с опытом.

Объединяя все выше написанное, я бы сказал, что написать за 4 дня адекватный отзыв очень даже можно. Лично я бы предпочел сделать это где-то за пару недель или около того - так и спешки нет и перерывы можно поделать и нюансов больше подметить. Однако по своему опыту скажу так - за длительное время, тот же год например, если мое мнение по различным устройствам менялось, то это происходило за счет расширения кругозора и увеличения э... общего опыта. За длительное время меняется, развивается тракт, появляется больше возможностей сравнить с чем-то еще. Могут просто поменяться ориентиры и предпочтения в звуке. Когда-то давно я был сторонником того, что все должно звучать максимально точно, правдоподобно и естественно. Воображал себя эдаким звукорежиссером за пультом, который уж точно должен понимать, как оно правильно. Изменилось ли мое мнение? Скорее со временем изменилось понимание сути того, что я понимаю под "точно, правдоподобно и естественно". С опытом, поиграв музыку, пообщавшись с теми, кто ее сводит и послушав много всякого разного я понял, что тогда, в отправной точке мало что понимал... да и сейчас не то, чтобы много. Уже чуть-чуть побольше, но сколько еще предстоит открытий ) Короче говоря, скорее общая сетка координат сдвигалась со временем.

И как некоторое послесловие... стоит понимать, что мы все тут не профессиональные обзорщики и просто делимся мнениями. Пускай чье-то может быть более или менее весомым, но это совершенно не претензия на что-то абсолютное. Недоверие к отзыву незнакомого человека, да еще и довольно быстро написанному вполне объяснимо. Но это вовсе не значит, что человек чего-то не понимает или написал все просто под первым положительным впечатлением. Да и вообще, я не вижу какой-то проблемы в том, что человек решил поделиться своими впечатлениями, даже если это просто первое "вау" после знакомства с устройством. Ну хочет человек радостью поделиться, что же тут плохого?

Всех с Рождеством. Мир.