Пользователи, сказавшие Спасибо deGame за полезный пост

**deGame** · 17.02.2008 18:01

Сообщение от Абсент

2. никоны 40 и 40х - очень кастрированы в плане последующего выбора оптики.

согласен...

из никонов лучше смотреть на д80...
хотя если оптику покупать вообще не планируется - только кит, то кит никона лучше

Сообщение от Абсент

NEF не очень хорошо стыкуется с фотошопом, приходится долго обрабатывать.

для меня это новость! а что там плохо стыкуется?

все отлично работае! отлично правится!

Сообщение от Абсент

часто не нуждается в коррекции - для любителя, думаю, самое оно.

если нет разных источников света и как следсвие полный провал автоматики кенона по определению баланса белого... хотя данные от 350-го... в 400 может исправили... может нет...
хотя автоматика никона ИМХО всеравно лучшая...

оптический стабилизатор в камере - у сони...
у остальных он в оптике...
особо учитывать его наличие при выборе не стоит! значимость его сильно переоценена!

**Абсент** · 17.02.2008 21:39

Сообщение от deGame

для меня это новость! а что там плохо стыкуется?

все отлично работае! отлично правится!
если нет разных источников света и как следсвие полный провал автоматики кенона по определению баланса белого... хотя данные от 350-го... в 400 может исправили... может нет...
хотя автоматика никона ИМХО всеравно лучшая...

как-то уже обсуждали тут эту тему и, по-моему, разногласия так и остались. поэтому, спорить не буду, пусть это уже каждый для себя выяснит при конвертации. и про цветопередачу Никона я уже спорить не буду, тут дело вкуса

а про сложные (смешанные) условия освещения - так и 30-ка сильно ошибается. помню, у никона в подобных условиях проблем было меньше, но от последующей корректировки это всё-равно не спасало. а конечный результат лично мне нравится больше всё-таки от Кэнона.

кстати, жена, не имеея никакого представления о цифровых камерах сразу заметила, что у Кэнона картинка приятнее, более мягкая и натуральная )))