У него был опыт использования "не того лавсана", а именно с напылением, а не металлизацией, посему и негативные отзывы, ну и на фоне прочности пиралюкса так же выражен негатив, но для мембраны такая прочность просто избыточна многократно, а вот эластичности очень мало, ну разве что если найти пиралюкс не более 5 мкм, то все может быть, но для нормальной работы достаточно прочности и этого пэт, которая все же прочнее чем многие мембраны от известных брендов...
-
17.10.2018 20:01
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
21.10.2018 18:27Некоторые (мало)полезные наблюдения:
Числу пар магнитов в системе, при прочих равных, лучше быть чётным.
И расстояние между магнитами я сделал = высоте магнитов + расстояние до мембраны (7,5=6+1,5 в данном конкретном случае)... В общем, me gusta
Теперь думаю, чем бы амбушюры набить.
-
21.10.2018 22:11
Mellatau, А что это за магниты у вас? Какой они формы с высотой 6 мм? И чем обосновано именно четное число магнитов? Есть масса наушников от именитых брендов, где используют как четное так и не четное количество магнитов... не знаю насколько сей фактор влияет на звук, тут наверное важнее правильно вписать магниты в топологию мембраны, ну или наоборот подобрать топологию под длину магнитов... по поводу расстояния между магнитами, вам наверное можно ознакомиться с наработками от Snorry, на докторе (стр.109 пост 2723 и далее) есть вкратце инфо по этому поводу... на амбушюры нужен поролон, чем мягче, тем лучше, вопрос в том, что очень мягкий сложнее найти...
Последний раз редактировалось mihapsp; 21.10.2018 в 23:18.
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
21.10.2018 23:51Будут прямоугольными 2х6х60-65, доделаю каркас - будет яснее с длиной.
Эмм, на самом деле поторопился с выводами. Точнее, недостаточно их проверил. Просто сейчас одновременно с этим удачные размеры-расстояния подобрались и стало очень хорошо. А когда только начинал играться с симуляциями - в "нечётных", по сравнению с "чётными", при прочих равных, были более кривые изолинии и чуть более слабые поля.
Точнее, под ширину проёма и магнитов. Вот этим сейчас и занимаюсь.
Там рассчёты были под квадратные 3х3 магниты в 2 и 3мм от мембраны special for Гаруспик. А то, что расстояние к высоте относится как 1,3:1 - так я тут экспериментирую и пока остановился на 1,25:1, точнее на упомянутой постом выше "квадратности". Плюс ещё расстояние от мембраны кое-какую роль играет. А в работах самого Snorry дорогущие эллиптические магниты (другая форма - другие параметры), более сильной намагниченности, расстояние от мембраны неизвестное (мне) и т. д.
Тут или не тут, но кто-то вроде латекс искал и пену с эфф. памяти. О результатах, правда, умолчано. Хочется, в идеале, чего-нибудь натурального, хорошо стирающегося и хорошо дышащего. Обшивку, вот, тоже думаю, из чего бы: шёлк, вискоза, ещё чего, но только не синтетика - потею в ней страшно, и вообще жуткий дискомфорт. А кожа - по возможности, хотелось бы без зверья обойтись.
-
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
22.10.2018 15:08
-
22.10.2018 15:28
Это так же не принципиально, так как многие производители (начиная от стареньких NAD RP18 и заканчивая теми же Abyss 1266 и Audeze LCD3 и прочие) используют практический весь меандр в рабочей области мембраны, скорее важно сочетание всех характеристик при проектировании наушников, нежели отдельные элементы выверенные к идеальному варианту, но не дающие гарантию "супер звука," хотя если площадь рабочей области мембраны вас устраивает, то почему-бы и нет, тем более это проверенная временем и опытом схема...
Последний раз редактировалось mihapsp; 22.10.2018 в 15:45.
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
24.10.2018 11:42Но так и легче, и, ИМХО, лучше. К тому же, амбушюрам ведь всё равно надо по полтора сантиметра по краям, зачем этому месту пустовать? Единственный минус такого подхода - сложнее расположить крепления так, чтобы корпуса с магнитами не выгибало (если мембрану дырявить не охота). А если делать завороты в активной зоне мембраны, то ухудшится чувствительность (при той же активной площади):
-уменьшаются в 1,5-2 раза размеры магнитов;
-не так сильно, но тоже уменьшается и длина меандра;
-ухудшается и сила, и равномерность воздействия на дорожки магнитного поля.
А то, что у "супертопов" так сделано - ещё не значит, что так лучше. HD800, вон, тоже играют (вроде как) получше многих изодинам, так это же не значит, что обычные динамики, а тем более той конструкции, вдруг стали принципиально лучше изодинамиков. Так зачем тогда заморачиваться с чем-то не самым лучшим, если можно сделать чуть лучше, затратив столько же или даже меньше усилий на это что-то, если потом всё равно придётся потратить одинаково много времени на всё остальное (демпфирование, особенно в закрытой конструкции, амбушки)?
Вот по демпферам, кстати, действительно вопрос вопросный. К счастью, они уже на основную конструкцию не влияют, в крайнем случае - может понадобится чуть видоизменить крышку.
-
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 563
- Репутация
- 5870 (0)
24.10.2018 16:30Это считаю правильным решением.
Обрисую концепцию изодинамика в своем представлении:
- в активной зоне мембраны только дорожки(никаких завитков, контактных площадок и фальш дорожек). Мембрана должна излучать всей поверхностью, как в статиках. Фальшивые дорожки рекомендовал Гаруспику, но там стояла задача максимальной площади мембраны любой ценой, соответственно они были актуальны.
- минимум пассивных участков мембраны, в данном случае между группами дорожек, что ведет к узким магнитам и далее к эллиптическим Как вариант с широкими магнитами(от 3 мм и более), заполнить фальшивой дорожкой между группами рабочих (как бюджетный вариант)
- концепция мин. необходимой площади излучения. Все выше описанное приведет к неминуемому уменьшению активной площади, но ее должно быть достаточно для получения полноценного баса "в линеечку"
- механическая стабильность по всей площади. Тут меня прельщает круглая мембрана ортодинамика, в концепции именно Ямахи, а не современных представителей. Для изодинамика логичной смотрится квадратная активная часть мембраны, но тут необходимо учитывать отношение дорожек изодинамика к молекулярной ориентировки лавсана,и тут чисто экспериментально....Последний раз редактировалось sacd; 24.10.2018 в 16:41.
"Импортозамещение" блин...подумал я, наклеивая китайские магниты, голландским клеем на советский текстолит...
-
-
24.10.2018 18:23
О. Раз такая пляска. Твое мнение о http://snext-final.com/en/products/detail/D8000 ? AFDS конкретно. Лично мне с одной стороны идея импонирует, с другой плоская перфорированная сетка доверия не внушает, но в теории.. Если бы она была достаточно виброустойчивой и обтекаемой, с сохранением функции просчитанного пас-а...
Отзывы на эти наушники видел полярные, но сама их идея максимальной открытости (в данном случае под этим понимаю отсутствие сплошного демпфирования и очень продуваемые амбюшуры) с двух сторон мне импонирует Хотя вариант Абисса с демпфированием вспененным алюминием в чем то идеологически схож.атата
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Drakkard за полезный пост
mihapsp (24.10.2018)
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
24.10.2018 19:28С молекулами пока не разбирался, а вот по *-угольным излучателям читал, что "так нинада". И, в общем то, согласен. Если мембрана закреплена по всем сторонам, а не только сверху и снизу или ещё как частично, то, ИМХО, угловатых форм лучше избегать. В идеале, конечно же - круг. Но у меня тут идёт борьба максимальной площади излучателя с минимальным размером наушника - портатив, как-никак. Поэтому выбрал эллипс. "Золотое сечение" - просто чтобы хоть на чём-то из имеющихся компромиссов и переменных более-менее остановиться, а не гулять, как было с магнитами, туда-сюда-обратно. А если же вокруг того же, к примеру, эллипса описать прямоугольник, то выигрыш по площади это небольшой, конечно, даст, но и искажений тоже - мембрана по углам будет натягиваться и двигаться слишком неравномерно. Как раз по этому все динамики именно круглые, а не, например, квадратные. У изодинамы, конечно, нет выгнутого на 180гр гибкого подвеса, который от углов страдает больше всего, но и её это, всё-таки, тоже касается.
А на счёт ортодинам, так, если только не экспериментировать с разной высотой и мощностью магнитов, никаких преимуществ над изо- у них нет. Другое дело, что, в отличии от изодинамики, в которой это приведёт только к тому же, к чему и угловатые мембраны, у орто-, благодаря круглым магнитам, можно играться с разной высотой и мощностью этих магнитов, добиваясь большей силы у краёв и сохраняя при этом равномерность дорожек, что приведёт к более поршнеподобному, в отличии от почти конического у изодинам и электростатов (чем больше амплитуда, тем больше заметно...* ), движению мембраны. Что, вроде как, есть гуд.
*...что при воздействии одинаковой силы на неодинаково свободные участки мембраны, более свободные участки (в центре) будут двигаться с бОльшими ускорением и амплитудой, в то время как менее свободные (по краям), будут натягивать образовавшийся конус, уходя вверх и чуть в стороны и растягивая и опуская верхушку, которая из-за этого теперь ходит рывками, что не есть хорошо (что-то на подобие "шумов дельта-сигмы" получается).
Хмм. В современном мире это, вообще-то, вполне себе патентогодное наблюдение. Наверное. Но так как денег на оборудование, необходимое для проведения более полноценных наблюдений и выводов (для нормального оформления нормального патента), у меня нет, то...
---------- Добавлено в 21:20 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:37 ----------
Drakkard, вопрос не мне, конечно, но попробую ответить.
ИМХО, для ШП не подходит, хотя для басовика (если свистеть не будет) - самый раз. Ведь на бОльших частотах, за исключением редких пиков, амплитуда меньше, чем на низких. Значит будет либо отражающая камера, либо не будет демпфирования. Вроде как. Хотя... надо ещё подумать
Мне тоже... в больших АС когда до них доберусь.
А со своими наушниками - хочу "нагрузить" мембрану с двух сторон одинаковым количеством одинаково закрытого воздуха. Ещё бы избежать полуоткрытости и закрыть их полностью... да так, чтоб уши не потели
И снова по поводу Вашего вопроса. Мне вот больше нравится идея описанная мною постом выше. Вы на разных форумах неоднократно приводили разные примеры старых патентов - вот их я как раз и взял и применил вместо изо- к ортодинамике.
---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:20 ----------
Упс, посты склеились.
-
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 563
- Репутация
- 5870 (0)
24.10.2018 19:50"Импортозамещение" блин...подумал я, наклеивая китайские магниты, голландским клеем на советский текстолит...
-
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
24.10.2018 20:13sacd, и как звук? Особенно интересно в сравнении со схожими по площади "кругляшами". Какой-то хитро выподвыплавленный изодинамик на квадратном подвесе?..
-
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 563
- Репутация
- 5870 (0)
-
Пользователи, сказавшие Спасибо sacd за полезный пост
Drakkard (25.10.2018)
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
24.10.2018 21:36Вообще выглядит забавно и интересно, но излишне усложнённо, вполне в духе 80х-90х (в хорошем смысле) - тогда как раз было время сверхтопов (ДИНАМИЧЕСКИЕ соньки, звучавшие и стоившие почти как орфеи, собственно орфеи, и прочие легенды) и подобных безумных экспериментов разной степени удачности. Эти, получается, удачно получились? На вид у них где-то ~5х8 "активного" размера, откуда докуда играют такие в колонках?
-
25.10.2018 17:05
А они и не для наушников. Из них делали вот такое:
https://www.canuckaudiomart.com/deta...any-out-there/
https://www.ebay.it/itm/Sawafuji-28-...-/192243434104
Наконец то кто то их достал
Пищалки к ним ставили отдельно (как раз те самые ортодинамические савафуджи), неудивительно что вч не очень.
---------- Добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:55 ----------
Квадратные динамики были популрны в 80-х, и это подавали как фишку даже.атата
-
Пользователи, сказавшие Спасибо Drakkard за полезный пост
Max731 (26.10.2018)
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
25.10.2018 18:51Признаюсь, не встречал. В восьмидесятых, конечно, лично не бывал, но "на картинках" не видел. Если честно, то даже не совсем понимаю, в чём может быть их преимущество, кроме оригинальности и, возможно, дизайна. Ведь чтобы получить от них столько же, сколько от круглых, нужно потратить гораздо больше усилий, да и в "потолок" упрутся гораздо раньше при прочих равных. Или я что-то упустил?
Конечно, если смысл разработки (кроме дизайна) был, собственно, в самой разработке (процессе и возможности результата), то это другое дело, вопросов нет, сам иногда таким образом мозги развлекаю.
---------- Добавлено в 20:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:33 ----------
А так я и не про наушники спросил)
---------- Добавлено в 20:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:36 ----------
Drakkard, А по ссылкам интересные штуки! Интересно, что будет лучше: такой вариант или сплошная мембрана суммарно той же площади с составными магнитами? (Вопрос ради вопроса. Себе в будущем буду делать побольше и с цельными магнитами. Но всё равно интересно)
-
- Адрес
- Новосибирск-Краснодар
- Сообщений
- 2,094
- Репутация
- 39861 (0)
26.10.2018 08:38Ну, это же целый класс динамиков, в котором куча видов со своими "фишками".
Технологически сложнее. Но когда японцев это останавливало?))) Они могли себе позволить.
Основная идея в принципе понятная, если посмотреть, какой формы колонки, и немного понимать, в какой последовательности шла эволюция динамиков и материалов диффузоров.
Безусловное преимущество - это больше площади излучения на тех же габаритах колонки и отведенного места для динамика. Особенно на НЧ.
Диаграмма направленности конечно иная, чем у конических. Что тоже надо учитывать при проектировании. Делать это, кстати, умели далеко не все. Впрочем, как и сейчас.
Разумеется, квадратные динамики с хлипкими бумажными диффузорами давали еще и рост искажений, более заметный, чем у круглых. Да и характер этих искажений несколько отличается.
Применение более жестких материалов от искажений избавило.
Наивысшим развитием являются динамики с сотовым наполнением и плоским диффузором.
Ну и отдельное направление, совсем экзотика и "отвал башки" - это динамики с 4-5-катушечным "мотором", распределенным по площади динамика...
Кроме "фишки" увеличенной площади (а это преимущество в самых нижних НЧ), у них есть и еще одна "фишка" в виде узкой и четкой диаграммы направленности. А это меньшая зависимость от расстояния до слушателя:
- уровня звукового давления;
- изменения баланса частот.
Ну а "недостатки" ИМХО скорее связаны с инерцией мышления как разработчиков, так и пользователей.
Разработчики, судя по всему (за редким исключением), так и не научились адекватно подбирать к ним ВЧ звено, чтобы была адекватная направленность и независимость от расстояния. То есть как всегда, конкретный результат зависит от реализации и умения использовать "фишки" технологии.
Ну а пользователи в силу инерции мышления ставили их в помещении так же, как колонки с обычными излучателями. И получали совсем не тот результат, который рекламировался.
А с расстановкой таких колонок в помещении, где плоские параллельные стены и отсутствует звукопоглощение, действительно могут возникнуть сложности.
Так что "потолок" для этих динамиков попросту не был достигнут, ибо не получило адекватного развития это направление.Последний раз редактировалось ssnorry; 26.10.2018 в 08:49.
-
Следующие 4 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост
horrormirror (08.11.2018), keydy (13.11.2018), Max731 (10.08.2020), mihapsp (26.10.2018)
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
21.01.2019 05:10Блин, больно тяжеловатое изделие получится. Магнитная корзинка из полумиллиметровой стали получится весом в ~40-50г на сторону, плюс по ~60г (0,2х0,6х6,5см*10шт*7,4г/см^3) магнитов. То есть, на пару наушников придётся около 440г металла. А ведь ещё всё остальное надо... Что-то как-то дохрена, однако.
Кстати, нашёл классный материал для амбушек и не только! Вязкоэластичнй пенополиуретан. Он же поролон с эффектом памяти, он же memory foam. Стоит не слишком дорого. Лист метр на два толщиной 5см стоит в среднем около 2500р.
---------- Добавлено в 07:10 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 06:36 ----------
Но это при активной площади в 85х61мм. Если уменьшить (чего очень не хотелось бы) до 77х55мм и убрать по два магнита (по 8 с пары наушников), то можно будет уложиться в 320г металла. Ну вот и как быть теперь? Стоит ли такое уменьшение веса сопутствующих потерь в басе и чувствительности? И будут ли эти потери настолько существенными, чтобы сильно о них беспокоиться?
Я выбираю... помощь зала
-
- Адрес
- С-Пб
- Сообщений
- 363
- Репутация
- 2811 (0)
22.01.2019 22:54Мда. Глянул тут сколько весят закрытые аудезы... Если уложусь в 500 с хвостиком - считай победа. А то распереживался уж было. Хотя модельку полегче как-нибудь сделать всё равно не помешает.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)
Похожие темы
-
Вкусности своими руками.
от DOC2008 в разделе ФлеймОтветов: 605Последнее сообщение: 04.10.2022, 15:53 -
МП3 плеер своими руками
от Che Guevara в разделе Модификации и ремонт плееровОтветов: 7Последнее сообщение: 28.01.2006, 14:35 -
Прошивка своими руками!
от Motor в разделе Прошивки и софт для плееровОтветов: 7Последнее сообщение: 17.02.2004, 15:42